《思考题》减税，债务上限 ，削减Medicaid

1） 各个收入阶层减税情况
看减税额，也要看交税额，
思考题：如何看交5000，减税160 vs 交2百万减税30万？
（数据是AI查和算的）

3) 5万亿债务上限支撑时间

2025财年赤字：1.9万亿美元。 收入增加：3150亿（关税3000亿 + 税收150亿）。 减收与利息：5492亿（税收4500亿 + 利息500亿 + 动态492亿）。 削减：3100亿（法案1500亿 + DOGE 1600亿）。
总赤字 = 基线赤字 - 支出削减 - 收入增加 + 收入减少与利息成本。 赤字：19000亿 - 3100亿 - 3150亿 + 5492亿 = 1.824万亿美元。
5万亿债务上限支撑时间 ：5万亿 ÷ 1.824万亿美元 ≈ 2.74年。这个正好差不多是川普后面执政期间
参考信息：拜登在2023年搞了个债务无上限，不知大家还记得不记得？：D 拜登4年增加债务：36.4万亿- 27.7万亿 = 8.5万亿
思考题：如果不双标的话，如何评价两届政府的债务上限问题？

3） 关于大美丽法案备受诟病的削减Medicaid ，说几个数据，各位看官自己判断：（ZT）
联邦政府2024年医保支出约1.9万亿，为第一支出，是军费的2倍多。 医保中的约31%，即5920亿为白卡支出。 领白卡的人群总数约7100万（不含儿童chip的700多万）。其中19-64岁的成年人约3000万，去掉残疾人约700万，健康成年人有2300万。 一个白卡联邦平均成本约8500美元，联邦支出50-80%，各州还要配20-50%的资金，一张白卡平均成本约12000美元。 如果有一半的人被赶回就业市场，取消白卡资格，联邦财政年减少支出预计超过1500亿。
思考题：该不该减？

川粉跟思考不沾边。

公用马甲48 发表于 2025-07-04 13:17
川粉跟思考不沾边。

这种情绪话，没意思，我可以对你说的更难听

赤字：19000亿 - 3100亿 - 3150亿 + 5492亿 = 1.4242万亿美元。
这个式子是不是错了？我算了一下怎么也算不出来

赤字：19000亿 - 3100亿 - 3150亿 + 5492亿 = 1.4242万亿美元。
这个式子是不是错了？我算了一下怎么也算不出来
ljty_nevermind 发表于 2025-07-04 13:23

AI这么算的，好像是错了，修改了
19000 - 3100 - 3150 + 5492 = 14242

你看到的是2300万潜在的就业人口被”赶回”就业市场 我看到的是2300万人马上就要失去最最底线的基础医疗保障，最基本的人权将会收到挑战 钱重要，人命也重要，你的价值观认为钱更重要，我的价值观认为人命比钱重要 没什么对错，价值观不同而已

你看到的是2300万潜在的就业人口被”赶回”就业市场 我看到的是2300万人马上就要失去最最底线的基础医疗保障，最基本的人权将会收到挑战 钱重要，人命也重要，你的价值观认为钱更重要，我的价值观认为人命比钱重要 没什么对错，价值观不同而已
silenceyh 发表于 2025-07-04 13:28

这2300万身体健全的成年人，为什么不去“社区参与”活动呢？包括去干非移干的那些事呢？
工作要求的主要内容 适用人群： 工作要求主要针对 19 至 64 岁 的无残疾、无依赖子女的成年人（即“身体健全的成年人”），特别是通过《平价医疗法案》（ACA）扩展的 Medicaid 人群。
要求这些受益人每月完成至少 80 小时 的“社区参与”活动，包括：
有偿工作 志愿服务 教育或职业培训 求职活动（如申请工作、面试）
豁免群体： 部分群体可获得豁免，例如： 孕妇 或产后护理中的女性 有依赖子女的父母（众议院版本豁免所有有依赖子女的父母，参议院版本限制为 14 岁以下子女的父母） 医疗上脆弱人群（如有严重疾病、残疾或药物滥用问题的人） 近期出狱者 或因自然灾害等短期困难者

大幅削减社会福利，医疗补助食品援助学生贷款，政府去福利化，这是在改变美国政府的角色，资源分配方式和社会运行逻辑 这是川普一贯的政治主张，相当的保守主义，是把美国带回“自由市场+小政府”的里根模式。 老马不应该是今天才知道吧，，似乎有些反应过激了

能省税固然好，白领职位消减了，中产不舍得孩子去干蓝领，是不是就要开始东亚式卷生卷死了？996牛马也符合富人的需求。

universal health care, free college education, child care subsidy才是美国需要的
现在这条路已经失败了，大美丽法案只会继续增加债务，加剧矛盾
继续走下去就是ray dalio说的， 要通过更具破坏性的大动荡来出清矛盾了

小有_ 发表于 2025-07-04 13:54
大幅削减社会福利，医疗补助食品援助学生贷款，政府去福利化，这是在改变美国政府的角色，资源分配方式和社会运行逻辑 这是川普一贯的政治主张，相当的保守主义，是把美国带回“自由市场+小政府”的里根模式。 老马不应该是今天才知道吧，，似乎有些反应过激了

一个议员怼的老马，

小有_ 发表于 2025-07-04 13:54
大幅削减社会福利，医疗补助食品援助学生贷款，政府去福利化，这是在改变美国政府的角色，资源分配方式和社会运行逻辑 这是川普一贯的政治主张，相当的保守主义，是把美国带回“自由市场+小政府”的里根模式。 老马不应该是今天才知道吧，，似乎有些反应过激了

里根模式就是今天问题的起源
2008年就说明那条路失败了，
连福山都看明白了

平明寻白羽 发表于 2025-07-04 14:10
universal health care, free college education, child care subsidy才是美国需要的
现在这条路已经失败了，大美丽法案只会继续增加债务，加剧矛盾
继续走下去就是ray dalio说的， 要通过更具破坏性的大动荡来出清矛盾了

“universal health care, free college education, child care subsidy才是美国需要的”
乌托邦的理想解决不了现实困境，

老魏_ 发表于 2025-07-04 14:11
一个议员怼的老马，

咱们老马的政治愿景是“财政保守主义 + 技术进步主义” 而OBBBA里的政策转向：取消新能源补贴，终止电动车奖励，是把美国转向传统能源优先。这可能是他俩最大的分歧

老魏_ 发表于 2025-07-04 14:15

“universal health care, free college education, child care subsidy才是美国需要的”
乌托邦的理想解决不了现实困境，

在欧洲实现了
迟早会走上那条路，历史必然

回复 1楼 老魏_ 的帖子
不要以为medicaid, medicare的支出就是纯粹开支，那些钱养活了很多医院，医护人员，他们转过身又消费，交税。

小有_ 发表于 2025-07-04 14:17
咱们老马的政治愿景是“财政保守主义 + 技术进步主义” 而OBBBA里的政策转向：取消新能源补贴，终止电动车奖励，是把美国转向传统能源优先。这可能是他俩最大的分歧

绿色能源其实早就被政治化了，

绿色能源其实早就被政治化了，
老魏_ 发表于 2025-07-04 14:25

我本来想回：“global warming is a lie”，，，想想算了，不惹事 😝😝

一群疯子 发表于 2025-07-04 14:22
回复 1楼 老魏_ 的帖子
不要以为medicaid, medicare的支出就是纯粹开支，那些钱养活了很多医院，医护人员，他们转过身又消费，交税。

医药费极高，医疗体系腐败问题不少， 最近司法部刚刚起诉了一桩大规模医疗欺诈案，涉及125亿美元资金和90余名医生，护士，药剂师等

5个T的debt ceiling不是说trump这未来的四年就涨5个T，而是说5个T以内先不用国会批了，超过的时候国会再批。 按trump这个赤字来看，很有可能在第二年到第三年就会到达。基本可以肯定trump这四年一定会超10个T。 debt ceiling增长不能只看金额，更重要的是看比例，以及和GDP增长的关系。 看看下面的数据，你再想想。 Biden, 债务增长8.4T，或24.8%，GDP 3.2% Trump, 债务增长8.2T，或40.4%，GDP 2.3% Obama，债务增长2年8.3T，或2年一共70%，GDP 2.3% Bush，债务增长2年6.1T，或2年一共105%，GDP 2.4%

平明寻白羽 发表于 2025-07-04 14:20
在欧洲实现了
迟早会走上那条路，历史必然

国情不一样，美国的高税收高福利基本没戏，

平明寻白羽 发表于 2025-07-04 14:10
universal health care, free college education, child care subsidy才是美国需要的
现在这条路已经失败了，大美丽法案只会继续增加债务，加剧矛盾
继续走下去就是ray dalio说的， 要通过更具破坏性的大动荡来出清矛盾了

并不觉得美国需要的是这些，我就奇怪你怎么不去加拿大呢？

5个T的debt ceiling不是说trump这未来的四年就涨5个T，而是说5个T以内先不用国会批了，超过的时候国会再批。 按trump这个赤字来看，很有可能在第二年到第三年就会到达。基本可以肯定trump这四年一定会超10个T。 debt ceiling增长不能只看金额，更重要的是看比例，以及和GDP增长的关系。 看看下面的数据，你再想想。 Biden, 债务增长8.4T，或24.8%，GDP 3.2% Trump, 债务增长8.2T，或40.4%，GDP 2.3% Obama，债务增长2年8.3T，或2年一共70%，GDP 2.3% Bush，债务增长2年6.1T，或2年一共105%，GDP 2.4%
aegeanboat 发表于 2025-07-04 14:34

不要这么着急就下判断，川普任期要增加10万亿，你那是自己拍脑袋。
拜登这么喜欢印钱的，而且还搞了个不限定债务上限，4年下来也只是不到9万亿。
共和党和民主党对待债务上的区别，你不会不知道吧。。。

老魏_ 发表于 2025-07-04 14:43
不要这么着急就下判断，川普任期要增加10万亿，你那是自己拍脑袋。
拜登这么喜欢印钱的，而且还搞了个不限定债务上限，4年下来也只是不到9万亿。
共和党和民主党对待债务上的区别，你不会不知道吧。。。

关于“共和党和民主党对待债务上的区别”，我现在还真是不太清楚。我把数据列的这么清楚，你还问？
共和党对民主党在位时债务的态度，和共和党在位的态度，是完全不同的。
再重申一遍，债务增长要看比例。从trump的赤子预算的规模来看 ，10个T不是梦。

关于“共和党和民主党对待债务上的区别”，我现在还真是不太清楚。我把数据列的这么清楚，你还问？
共和党对民主党在位时债务的态度，和共和党在位的态度，是完全不同的。
再重申一遍，债务增长要看比例。从trump的赤子预算的规模来看 ，10个T不是梦。
aegeanboat 发表于 2025-07-04 14:52

你带着双标，回答了第二个问题，LOL
思考题：如果不双标的话，如何评价两届政府的债务上限问题？ 参考信息：拜登在2023年搞了个债务无上限，不知大家还记得不记得？：D 拜登4年增加债务：36.4万亿- 27.7万亿 = 8.5万亿
让AI给你总结一下区别吧。 主党爱花钱而且是主张废除债务上限，拜登也是这么做的，，，

简单的道理，财政赤字的时候， 开源节流是朴素的方法， 这一边向穷人开刀要节流，一边坚持减税，然后赤字越来越大，那节流的目的到底是什么？中产表面看着减了点税，有娃今年上大学的注意一下马上就要来的bill 吧

老魏_ 发表于 2025-07-04 13:40
这2300万身体健全的成年人，为什么不去“社区参与”活动呢？包括去干非移干的那些事呢？
工作要求的主要内容 适用人群： 工作要求主要针对 19 至 64 岁 的无残疾、无依赖子女的成年人（即“身体健全的成年人”），特别是通过《平价医疗法案》（ACA）扩展的 Medicaid 人群。
要求这些受益人每月完成至少 80 小时 的“社区参与”活动，包括：
有偿工作 志愿服务 教育或职业培训 求职活动（如申请工作、面试）
豁免群体： 部分群体可获得豁免，例如： 孕妇 或产后护理中的女性 有依赖子女的父母（众议院版本豁免所有有依赖子女的父母，参议院版本限制为 14 岁以下子女的父母） 医疗上脆弱人群（如有严重疾病、残疾或药物滥用问题的人） 近期出狱者 或因自然灾害等短期困难者

其实这个要求, 这个年龄限定真的很合理了。 而且也豁免的群体也非常合理。
有依赖子女的父母这一项，就能让很多人继续心安理得的拿这些补助不用工作。我就认识南美国家所谓“难民” 来的，住在婆婆家里，婆婆公民。结果人家美甲一周一换，经常外食（她自己说她不想做饭），经常买Lululemon. 这个法案也影响不到她。因为她有个三岁小孩。这样的爽日子还能再过十年。

Godswatching 发表于 2025-07-04 14:43
并不觉得美国需要的是这些，我就奇怪你怎么不去加拿大呢？

一个有趣的民调，

其实这个要求, 这个年龄限定真的很合理了。 而且也豁免的群体也非常合理。
有依赖子女的父母这一项，就能让很多人继续心安理得的拿这些补助不用工作。我就认识南美国家所谓“难民” 来的，住在婆婆家里，婆婆公民。结果人家美甲一周一换，经常外食（她自己说她不想做饭），经常买Lululemon. 这个法案也影响不到她。因为她有个三岁小孩。这样的爽日子还能再过十年。


MajiaMajiaXiao 发表于 2025-07-04 15:15

这个要求，对于一个健康的成人应该不是难事，如果这都做不到丢了保险也不冤枉， 所以对一个健康的愿意工作包括做义工的人没有什么实质的影响，对那些好吃懒做吃白食的的确是个压力。

Swinging 发表于 2025-07-04 15:03
简单的道理，财政赤字的时候， 开源节流是朴素的方法， 这一边向穷人开刀要节流，一边坚持减税，然后赤字越来越大，那节流的目的到底是什么？中产表面看着减了点税，有娃今年上大学的注意一下马上就要来的bill 吧

小孩上完4年天价大学出来，工作怎么办？跟白泥腿子抢麦当劳雇员职位吗？

老魏_ 发表于 2025-07-04 15:29
一个有趣的民调，

挺好的， 越来越感觉美国在走土共的老路了， 到最后大家关起门来靠精神力量。 还记得小时候，我真的以为世界上其他国家的可怜人都生活在水深火热之中， 只有社会主义的中国才过得最幸福。。。

Godswatching 发表于 2025-07-04 14:43
并不觉得美国需要的是这些，我就奇怪你怎么不去加拿大呢？

你觉着美国不需要这些是你认知不够。
好比法国大革命之前的欧洲君主，贵族，教士们也不觉着需要改变，更想象不到一个完全不一样的全新世界。
MAGA运动就是2008年开始的一个大变革的前期。
大美丽法案是违背MAGA运动的主旨的，MAGA base会逐渐认识到。
纽约的mamdani是这个大变革中的又一个新生势力，预示着未来美国各种变革力量的激烈角逐
欧洲的制度是兼顾激励和公平，中美未来都会向这个方向靠拢。
不走从上到下的主动变革，那就会面临violent的不可控的矛盾激化到不可调和时的破坏性的重构。

你觉着美国不需要这些是你认知不够。
好比法国大革命之前的欧洲君主，贵族，教士们也不觉着需要改变，更想象不到一个完全不一样的全新世界。
MAGA运动就是2008年开始的一个大变革的前期。
大美丽法案是违背MAGA运动的主旨的，MAGA base会逐渐认识到。
纽约的mamdani是这个大变革中的又一个新生势力，预示着未来美国各种变革力量的激烈角逐
欧洲的制度是兼顾激励和公平，中美未来都会向这个方向靠拢。
不走从上到下的主动变革，那就会面临violent的不可控的矛盾激化到不可调和时的破坏性的重构。
平明寻白羽 发表于 2025-07-04 15:38

其实我觉得纽约在搞个极左的样本也挺好，也许最后变成资本主义社会里试点的反面教材，LOL

你觉着美国不需要这些是你认知不够。
好比法国大革命之前的欧洲君主，贵族，教士们也不觉着需要改变，更想象不到一个完全不一样的全新世界。
MAGA运动就是2008年开始的一个大变革的前期。
大美丽法案是违背MAGA运动的主旨的，MAGA base会逐渐认识到。
纽约的mamdani是这个大变革中的又一个新生势力，预示着未来美国各种变革力量的激烈角逐
欧洲的制度是兼顾激励和公平，中美未来都会向这个方向靠拢。
不走从上到下的主动变革，那就会面临violent的不可控的矛盾激化到不可调和时的破坏性的重构。
平明寻白羽 发表于 2025-07-04 15:38

你可以觉得欧洲是你想要的。。。但对我们来说现在的欧洲就是失败的典范，真心希望美国不会成为下一个欧洲。

Swinging 发表于 2025-07-04 15:36
挺好的， 越来越感觉美国在走土共的老路了， 到最后大家关起门来靠精神力量。 还记得小时候，我真的以为世界上其他国家的可怜人都生活在水深火热之中， 只有社会主义的中国才过得最幸福。。。

明明是欧洲在走社会主义道路：高福利制度，政府干预经济 当然，正确的说法是，欧洲在实践“温和版”的社会主义理念

小孩上完4年天价大学出来，工作怎么办？跟白泥腿子抢麦当劳雇员职位吗？
花椒妞妞 发表于 2025-07-04 15:36

你这个问题向谁问的？ 难道国家需要给大学生分配工作？花天价上大学前不考虑就业方向， 不考虑Return on Investment 吗？ 自己不对人生的选择负责吗？当政府而不是个人为个人的选择买单的时候，个人的选择就会越来越蠢。说白了Stupidity should hurt， and if it doesn’t we’ll get more of it.
今天正好是独立（宣言）日：庄严宣布国家的目的是保护每个人的 Life, liberty and the pursuit of happiness. 你注意到没有是pursuit of happiness, not happiness. 国家的职能是保证每个人可以公平地追求幸福，而不是每个人幸福的结果。You HAVE TO pursuit. 这是个动词， 不是你不动幸福就砸到你脑门上。

SAT 发表于 2025-07-04 16:17
你这个问题向谁问的？ 难道国家需要给大学生分配工作？花天价上大学前不考虑就业方向， 不考虑Return on Investment 吗？ 自己不对人生的选择负责吗？当政府而不是个人为个人的选择买单的时候，个人的选择就会越来越蠢。说白了Stupidity should hurt， and if it doesn’t we’ll get more of it.
今天正好是独立（宣言）日：庄严宣布国家的目的是保护每个人的 Life, liberty and the pursuit of happiness. 你注意到没有是pursuit of happiness, not happiness. 国家的职能是保证每个人可以公平地追求幸福，而不是每个人幸福的结果。You HAVE TO pursuit. 这是个动词， 不是你不动幸福就砸到你脑门上。

所以政府的职能是鼓励物竞天择？ 税收本来是政府调节社会贫富差别的工具之一的，倾向富人，扩大贫富差距难道是对的？ 现在跨国公司外包吸血，把大量工作转移到海外，entry level 很难找工作，政府一方面加关税号称把制造业挪回美国，对软件外包连个屁都没放，还放开对AI的立法约束，你真觉得毕业生找不到工作只是他们自己的原因吗？

大而美正式尘埃落定

先把这个砍了，立马省$1.5B

The real scandal is the Pentagon siphoning $1.5B from critical defense programs to retrofit a luxury jet that’ll end up as a Trump Library trophy. H.R. 3405 exposed this exact scheme—taxpayer funds shouldn’t bankroll vanity projects while national security priorities like the… — DOGEai (@dogeai_gov) July 1, 2025

系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://x.com/dogeai_gov/status/1940044556101173693

Swinging 发表于 2025-07-04 16:29
所以政府的职能是鼓励物竞天择？ 税收本来是政府调节社会贫富差别的工具之一的，倾向富人，扩大贫富差距难道是对的？ 现在跨国公司外包吸血，把大量工作转移到海外，entry level 很难找工作，政府一方面加关税号称把制造业挪回美国，对软件外包连个屁都没放，还放开对AI的立法约束，你真觉得毕业生找不到工作只是他们自己的原因吗？

政府的功能即不应该鼓励也不应该抑制物竞天择。至于调解贫富差距，你去founding documents (the Federalist Papers, Constitution 等等）里面去找找，哪里写着调解贫富差距是政府的职能之一的？ 外包吸血的本质在于labor cost arbitrage, 政府为了保护本国劳动力可以通过关税壁垒来调解(gasp, tariffs!), 而关税是美国宪法最早定义联邦政府合理合法的收入来源，不是吗？

我理解可以拿医疗白卡，如果超过一年甚至更长，那就不是因为失业拿的，根本就是懒不想干活的懒鬼，要么拿现金不报税。

老魏_ 发表于 2025-07-04 14:31
医药费极高，医疗体系腐败问题不少， 最近司法部刚刚起诉了一桩大规模医疗欺诈案，涉及125亿美元资金和90余名医生，护士，药剂师等

难道这也可以成为削减medicaid, medicare的原因。那首先把议员们的医疗保险取消再说。

🧾 Key Features of the Bill No taxes on tips up to $25,000 — big win for service workers $6,000 senior deduction — helps retirees avoid Social Security taxes Child tax credit raised to $2,200 — permanent for families SALT deduction cap increased to $40,000 — benefits high earners in high-tax states ⚠️ Trade-Offs for Lower-Income Groups While most households get a tax cut, low-income families may lose out due to: $1 trillion in Medicaid cuts Stricter work requirements for SNAP (food stamps) Estimated 12 million people could lose health coverage by 2034 So while the bill delivers historic relief for middle- and upper-income households, it’s a mixed bag for those relying on social programs. Want help estimating how this might affect your own taxes or benefits?

一群疯子 发表于 2025-07-04 20:56
难道这也可以成为削减medicaid, medicare的原因。那首先把议员们的医疗保险取消再说。

是其中的一个因素