理论上税法要怎么改才能收到富人的税？

huaren对富人的定义，和税法对富人的定义是不同的，huaren一般认为自己开公司不走w2，就像bill gate这种才是富人，而税法一般设一个收入percentage，例如收入top 10%（大概23.4w），top 1%(大概63w）就是富人，而这个收入在huaren的定义是中产，不是富人。
那理论上税法如何修改，才能收到huaren定义的那种富人的税？我觉得这类富人的资产应该大部分都在他们创业的公司的股份中，就像bill gate有很多微软的股票。但如果他们不卖股票，就无法收税，因为是unrealized capital gains。假如要对unrealized capital gains也收税，也就是就算不卖股票，只要股价涨了就收税，我感觉很多人估计都不会买股票，而且公司的股权会非常波动，因为每年都有大量股票被迫卖掉来交税，最终对企业的运营稳定性有极大的影响，我甚至不知道这个东西操作起来是否可行。
大家怎么看？

我早就说了eliminate charitable deduction and step up basis。keep gift and estate and gst tax at current rate. 什么的都收得上来。人总是要死的。非常简单。

公用马甲47 发表于 2025-07-02 13:58
huaren对富人的定义，和税法对富人的定义是不同的，huaren一般认为自己开公司不走w2，就像bill gate这种才是富人，而税法一般设一个收入percentage，例如收入top 10%（大概23.4w），top 1%(大概63w）就是富人，而这个收入在huaren的定义是中产，不是富人。
那理论上税法如何修改，才能收到huaren定义的那种富人的税？我觉得这类富人的资产应该大部分都在他们创业的公司的股份中，就像bill gate有很多微软的股票。但如果他们不卖股票，就无法收税，因为是unrealized capital gains。假如要对unrealized capital gains也收税，也就是就算不卖股票，只要股价涨了就收税，我感觉很多人估计都不会买股票，而且公司的股权会非常波动，因为每年都有大量股票被迫卖掉来交税，最终对企业的运营稳定性有极大的影响，我甚至不知道这个东西操作起来是否可行。
大家怎么看？

收1%每年资产税。只要想收税，办法总比困难多，说到底不是收不上来，而是资本家控制国会议员通过对自己有利的法律。
hedge fund manager这个收入按照long term capital gain的税法这么多年都改不过来为什么？还不是就是控制国会游说的利益集团？没什么道理可讲，就是明摆着告诉你就是不要脸了，你能怎么办？

先把 capital gains 和 regular income 税率搞一致。资本利得并不比劳动所得高贵。
其次股票抵押如果转手了，也应该算 capital gains

anw 发表于 2025-07-02 14:04
先把 capital gains 和 regular income 税率搞一致。资本利得并不比劳动所得高贵。
其次股票抵押如果转手了，也应该算 capital gains

Short term的Capital gain已经是一样的了，只是long term 的不同

有权有势有钱的人总有办法逃税，这个世界上不存在没有洞的网。另外当你自己花了大力气赚来了钱，你也不会愿意别人狮子大开口，所以也会想办法逃。大禹几千年前就说，这事宜疏不宜堵。归根结底，国家经济好了，底层人民的生活才有可能改善。经济不行，所有人都开始盯着别人的口袋。

binger 发表于 2025-07-02 14:06
Short term的Capital gain已经是一样的了，只是long term 的不同

short term 还有一个3.8%的net investment income tax, 所以总税率比regular income还要高3.8%

公用马甲47 发表于 2025-07-02 13:58
huaren对富人的定义，和税法对富人的定义是不同的，huaren一般认为自己开公司不走w2，就像bill gate这种才是富人，而税法一般设一个收入percentage，例如收入top 10%（大概23.4w），top 1%(大概63w）就是富人，而这个收入在huaren的定义是中产，不是富人。
那理论上税法如何修改，才能收到huaren定义的那种富人的税？我觉得这类富人的资产应该大部分都在他们创业的公司的股份中，就像bill gate有很多微软的股票。但如果他们不卖股票，就无法收税，因为是unrealized capital gains。假如要对unrealized capital gains也收税，也就是就算不卖股票，只要股价涨了就收税，我感觉很多人估计都不会买股票，而且公司的股权会非常波动，因为每年都有大量股票被迫卖掉来交税，最终对企业的运营稳定性有极大的影响，我甚至不知道这个东西操作起来是否可行。
大家怎么看？

富人不卖股票如何生存的？他们花费那么高

Yinweimenhxiang 发表于 2025-07-02 14:16
富人不卖股票如何生存的？他们花费那么高

富人的股票拿去银行质押，不交税。贷出来的款子是债务，随便花更不交税。应该对股票收unrealized tax，还有遗产税严加管理，不能用家族信托避税。

Yinweimenhxiang 发表于 2025-07-02 14:16
富人不卖股票如何生存的？他们花费那么高

buy, borrow, die

这个讨论好， 先把所有巨富阶层所有漏洞详细罗列出来， 再想办法

回复 1楼 公用马甲47 的帖子
没可能 富人把持国家，怎么可能让自己出钱

kittyblue 发表于 2025-07-02 14:22
这个讨论好， 先把所有巨富阶层所有漏洞详细罗列出来， 再想办法

都是巨富在制定游戏规则 然后这些人还要消减教育，文盲越多越好

mk

西班牙Wealth tax都收好几年了

anw 发表于 2025-07-02 14:04
先把 capital gains 和 regular income 税率搞一致。资本利得并不比劳动所得高贵。
其次股票抵押如果转手了，也应该算 capital gains

确实，散户买卖股票就要realize gain交税，巴菲特转手股票就不需要交税，没啥道理可讲的。

Yinweimenhxiang 发表于 2025-07-02 14:16
富人不卖股票如何生存的？他们花费那么高

你担心富人的生存问题？你是认真的吗

feo 发表于 2025-07-02 14:23
回复 1楼 公用马甲47 的帖子
没可能 富人把持国家，怎么可能让自己出钱

they have money, we have the vote!
You can’t win if you don’t even want to put up a fight!

raennie 发表于 2025-07-02 14:07
有权有势有钱的人总有办法逃税，这个世界上不存在没有洞的网。另外当你自己花了大力气赚来了钱，你也不会愿意别人狮子大开口，所以也会想办法逃。大禹几千年前就说，这事宜疏不宜堵。归根结底，国家经济好了，底层人民的生活才有可能改善。经济不行，所有人都开始盯着别人的口袋。

最烦这种说法，什么有权有钱有势的人总有办法逃税，是的，但是逃税成本会高啊，总能收上来一些钱啊。 就想说总有人会犯法，那法律有啥用？总有人会超速的，为啥有限速？一个道理啊。
收税是一个社会财富再分配的重要方法。不患寡而患不均。一个社会如果贫富差距特别大，朱门酒肉臭，路有冻死骨，底层人民没有希望，那就要起义了！
所以富人想要长远的享福，有智慧的做法就是保障底层人民有一定的生活水平，有上升渠道，否则大家都没有好日子过。

Flat rate tax. No deductibles whatsoever.
Or a flat rate sales tax. Rich people buy more and pay more. Most economists agree taxing consumption is better for economy than taxing income.

富人为避税做的那些操作的成本就是交的税。
富人的那些避税措施，中产也都可以用。为什么中产一般不用呢？因为付出的成本比不上省下的税。
所以，加税加到最后，就都加到中产身上了。

或许，一个可能性就是大资本公司每年拿出1%的利润捐献给主权财富基金！
?
Q
A Plan for Establishing a United States Sovereign Wealth ... The White House (.gov) https://www.whitehouse.gov › ... › Presidential Actions 3 Feb 2025 — Such plan shall include recommendations for funding mechanisms, investment strategies, fund structure, and a governance model. UQ

社会主义在过去，现在和将来都不会成功的，只要基本人性不改

就是多收公司税。富人的钱在公司的股票上，收公司税就行了。但美国公司税率极低，n多大公司几乎不交税，但却有钱回购股票，很不公平。

很多富人通过基金会来避税，以后可以规定钱进基金会的时候必须交税，但基金会花出去以后可以按实际花费让政府返还以前收的税。
不过这牵涉到税法的调整，不觉得国会会通过。

中产阶级年年都交property tax, 房子，车子，为什么富人不可以交（股票/公司）资产税？

首先要成立一个全国性的W2工会或者PAC. 如果每个W2雇员交年费哪怕$100,在国会游说有利中产法案就无敌了。

遗产税，去掉那些保护。留部分鼓励个人努力，以目前的标准一千万以上收重税就好。

收不上来。制度基因在里面。
除非再来一次大萧条那样危机+出现罗斯福那样的天命集中了权力的强力总统。

generalB 发表于 2025-07-02 14:20
富人的股票拿去银行质押，不交税。贷出来的款子是债务，随便花更不交税。应该对股票收unrealized tax，还有遗产税严加管理，不能用家族信托避税。

想一下，为啥银行愿意接受股票抵押？因为他们手里股票，以后买了值钱嘛，银行也不傻！你要是把法律定到富人手里股票不是那么值钱，银行担心贷的钱收不回来，这条路也就堵住啦

听起来伤害最小的还是遗产税，从根子上杜绝了囤积癖。只是其实实施不容易，比如一个公司老总嘎嘣死了，他这公司也不能就地拆了卖吧。要提供可行性受遗产税，就会连带产生巨大漏洞。

给富人减税，减到比逃税的成本低或者接近，富人就不逃税了，这样收上来的税就多了。

回复 1楼 公用马甲47 的帖子
资产税，就像房子那样。 按照岁末的股票价值的千分之一收税，而不管股价涨不涨。就叫资产税。

MaJiaAnyWay 发表于 2025-07-02 14:10
short term 还有一个3.8%的net investment income tax, 所以总税率比regular income还要高3.8%

这个NIIT极其恶心， income threshold 设的低，割中产的韭菜。

想收有N个办法， 这又不需要博士学位。

apple44 发表于 2025-07-02 14:43
最烦这种说法，什么有权有钱有势的人总有办法逃税，是的，但是逃税成本会高啊，总能收上来一些钱啊。 就想说总有人会犯法，那法律有啥用？总有人会超速的，为啥有限速？一个道理啊。
收税是一个社会财富再分配的重要方法。不患寡而患不均。一个社会如果贫富差距特别大，朱门酒肉臭，路有冻死骨，底层人民没有希望，那就要起义了！
所以富人想要长远的享福，有智慧的做法就是保障底层人民有一定的生活水平，有上升渠道，否则大家都没有好日子过。

但是现在大美丽法案的搞法就是要让很多底层人活不下去了。劫贫济富也得有个度吧。现在是脸都不要了，直接抢了。

Harenough 发表于 2025-07-02 15:31
中产阶级年年都交property tax, 房子，车子，为什么富人不可以交（股票/公司）资产税？

你不要想象富人交不交税

回复 1楼 公用马甲47 的帖子
共同贫穷，没有富人，就不必讨论这个问题了。

Flowera 发表于 2025-07-03 00:56
回复 1楼 公用马甲47 的帖子
共同贫穷，没有富人，就不必讨论这个问题了。

带风向，就没意思啦

回复 1楼 公用马甲47 的帖子
富人：已经有钱的人 税法：基于当前和未来收入
税法只要还是income based，就永远收不到富人的税，相反，它会delay新富人出现，这正是旧富人求之不得的，也是为啥巴菲特盖茨之流经常“抱怨”富人税太低了。

generalB 发表于 2025-07-02 14:20
富人的股票拿去银行质押，不交税。贷出来的款子是债务，随便花更不交税。应该对股票收unrealized tax，还有遗产税严加管理，不能用家族信托避税。

大统领上次当总统的时候上来就改了遗产税的规定。
2017年底，川普签署了《减税与就业法案》（Tax Cuts and Jobs Act，简称 TCJA），其中对遗产税做了重要调整：
大幅提高遗产税免税额： 调整前（2017年）：单人遗产税免税额约为 550万美元，夫妻合并免税额约 1100万美元。 调整后（2018年起）：单人免税额提高至 1120万美元，夫妻合并免税额提高至 2240万美元，并每年根据通货膨胀进行调整。 2024年免税额：单人约为 1360万美元，夫妻约 2720万美元。
遗产税税率维持不变： 超过免税额部分依旧按照 40% 的税率征税。 设定“临时措施”： 这一高额免税额并非永久生效，而是预计于2025年底到期。若届时国会不延长，将回落到2017年的水平（约 700万美元，根据通胀调整）。
📌 其他相关动议

川普当时还提出过：
全面废除遗产税（没有实现） 或者将遗产税改为对继承时资产增值部分征资本利得税，超过1000万美元部分按20%征税（同样未通过）

generalB 发表于 2025-07-02 14:20
富人的股票拿去银行质押，不交税。贷出来的款子是债务，随便花更不交税。应该对股票收unrealized tax，还有遗产税严加管理，不能用家族信托避税。

贷出来的款子用什么还呢？既然股票是抵押的。

anw 发表于 2025-07-02 14:04
先把 capital gains 和 regular income 税率搞一致。资本利得并不比劳动所得高贵。
其次股票抵押如果转手了，也应该算 capital gains

本来就是一样的啊

SAT 发表于 2025-07-02 14:58
Flat rate tax. No deductibles whatsoever.
Or a flat rate sales tax. Rich people buy more and pay more. Most economists agree taxing consumption is better for economy than taxing income.

米国天天吹自己经济好，消费旺盛带动全世界经济发展，花得越多经济越好，对世界贡献越大，全世界都欠米国的一个谢谢
你这proposal要惩罚消费，全世界都不同意的

momosun 发表于 2025-07-02 14:36
确实，散户买卖股票就要realize gain交税，巴菲特转手股票就不需要交税，没啥道理可讲的。

巴菲特早就呼吁提高富人的税率，宁肯自己多交税。另外，这就像为什么提高关税更伤害非巨富一样。我们的生活都是自己打理的，钱花在实物上。巨富主要花在雇人上（公司和生活中的人力，比如一龙的无数个孩子的无数个保姆，还有生活中事无巨细的可以让别人给自己做的事，私教、私厨、私人助理）。实物受关税影响，要多付钱。但雇的人不会，而且因为经济困难、人力价格低了，巨富们反而更有议价的余地。所以川普的关税战是伤害美国老百姓的做法，但对他代表的那一小群人影响不大。

xiaoxiaotd 发表于 2025-07-02 15:13
就是多收公司税。富人的钱在公司的股票上，收公司税就行了。但美国公司税率极低，n多大公司几乎不交税，但却有钱回购股票，很不公平。

更不公平的是，经济危机时，政府用纳税人的钱bail out这些大公司。

cs5560 发表于 2025-07-02 15:20
很多富人通过基金会来避税，以后可以规定钱进基金会的时候必须交税，但基金会花出去以后可以按实际花费让政府返还以前收的税。
不过这牵涉到税法的调整，不觉得国会会通过。

很多富人的基金实际上并未真正用在改善公共利益上，而是投入到他们自己感兴趣的项目里，甚至通过基金向家族成员发放薪水，将生活开销包装成“基金支出”。名义上是慈善或社会项目，实则成为富人家族财富保值、避税、传承的工具。