zkyqs2020 发表于 2025-06-15 23:37 我个人觉得居然是东汉： 刘秀，刘庄，刘炟，刘肇。 虽然除了刘秀，其他三位知名度不高。 唐朝的李治李显有点儿拖后腿，武则天很加分。
回复 4楼 黑羊公社 的帖子 清的前四帝有顺治啊，一个人拉低了平均水平。 zkyqs2020 发表于 2025-06-16 00:01
zkyqs2020 发表于 2025-06-16 00:12回复 6楼 巴菲特小号2.0 的帖子 汉朝分西汉和东汉啊。 西汉的刘盈太拉分了。唐朝前四帝如果是李渊李世民李治武则天的话，平均值还是挺高的，但李显该算第四位，他也拉低了均值。
巴菲特小号2.0 发表于 2025-06-16 00:02 汉朝前4帝，唐朝前四帝都不错的。第五个就不行了
Lantianbihai 发表于 2025-06-16 00:57回复 11楼 hrNetworkId_123 的帖子 主要是从明朝后期开始，中国在政治经济军事上开始落后于世界了。 清朝皇帝再勤勉再勤政，也是“饥饿的盛世”了...
Lantianbihai 发表于 2025-06-16 01:04回复 13楼 mindstorm 的帖子 是，刘邦连四匹好马都找不到。但经过文景之治，就相当富裕了。文帝还是很好的皇帝，景帝小时候就有命案，性格也是刻薄寡恩，害死太子，杀害自己的老师晁错。
汉朝其实很穷，老百姓过的很不好，当然皇帝比其他朝代过的更节俭，更不好就是了。 mindstorm 发表于 2025-06-16 00:58
唐朝，宋朝前期百姓都过的好，特别是北宋时的百姓，过的很可能是中国史上最幸福的百姓。但中国史学家对宋朝一直有偏见，没人吹宋。 而唐朝百姓过的好，其实并不是唐朝皇帝好，而是隋朝皇帝做的好，百姓过的非常有钱。据《资治通鉴》记载，隋文帝开皇年间（公元581——600年），国家繁荣昌盛，生产的粮食足够当时全国百姓吃五十年。 作为参考，现在中国目前全国粮仓存粮，大概只够中国人吃不到3年。。。 mindstorm 发表于 2025-06-16 01:19
黑羊公社 发表于 2025-06-16 01:43 西汉皇家前期活着时生活相对简朴，但流行厚葬，也带动了整个统治阶级如此，把大量金银财宝带入地下，极大浪费。当然最后自己没享受到，只是便宜了赤眉和曹操。极少数漏网之鱼当代被发现发掘，都是震惊全国的重大考古发现，如马王堆汉墓，墓主只是一个异姓王的国相，相当于郡级官员，就有如此之多的陪葬品；近年发现的海昏侯墓，不知道挖出多少金子 所以刘秀生前特别嘱咐要将自己薄葬（也免得被盗墓），这是大帅哥的又一个优点 刘邦要找的是四匹同色的马（好像是要白的） 说到刻薄寡恩，汉文帝也不在话下，其当代王时的吕氏正妻和其所生四子，他天上掉馅饼当皇帝之后就从历史中消失了，无影无踪；为了警告老臣和外家，宁可伤透老妈的心也要杀亲舅舅薄昭以立威
Lantianbihai 发表于 2025-06-16 10:20回复 26楼 digialalpha 的帖子 主要是东汉皇帝只有刘秀有知名度和存在感。当然，还有汉桓帝和汉灵帝：） 好像一说东汉，大家想的就是汉末； 然后，华丽丽的三国走来了，拜罗贯中所赐啊。
黑羊公社 发表于 2025-06-15 23:57 当然是清 如果整个朝代的实际掌权者全体平均，清领先更多
同意。清朝就是离现代最近所以被黑得最惨。5百年后才能公平评价。 兰亭序 发表于 2025-06-16 10:31
虽然除了刘秀，其他三位知名度不高。
西汉也很不错，刘盈拖后腿（ 实际掌权者是吕后 ）。
唐朝的李治李显有点儿拖后腿，武则天很加分。
明朝也还不错，只是我个人特别不喜欢杀人如麻的朱棣。
李治低估了,武则天高估了
嗯，李治确实被低估了。 对武则天的评价，历史上是两极分化吧？客观上说，她的统治同时具有开拓性和残酷性。
如果整个朝代的实际掌权者全体平均，清领先更多
清的前四帝有顺治啊，一个人拉低了平均水平。
汉朝分西汉和东汉啊。 西汉的刘盈太拉分了。唐朝前四帝如果是李渊李世民李治武则天的话，平均值还是挺高的，但李显该算第四位，他也拉低了均值。
顺治亲政理政时间不长，但也循规蹈矩，听从孝庄的指导和辅政大臣的建议，认真谨慎，没做什么年少轻狂，危及朝廷之昏招，是个守成之君的好苗子，如果安全挺过了那次天花
他和孝庄的组合有些类似刘盈和吕后，但肯定比后者在历史形象，摄政母后家族下场等方面要好得多，既然主贴提到并赞赏了后者，那我不认为顺治拉低多少平均分
而且顺治不是傀儡！孝庄是把他当下一代大清皇帝培养的，她也没有吕后那么强的权势欲和提拔母族进中央的野心，顺治亲政后能管一些事，做一些决定，如顺治十四年科场连发弊案，顺治亲自过问，力主严惩舞弊贪官，是真真正正往皇帝的道路走的。这和可怜的刘盈不一样
刘盈死的早，他亲妈的一支又全灭了。 所以评价不高吧。 顺治就运气好一些。如果康熙二十岁就挂了，也不一定怎么评价呢。
当然，就是抛出一个有趣的历史问题，大家各抒己见：）
主要是从明朝后期开始，中国在政治经济军事上开始落后于世界了。 清朝皇帝再勤勉再勤政，也是“饥饿的盛世”了...
汉朝其实很穷，老百姓过的很不好，当然皇帝比其他朝代过的更节俭，更不好就是了。
是，刘邦连四匹好马都找不到。但经过文景之治，就相当富裕了。文帝还是很好的皇帝，景帝小时候就有命案，性格也是刻薄寡恩，害死太子，杀害自己的老师晁错。
明朝时，对日本韩国甚至欧洲来中国的人，中国还是天朝上国。更不要说唐朝时，一人就能灭亡一国。
到了清朝，来传教的欧洲牧师，就十分惊讶于居然还有人民活在这样贫穷的国度里。
唐朝，宋朝前期百姓都过的好，特别是北宋时的百姓，过的很可能是中国史上最幸福的百姓。但中国史学家对宋朝一直有偏见，没人吹宋。
而唐朝百姓过的好，其实并不是唐朝皇帝好，而是隋朝皇帝做的好，百姓过的非常有钱。据《资治通鉴》记载，隋文帝开皇年间（公元581——600年），国家繁荣昌盛，生产的粮食足够当时全国百姓吃五十年。
作为参考，现在中国目前全国粮仓存粮，大概只够中国人吃不到3年。。。
西汉皇家前期活着时生活相对简朴，但流行厚葬，也带动了整个统治阶级如此，把大量金银财宝带入地下，极大浪费。当然最后自己没享受到，只是便宜了赤眉和曹操。极少数漏网之鱼当代被发现发掘，都是震惊全国的重大考古发现，如马王堆汉墓，墓主只是一个异姓王的国相，相当于郡级官员，就有如此之多的陪葬品；近年发现的海昏侯墓，不知道挖出多少金子
所以刘秀生前特别嘱咐要将自己薄葬（也免得被盗墓），这是大帅哥的又一个优点
刘邦要找的是四匹同色的马（好像是要白的）
说到刻薄寡恩，汉文帝也不在话下，其当代王时的吕氏正妻和其所生四子，他天上掉馅饼当皇帝之后就从历史中消失了，无影无踪；为了警告老臣和外家，宁可伤透老妈的心也要杀亲舅舅薄昭以立威
宋朝疆域太小，不入皇汉一族法眼，不过确实是国弱民富
首先，汉景帝绝不是一个好人。他具有坏蛋的一切特质：暴力、阴险、甩锅、狠毒、残忍。当太子的时候，就打死了吴王刘濞的儿子；“七国之乱”时，他冤杀了自己的老师晁错；为了权力交割，他毫不留情地废黜自己最心爱的女人栗姬，逼死了长子刘荣，还故意小题大做，让最亲的弟弟刘武郁郁而终；对臣子，他是借刀杀人，干掉了与自己有梁子的袁盎，又一手将立过大功的周亚夫推进了深渊。这些行为，不管是任何人，都不会认为汉景帝是个好人。
古代史学家甚至不知道，汉景帝能残忍到什么地步。但从一条考古证据，我们现代人却能对此探究一番。 1972年，考古工作者在阳陵北边1.5公里的地方，发现了一批汉景帝时期的墓葬。这些墓葬里面没有棺椁，没有随葬品，形状也很不规则，显然是草率为之。死者被随意地扔在墓里面，一个个不是身首异处、被腰斩，就是身上带着铁制的沉重的刑具。据考古工作者判断，这些人的身份，应该是刑徒、也就是强迫服劳役的囚犯，他们被驱赶而来，为汉景帝修筑阳陵。
用刑徒修建陵墓，在秦汉时期是很正常的。但令人恐惧的是，这些囚犯的墓地占地约为8万平方米，相当于8个大型的标准足球场！据专家推测，在此处埋葬的死者，应该多达上万人！
这是一座不折不扣的万人坑，那些可怜的刑徒，除了在受尽虐待的情况下修建墓地，还要成为汉景帝的陪葬品。
可见，汉景帝对于站在自己对立面的人，是绝对冷酷无情的。因此，他没能在汉朝的宗庙中占得一席之地，没有像父亲一样获得庙号。但问题来了，这样一个残忍的人，为什么又会被后世反复称颂呢？ 因为，如果不从人性角度而是从政治角度考虑，汉景帝是成绩斐然的。
17年里，他平定“七国之乱”，消除了诸侯叛乱的野心，巩固了大一统王朝的基础；他厉行节俭，没有劳民伤财之举；他思想开放，除了一贯地提倡黄老思想，也鼓励其他学术门派自由发展；匈奴入侵时，他沉着应对，继续执行和亲政策。这个男人，冷静得有点可怕。
最重要的是，汉景帝继续推行父亲劝课农桑的政策，鼓励民间耕种、开垦。他改良了父亲汉文帝过于激进的税制改革，让政府增加了不少收入，但“三十税一”的低水平税率，却没有给百姓增加过多的负担。最奇特的是，这个心狠手辣、经常害死他人的家伙，却一直在研究一个看似简单却又没有意义的问题：如何在司法惩罚——也就是打板子的时候，不会把犯人打死？
终于，经过他不懈的努力，将“文景之治”推向了最高峰。他离开的时候，留给了儿子刘彻的，是一个富强的、欣欣向荣的汉朝。
在政治斗争、权力征伐之中，他冷血、残忍、暴力，没有一丝丝人情味，但对普遍意义上的汉朝百姓来说，他是不折不扣的好皇帝。他的恶行，让他没有拿到庙号；但他的仁慈，却为他得到了“景”的谥号。
确实，文帝也很刻薄寡恩，而且一脉相传了3代。。。
文帝可以说是： 好皇帝与心机男
在正史之中，他毫无疑问是一个好皇帝：论孝顺，他亲自为母亲品尝药汤；论俭朴，他穿的龙袍是缝缝补补又三年；论仁慈，他废除了严苛的肉刑，影响深远；论治国，他的免税政策、货币改革造福于民；论威严，他不战而屈人之兵，让南越国心悦诚服。因此《汉书》才说他“仁哉”。《史记》则赞叹道：“汉兴，至孝文四十有余载，德至盛也。”
然鹅，然鹅，汉文帝并非一个完美的人：他的很多政策其实是值得商榷的。比如货币政策的成功，多少有些运气问题。司法改革不够彻底，留下很多后遗症。虽然搞了免税，但百姓也没有真正富裕起来，比如史学大师吕思勉就认为，当时的百姓不过是温饱而已。在面对匈奴时，穷于应付，被动挨打，损失惨重。而核心的诸侯王问题，也并未得到有效的解决。
汉文帝的帝王心术也是他遭人诟病的最大黑点：逼迫周勃、骄纵刘长、拿邓通当工具人。特别是让贾谊背锅，成为千百年来人们议论纷纷的重大冤案，以至于王勃感慨“屈贾谊于长沙，非无圣主”。汉文帝显然是不完美的，但相比历代帝王，汉文帝还是个难得的好人，一个不折不扣的好人，是一个让后世怀念的好人。
主要是东汉皇帝只有刘秀有知名度和存在感。当然，还有汉桓帝和汉灵帝：）
好像一说东汉，大家想的就是汉末； 然后，华丽丽的三国走来了，拜罗贯中所赐啊。
宋已经不能算一个统一的汉王朝了。
桓灵应该是拜诸葛亮所赐吧:) 当然桓帝其实还好，谥号也不赖
啊对，诸葛丞相的出师表。亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。
感谢大家的讨论！ 也许做个投票就好了。
西汉 东汉
唐 宋
明 清
同意。清朝就是离现代最近所以被黑得最惨。5百年后才能公平评价。
那是皇帝的个人素质相对比明朝高太多。
但从整个世界史的视角来看，清朝是保守落后的。
还有就是因为异族入侵，这是个很难消除的心理和感情障碍
所以这些年古装剧终于不弄清装，听不见皇阿玛了，感觉好了很多
清从世界范围来看，总体保守落后毫无疑义。但是加个尾巴，当时如果没有满清强势入关带来一股新气象，而是李，张。。。或者朱家复兴继续汉人王朝，今天的中国之疆域版图是不是至少还有一只大公鸡就真不好说了
只可惜，皇帝一代比一代短命： 光武帝 刘秀 62岁 明帝 47岁 章帝 31岁 和帝 27岁 然后汉殇帝 不到一岁。。
很可惜啊，大汉就这么没了。之后的三国两晋南北朝近400年其实非常非常惨的。。
嗯，东汉幼儿园：）
西晋头几年还凑合吧？总共也才50年。唐代官修《晋书》受政治导向影响，强化了西晋“得国不正→迅速灭亡”的叙事逻辑，将其塑造为黑暗与屈辱的典型。士族清谈误国，贾后乱政等事件成为后世君王的反面教材。