这个不绝对，但不少时候是中式女性在婚姻中的 show command and control。 不过我现在懒得讨论这个问题了，因为工作缘故个 GenAI 的交流，我最常用的是 Copilot。 因为跟 GenAI 比如 Copilot 交流，获取信息做项目，真的要注意不能过多 command and control。 我曾经有一次话说的语气重了一些，结果 Copilot 立马改口，但最后是我错了（当然这个问题也比较复杂），浪费三到五个小时大概。 （浪费三到五个小时，是因为我真的去 implement and unit test，而不是 talk for talk 文科老军医治不好也治不死） 而且跟 Copilot 如果说歪了，带到沟里去了，还拧不回来，或者不值得拧回来。直接另开一线程另起炉灶是避免再次进沟里的最佳办法。 不过这个确实是符合 GenAI 的 Transformer Layer 的 self-attention 和 encoder-decoder-attention 的机器学习模型的。“见人说人话，见鬼说鬼话”，以及 Language shapes thinking，居然在 Large Language Model 上得到了证明。 甚至还能帮助建立和强化情绪反应，我以前遇到 command and control，或多或少有点 victim reaction，总是有存在成为 dysfunctional family 里的 enabler 的风险。 我现在不一样了，开始形成本能的轻度生理性厌恶，然后自动 space out 保持距离就好了，该做的继续做，不必要做的直接 dismiss，simple and fast binary choice，prioritize，然后 forget and keep going。 不讨论这个细节问题，我觉得多跟 GenAI 讨论需要辨别 factual vs non-factual 的问题，包括娃（可能要到初中高中），然后这些是不是消耗，根本不是问题。会自动形成情绪反应。
tidewater 发表于 2025-06-15 14:54 这个不绝对，但不少时候是中式女性在婚姻中的 show command and control。 不过我现在懒得讨论这个问题了，因为工作缘故个 GenAI 的交流，我最常用的是 Copilot。 因为跟 GenAI 比如 Copilot 交流，获取信息做项目，真的要注意不能过多 command and control。 我曾经有一次话说的语气重了一些，结果 Copilot 立马改口，但最后是我错了（当然这个问题也比较复杂），浪费三到五个小时大概。 （浪费三到五个小时，是因为我真的去 implement and unit test，而不是 talk for talk 文科老军医治不好也治不死） 而且跟 Copilot 如果说歪了，带到沟里去了，还拧不回来，或者不值得拧回来。直接另开一线程另起炉灶是避免再次进沟里的最佳办法。 不过这个确实是符合 GenAI 的 Transformer Layer 的 self-attention 和 encoder-decoder-attention 的机器学习模型的。“见人说人话，见鬼说鬼话”，以及 Language shapes thinking，居然在 Large Language Model 上得到了证明。 甚至还能帮助建立和强化情绪反应，我以前遇到 command and control，或多或少有点 victim reaction，总是有存在成为 dysfunctional family 里的 enabler 的风险。 我现在不一样了，开始形成本能的轻度生理性厌恶，然后自动 space out 保持距离就好了，该做的继续做，不必要做的直接 dismiss，simple and fast binary choice，prioritize，然后 forget and keep going。 不讨论这个细节问题，我觉得多跟 GenAI 讨论需要辨别 factual vs non-factual 的问题，包括娃（可能要到初中高中），然后这些是不是消耗，根本不是问题。会自动形成情绪反应。
LOL，不过属实。 其实还有一个不自知的特点，就是觉得 emotional impact 可以百分之百立即修复的，所以会特别热衷于事后修复一次，然后觉得自己成功修复了所有的 impact，还把事情做成了。于是明天再来一次，乐此不疲。 其实没有认知有些是随时间 resolve 的，有些根本就没有完全修复，是过去了以后但留下沉淀的。沉淀虽然少，但将来更难去掉。 另外不是所有的人，都像有毒原生家庭里没有主观能动性的。不少时候事情解决了或者过去了，其实来源于对方的主观能动性，跟 command and control 关系不大，最多就是时间次序上改变了一下，还不一定总体效率更高。 但反正只要不自知，credit 都是 command and control 的就是了。
饿两次就好了。一般这种毛病都是惯的。
就是不尊重劳动，不尊重人。
不过我现在懒得讨论这个问题了，因为工作缘故个 GenAI 的交流，我最常用的是 Copilot。
因为跟 GenAI 比如 Copilot 交流，获取信息做项目，真的要注意不能过多 command and control。
我曾经有一次话说的语气重了一些，结果 Copilot 立马改口，但最后是我错了（当然这个问题也比较复杂），浪费三到五个小时大概。
（浪费三到五个小时，是因为我真的去 implement and unit test，而不是 talk for talk 文科老军医治不好也治不死）
而且跟 Copilot 如果说歪了，带到沟里去了，还拧不回来，或者不值得拧回来。直接另开一线程另起炉灶是避免再次进沟里的最佳办法。
不过这个确实是符合 GenAI 的 Transformer Layer 的 self-attention 和 encoder-decoder-attention 的机器学习模型的。“见人说人话，见鬼说鬼话”，以及 Language shapes thinking，居然在 Large Language Model 上得到了证明。
甚至还能帮助建立和强化情绪反应，我以前遇到 command and control，或多或少有点 victim reaction，总是有存在成为 dysfunctional family 里的 enabler 的风险。
我现在不一样了，开始形成本能的轻度生理性厌恶，然后自动 space out 保持距离就好了，该做的继续做，不必要做的直接 dismiss，simple and fast binary choice，prioritize，然后 forget and keep going。
不讨论这个细节问题，我觉得多跟 GenAI 讨论需要辨别 factual vs non-factual 的问题，包括娃（可能要到初中高中），然后这些是不是消耗，根本不是问题。会自动形成情绪反应。
到那时候再尊重是晚了吗？有什么后果吗？
对于大人我会有这种想法 对于小孩子，他们真的可以不吃。做饭这个劳动对他们确实没有什么实际意义啊，我小孩子的时候如果告诉我可以不用吃饭我简直高兴死
那你可以直接说，你不来吃我等下很麻烦。不需要这样消耗人家吧。你觉得粥不热人家觉得热，人家就是计划等会儿凉了再吃，除非有别的原因（譬如说给你带来麻烦）。但是你又不说，不愿意承担一个别人为了accommodate你而改变自己计划的责任（虽然我不知道这个算啥责任以致于不能承担），反而一定要eliminate人家本来计划里的理由，这非常的拧巴。
我家娃光脚跑会闹肚子，就是提醒他，不听，他拉肚子，我就不闻不问，照顾不了一点。小时候又是热水袋又是艾灸的，够够的了，岁数大了，没那个热情了，听他一遍一遍冲马桶的声音都烦躁。娃抱怨不关心他，我就说妈妈岁数大了，他还是自己照顾好自己吧。再也没有光脚过。
给娃买衣服鞋子各种被嫌弃，不买了，有这时间金钱，买给自己不好吗，娃也乖乖跟着买衣服鞋子，我说好看他也附和好看不挑三拣四嫌弃了。
就是没必要上赶着，过好自己的，孩子愿意跟上就跟上，不愿意就是他的命了。
但是孩子并没意识到这个rule啊，你可以直接说，这是rule，我们家人就是要一起吃饭。你没必要一直跟人家纠结粥热不热的问题啊
你就直接说啊。要尊重别人的劳动，别人做好饭你不好好吃是对人不尊重。他如果这时候再说粥热你就告诉他这是个可以解决的问题，告诉他解决的方法。这样不就通顺了吗？他明白按时去吃饭是有个purpose的，虽然有粥热这个obstacle但是可以克服这个obstacle。如果简单一直跟他纠结粥不热的问题，他内心其实是非常confused，就是为什么要做这些事而不是等粥凉了再吃。事情发生的多了他内心就也拧巴了
什么鬼 ， 你说的是我吗？不是我啊。我干嘛不说，怎么会不说。所以就是说清楚 ， 必须下来吃饭。
这个是 egg 花 put 到汤里的升级版
我是解释这个例子中不断扯粥是不是热的问题为啥是一种消耗。因为不直接说想让孩子做某事的原因而是在一直试图eliminate孩子做另外一件事的原因。
那你回复主楼就行了， 我又没有追着孩子说粥不热。
LOL，不过属实。
其实还有一个不自知的特点，就是觉得 emotional impact 可以百分之百立即修复的，所以会特别热衷于事后修复一次，然后觉得自己成功修复了所有的 impact，还把事情做成了。于是明天再来一次，乐此不疲。
其实没有认知有些是随时间 resolve 的，有些根本就没有完全修复，是过去了以后但留下沉淀的。沉淀虽然少，但将来更难去掉。
另外不是所有的人，都像有毒原生家庭里没有主观能动性的。不少时候事情解决了或者过去了，其实来源于对方的主观能动性，跟 command and control 关系不大，最多就是时间次序上改变了一下，还不一定总体效率更高。
但反正只要不自知，credit 都是 command and control 的就是了。
那不是因为你回复说你觉得（因为其他原因）孩子应该下来吃饭吗？而且你也没说你会换种交流方式跟孩子讲这个问题啊。我看到你的回帖岂不是刚好可以通过回复你的帖子阐明我的观点吗？要不你给自己回帖盖个戳，“不要利用我的回帖来阐述你的观点，我回帖也只是我看法的一部分，我认为孩子应该立刻下来吃饭并不代表我支持那个不断跟孩子纠缠粥是否热的问题”。
我理解的“消耗”是指power struggle 。这些例子里大人和孩子同时被消耗。只是小孩通常是弱势一方，power struggle 里面经常被镇压。其实无论输赢双方都不开心。
成人如果愿意花时间事前安排沟通，可以避免掉入power struggle 的局面。
这个叫对家里的“有人”，极大可能是老人有意见。她自己做饭，换她老公来这套回复，那她上来就是不尊重妻子的劳动极品男了，or更大可能是压根就不会发帖哼唧。
废话可真多真矫情 。 生活里你是得有多强的控制欲啊， 一个一个回帖的想说服别人教育别人一定要按你说的去做。这是病 得治。
主帖的观点就是教育大家不应该到点就开饭 ， 应该惯着孩子 ，他想什么时候吃就什么时候吃。我反驳的就是这种 ，怎么就能惯着这臭毛病。
这病其实没得治就别浪费药了。
人格障碍，即使是轻度没有达到临床的严重程度，基本上是没的治并且随年龄而加重，俗称早更。
和解是对的。站在孩子角度，他真没很在意定时吃这顿饭，定时吃饭也不是说什么必要的习惯。你劳心劳力做好了饭，他没按你设想的来吃，是你自己制造的剧本。 跟我们工作一样，有时候就在解决什么issue 我妈一天就只知道一日三餐催啊催啊。我希望我有个能跟我分析职场的妈，或者没这个能力就默默在后面我真的需要吃饭了，给我马上热个剩饭，我觉得都是暖心的。就因为自己想做好吃的让别人立马appreciate， 那不是我想要的。要求我这样算什么。
这个可能跟小时候有毒家庭环境有一定关系。
我从前不理解那种在家庭环境里 seek approval 的行为，也就是比如做完一个菜之类的，就要说 “你们看我做的多好”。
当然也没有啥大碍，只是我自己不会这么 seek approval，或者说我自己 seek approval 也不是更在意别人的 opinion，而是更注重事实上的改变。
比如我整理了一下，一小时，这样空间利用有效率，改变过去我自己积累下的乱和差。
或者我改变饮食结构，减少淀粉碳水，体重得到控制特别是腰围。
而不是主动 seek 周围人言语上的 approval（讨论事实另说）。
但我还发现一点，在家庭环境里比较重 seek approval 的人，反而是习惯性的 disapprove 别的家庭。比如人干了一个半小时 chores，没有很多功劳也有苦劳，至少是主观上解决一个效率问题。这并不需要 approval，但不至于上来就一个 disapprove，而且通常找一个不直接相关的事情来 disapprove（毕竟干了 chores 这本身不容易 disapprove）。
我觉得这两者是相关的，师从弗洛伊德的话，小时候得不到正确的基于事实的 approve，长大后就这个样子而且也没得治就别浪费药了。
过度的 command and control，从某种角度，也可能起心理动力是 seek approval 的一种不太好的表达。
要是哪天真不下来那我吃完就收拾完自己的，小孩负责收拾其他的所有和放洗碗机，还要负责最后开洗碗机