gemeaux1 发表于 2025-06-14 09:55 其实先不论这些观点孰是孰非，真正的问题在于，如果有一天因为某种原因你落难，持你老公这种观点的人，是会说一声sorry for your suffer却袖手旁观并用受害人不完美论来justify他们的选择，还是会舍命救你呢？或者有一天他过腻了要与你离婚时，会不会特别的无情？ 这种程度的分歧，其实未必需要离婚，只是要想想这样的人做朋友和家人，你是否需要多给自己留点后手，以防哪天被吃干抹净？
人本来就是自私的，所以才需要法律。要是光靠人性，人类早就自相残杀了。所以James Madison 才会说 if men were angels, then no government would be necessary. 正是因为人不是天使，要创造一个人人都同意愿意生存的环境靠的是法律，不是人性的无私。 左派的问题是没有清楚的认识人性，要鼓励大家大爱没问题，有个ideal 挺好，但其实很多左派统治者就是躲在大爱这种冠冕堂皇的口号下做些腐败龌蹉的事，相反保守派没有那么华丽的词藻自我感动，但是尽量公平。左派推崇compassion and care，保守派主张公平正义，本来都是好的，最好社会都有这些，但是左派把他们的ideal 建立在践踏法律公平正义的基础上呼喊大爱就是想动摇人类社会的根基，那很多人不支持一点都不奇怪，还要妖魔化保守派，令人叹息。
人本来就是自私的，所以才需要法律。要是光靠人性，人类早就自相残杀了。所以James Madison 才会说 if men were angels, then no government would be necessary. 正是因为人不是天使，要创造一个人人都同意愿意生存的环境靠的是法律，不是人性的无私。 左派的问题是没有清楚的认识人性，要鼓励大家大爱没问题，有个ideal 挺好，但在践踏法律的基础上就是把人类社会的根基给动摇的，就是不对的。
cloverain 发表于 2025-06-14 12:18 人本来就是自私的，所以才需要法律。要是光靠人性，人类早就自相残杀了。所以James Madison 才会说 if men were angels, then no government would be necessary. 正是因为人不是天使，要创造一个人人都同意愿意生存的环境靠的是法律，不是人性的无私。 左派的问题是没有清楚的认识人性，要鼓励大家大爱没问题，有个ideal 挺好，但其实很多左派统治者就是躲在大爱这种冠冕堂皇的口号下做些腐败龌蹉的事，相反保守派没有那么华丽的词藻自我感动，但是尽量公平。左派推崇compassion and care，保守派主张公平正义，本来都是好的，最好社会都有这些，但是左派把他们的ideal 建立在践踏法律公平正义的基础上呼喊大爱就是想动摇人类社会的根基，那很多人不支持一点都不奇怪，还要妖魔化保守派，令人叹息。
人本来就是自私的，所以才需要法律。要是光靠人性，人类早就自相残杀了。所以James Madison 才会说 if men were angels, then no government would be necessary. 正是因为人不是天使，要创造一个人人都同意愿意生存的环境靠的是法律，不是人性的无私。 左派的问题是没有清楚的认识人性，要鼓励大家大爱没问题，有个ideal 挺好，但其实很多左派统治者就是躲在大爱这种冠冕堂皇的口号下做些腐败龌蹉的事，相反保守派没有那么华丽的词藻自我感动，但是尽量公平。左派推崇compassion and care，保守派主张公平正义，本来都是好的，最好社会都有这些，但是左派把他们的ideal 建立在践踏法律公平正义的基础上呼喊大爱就是想动摇人类社会的根基，那很多人不支持一点都不奇怪，还要妖魔化保守派，令人叹息。
cloverain 发表于 2025-06-14 12:18
你说的这是传统的保守派，坚持程序公平，自由市场。 可是现在的共和党和总统，已经不是传统的保守派了，特别是川普，跟conservative没半毛钱关系，他就是populist+nationalist, 为了他一己利益（选票+钱权），随意执法，罔顾传统政治准则，彻底扰乱自由市场。 现在已经不是非左既右了，不支持左派也不支持川普的，大有人在，而且是希望既维护法律又有社会道义的。 那些摇旗呐喊要Make America Great Again的，实际上是不满自己的现在，要Make My Life Great Again, 觉得自己现在生活状态不满意，错在别人，觉得如果社会能倒退到五十年前，自己就能在不做任何改变的情况下享受更高的生活质量。这些人真的要求程序正义么？他们不满意无非也是因为自己现在不受益而已，没那么伟大。
It is normal for couples to grow apart. 大家每天看的媒体和feed不同，现在的媒体叙事两极化，同一个事实可以解释出完全不同的叙事，完全看立场，再加上很多睁眼说瞎话的政客和自媒体网红。在这样的环境下，各自的观点在自己的信息茧房里被不断加强，如果你们俩现在互相不能交流说服，以后可能观点会差得越来越远。这样生活在一个屋檐下感觉还是挺难过的
这个视频谈l C E抓人这件事的，一个是川普内阁成员，他是二代南非白人移民，还有一个是斯里兰卡(亚裔)黄种二代移民，再有两个算美国"本国人"吧，大右派卡尔森，另一个偏左的富人，这个算反映了一定程度美国人对移民的看法，里面还展示了最新的民调。看信息不能只看自己观点一致的，只要不是造谣，或有政治资金支持的视频，都可以了解一下。 系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接 https://www.youtube.com/embed/qErgCnUcQis?si=p-p2rhpy3Z3ubYAM
cloverain 发表于 2025-06-14 12:18 人本来就是自私的，所以才需要法律。要是光靠人性，人类早就自相残杀了。所以James Madison 才会说 if men were angels, then no government would be necessary. 正是因为人不是天使，要创造一个人人都同意愿意生存的环境靠的是法律，不是人性的无私。 左派的问题是没有清楚的认识人性，要鼓励大家大爱没问题，有个ideal 挺好，但其实很多左派统治者就是躲在大爱这种冠冕堂皇的口号下做些腐败龌蹉的事，相反保守派没有那么华丽的词藻自我感动，但是尽量公平。左派推崇compassion and care，保守派主张公平正义，本来都是好的，最好社会都有这些，但是左派把他们的ideal 建立在践踏法律公平正义的基础上呼喊大爱就是想动摇人类社会的根基，那很多人不支持一点都不奇怪，还要妖魔化保守派，令人叹息。
crystalyysu 发表于 2025-06-14 13:08 你说的这是传统的保守派，坚持程序公平，自由市场。 可是现在的共和党和总统，已经不是传统的保守派了，特别是川普，跟conservative没半毛钱关系，他就是populist+nationalist, 为了他一己利益（选票+钱权），随意执法，罔顾传统政治准则，彻底扰乱自由市场。 现在已经不是非左既右了，不支持左派也不支持川普的，大有人在，而且是希望既维护法律又有社会道义的。 那些摇旗呐喊要Make America Great Again的，实际上是不满自己的现在，要Make My Life Great Again, 觉得自己现在生活状态不满意，错在别人，觉得如果社会能倒退到五十年前，自己就能在不做任何改变的情况下享受更高的生活质量。这些人真的要求程序正义么？他们不满意无非也是因为自己现在不受益而已，没那么伟大。
我也觉得自己完全可以side with 这样的“传统保守派”。可是现在的共和党里似乎完全没有这样的人了啊？ 任何一个正常人，别说是什么真正基督徒了，怎么可以看到Trump各种作为，道德观上可以接受的呢？ Anyway，我觉得保守一词被严重的玷污了。
lz，别的不说， 看你写的好像是基督徒。 就连Jesus被问要不要付税，都会回复"render unto Caesar the things that are Caesar''''s, and unto God the things that are God''''s," 你有什么权利质问？ 如果是非法移民，那法律去制裁就好了。 至于你说的上帝的爱，你lg说的没错。 上帝有law,也有爱。上帝首先是fair god,要 judge的, 爱并不等于犯罪不被制裁。 还有， 你雇佣非法移民，你有付当地正常的价格吗，还是因为便宜？ 如果因为人工便宜，你难道不是伪善？还有，如果你付出正常价格，那雇佣非法移民给你工作的机构有没有克扣他们的工资？ 如果克扣，那是不是"助纣为虐"? 再有，我奉劝你一句，如果你真的像你自己以为的那样懂"爱"， 你就不会因为你lg一些不符合你观点的话，就感觉"爱他少了一些"。 你觉得因为你做错事，上帝会对你"爱少一些"吗？
回复 1楼 半个马和甲 的帖子 楼主好！夫妻政治观点不同没必要延伸到个人行为模式和家庭关系，政治只是生活中关注的一部分事件而已。对政治的热情程度不同，每个人投入到政治生活里的精力和时间也就不同。日常生活，夫妻需要协力处理孩子教育，家务，生活的具体事情。be good, be yourself, be cool to different opinions.
TRUMP把很多东西逼出来之前，这些MAGA白男不需要对此表态。很多时候马虎眼过去就完了。
可以不同但是能够彼此理解。但是川粉是没有任何逻辑的动物。
罔顾教义的不是我，恰恰是最近几百年的很多基督教派。
普救论，从本质上，就是把人的主权放在神的主权之上。而拣选论，才是符合圣经的真理，是从保罗到奥古斯丁再到加尔文一脉相乘的。
允许按立女牧师，更是违反了圣经的白纸黑字，很多教会就是这么一点一点的偏离真道，把基督教带偏。
有小孩可能好一点，没有的话，还真不好说。 但这也算普通人性，不是特定群体独有，只不过是中国人在中美关系中会让这个矛盾暴露。
1. 提摩太前书 2:3-4 经文：“这是好的，在上帝我们的救主面前可蒙悦纳；祂愿意万人得救，明白真道。”
反对理由：这节经文表明上帝的意愿是“万人得救”，而不是仅限于预定的一群人，暗示救恩是普遍提供的，与无条件拣选的限制性观点相矛盾。 2. 约翰福音 3:16 经文：“因为上帝爱世人，甚至将祂的独生子赐给他们，叫一切信祂的，不至灭亡，反得永生。”
反对理由：经文中的“世人”和“一切信祂的”表明救恩是向所有人开放的，强调信心的个人选择，而非上帝预先限定特定对象。 3. 彼得后书 3:9 经文：“主所应许的尚未成就，有人以为祂是耽延，其实不是耽延，乃是宽容你们，不愿有一人沉沦，乃愿人人都悔改。”
反对理由：上帝“不愿有一人沉沦”表明祂的救赎意愿是普世的，祂给予所有人悔改的机会，这与预定某些人得救、其他人注定沉沦的观点不一致。 4. 马太福音 23:37 经文：“耶路撒冷啊，耶路撒冷啊，你常杀害先知，又用石头打死那奉差遣到你这里来的人。我多次愿意聚集你的儿女，好像母鸡把小鸡聚集在翅膀底下，只是你们不愿意。” 反对理由：耶稣表达了祂希望拯救耶路撒冷的意愿，但因他们的“不愿意”而未能实现。这表明人的自由意志可以拒绝上帝的呼召，挑战预定论的不可抗拒恩典。 5. 使徒行传 17:30 经文：“世人蒙昧无知的时候，上帝并不追究，如今却吩咐各处的人都要悔改。”
反对理由：上帝“吩咐各处的人都要悔改”表明悔改和救恩的机会是向所有人开放的，而非仅限于被拣选的少数人。 6. 罗马书 10:13 经文：“因为凡求告主名的，就必得救。”
反对理由：救恩与“求告主名”的行动相关，强调个人信仰的主动性，而不是预先被拣选的被动接受。 7. 路加福音 7:30 经文：“但法利赛人和律法师没有受约翰的洗礼，竟为自己废弃了上帝的旨意。”
反对理由：这节经文表明人可以主动拒绝上帝的旨意，暗示人的自由意志在救恩过程中起作用，与预定论的观点相冲突。 8. 以西结书 33:11 经文：“主耶和华说：我指着我的永生起誓，我断不喜悦恶人死亡，惟喜悦恶人转离所行的道而活。以色列家啊，你们转回，转回吧！离开恶道，何必死亡呢？” 反对理由：上帝表明祂不喜悦恶人死亡，而是希望他们悔改得生，显示救赎的普遍意愿，与预定某些人沉沦的观点不符。 注意事项： 解释的多样性：加尔文主义者可能对这些经文有不同解释。例如，他们可能认为“万人”或“世人”指“各类人”而非每个人，或强调上帝的主权与人的责任并存。 语境考量：每节经文需结合上下文理解。例如，提摩太前书 2:4的“万人”在某些神学中可能指“所有种类的人”（包括不同民族），而非严格的每个人。 神学立场：这些经文常被亚米念主义者用来支持“预知拣选”（上帝根据预知人的信心拣选）或“普遍恩典”（上帝给予所有人得救的机会）。天主教也倾向于用这些经文强调自由意志与上帝恩典的协同作用。
左派里只有少数人是真的还纯真，有很多是在装，在自我感动，落到自己利益的实处，就变了
双重预定与单重预定争论了无数年了，没有结论，谁也说服不了谁。 加尔文是双重预定论，路德宗是单重预定论。
白粉喜欢造反，喜欢无法无天，
又是阿米念派的解经 。。
提摩太前书里的“万人”，本意是各类人，并非每一个具体个体。
同样的，约翰福音里的“世人”，也不是所有人，而是强调神的救恩可以超越以色列民，临到外邦人，不是说包括外邦人中的每一个人。
彼得后书里的“一人”指的是神的选民里没有一个沉沦，不是在证明普救论，反而印证了加尔文“圣徒的坚守”教义。
我觉得这个世界太分裂了，我们就是这种分裂影响到的普通人。
遵从耶稣的教导是自我感动么？
难道装都不愿意装会带来更美好的世界，问下基督徒黄川们。
1. 利未记 19:18 经文：“不可报仇，也不可埋怨你本族的弟兄，要爱你的邻舍如同自己。我是耶和华。”
说明：这是“爱人如己”最早的旧约出处，出现在摩西律法中，强调对同胞的爱如同爱自己，是上帝的命令。 2. 马太福音 22:39 经文：“其次也相仿，就是要爱人如己。”
说明：耶稣在回答“最大的诫命”时，将“爱人如己”列为第二大诫命，仅次于“尽心、尽性、尽意爱主你的上帝”（马太福音 22:37-40）。祂强调这两条诫命是律法和先知的总纲。 3. 马克福音 12:31 经文：“其次就是说：‘要爱人如己。’再没有比这两条诫命更大的了。”
说明：与马太福音类似，耶稣在此重申“爱人如己”是律法的核心，回应文士关于最大诫命的提问。 4. 路加福音 10:27-28 经文：“他回答说：‘你要尽心、尽性、尽力、尽意爱主你的上帝，又要爱邻舍如同自己。’耶稣说：‘你回答的是。你这样行，就必得永生。’”
说明：在这段经文中，“爱人如己”与爱上帝并列，随后耶稣通过“好撒玛利亚人”的比喻（路加福音 10:29-37）阐明“邻舍”包括所有人，甚至是陌生人或敌人。 5. 罗马书 13:9 经文：“像‘不可奸淫，不可杀人，不可偷盗，不可贪婪’，或有别的诫命，都包在‘爱人如己’这一句话之内了。”
说明：使徒保罗教导，爱人如己是所有道德律法的总结，履行这条诫命就等于遵守其他诫命。 6. 加拉太书 5:14 经文：“因为全律法都包在‘爱人如己’这一句话之内了。”
说明：保罗再次强调，爱人如己是律法的精髓，基督徒应通过爱来实践信仰。 7. 雅各书 2:8 经文：“经上记着说：‘要爱人如己。’你们若全守这至尊的律法才是好的。”
说明：雅各称“爱人如己”为“至尊的律法”，并警告信徒不可偏心，强调爱的公平性。 8. 约翰福音 13:34-35 经文：“我赐给你们一条新命令，乃是叫你们彼此相爱；我怎样爱你们，你们也要怎样相爱。你们若有彼此相爱的心，众人因此就认出你们是我的门徒了。”
说明：虽然未直接使用“爱人如己”，耶稣在此提升了爱的标准，以祂对门徒的爱为榜样，呼吁信徒彼此相爱，间接呼应爱人如己的原则。 相关说明： “邻舍”的广义性：在新约中，耶稣通过好撒玛利亚人的比喻扩展了“邻舍”的定义，不仅限于同族或亲近之人，而是包括所有人，甚至敌人（马太福音 5:44）。
爱的实践：这些经文不仅要求情感上的爱，还包括行动上的关怀，如帮助有需要的人、宽恕他人、避免伤害等。 神学背景：“爱人如己”与“爱上帝”密不可分，体现基督徒信仰的核心——爱是上帝的本性（约翰一书 4:8），信徒被呼召效法上帝的爱。
这位层主似乎连单重预定论都不支持，他那些解经，完全是阿米念主义的普救论思想。
你平时完全不看英文新闻的吗，但凡稍微看点，也不会说这么对美国舆论没基本常识的话。
和合本的爱人如己，本意是爱邻舍如己。指的是，以色列民，包括属灵的以色列人（基督徒）应该互相爱彼此，不要仇恨。
如果你认为的教义是爱所有人的泛爱主义。那么请问，旧约里以色列人爱埃及人吗？爱迦南人吗？爱菲利士人吗？
新约里，耶稣基督为什么叱责甚至咒骂文士和法利赛人？
对，是人性。有时候争对错已经没有意义。更多的是在这些争论中看清彼此是否真能共患难，还是只能锦上添花不能雪中送炭的人，莫当了傻白甜。
楼主脑残，不接受反驳
我不否认左派里，确实有些人是有大爱的胸怀。他们是心甘情愿的为其他文化和宗教的人付出和牺牲。但是，结果呢？
西方基督教世界因为大爱，接纳穆斯林接纳印度教徒，他们人数一旦多起来，就开始大张旗鼓的建清真寺和印度神庙，然后参与政治挤压基督教，迫害基督徒。
一些教会一开始只是允许按立女牧师，后来越来越偏，甚至允许同性恋和变性人做牧师！
神学院放任自由主义神学泛滥，一点一点的把正统神学排挤出去。。。
这个吧，我看你和SCABBARD的解读就不同，都觉得自己是对的，在遵从教导
彼此观点不同还能相亲相爱的前提是这些不同观点的后果还没给家庭成员带来灾难，大家还可以纸上谈兵。当其中一方支持的政策开始导致家庭成员失业失亲人失平安仍然无视政策后果时，就触及了根本问题：你们仅仅是政治观点不同还是在患难与共同舟共济这个本质问题上立场不同呢？
自由主义神学的确比较泛滥
周围一堆堆的华川粉 深蓝州高档社区。当然从全国的统计数据来看亚裔整体是偏民主党的, 越南裔除外。
说实在话，我理解当初阿米念派神学为什么会出现，并且有众多追随者。虽然在多特会议上被打成异端，但我还是觉得他们当时的初衷是可理解的。
但是，现在的问题是，阿米念的普救论被带着恶意的滥用，给那恶者和他的差役开了门，就像当年所罗门王让外邦女子把各种异教带入以色列，那结果大家也看到了，神的愤怒和惩罚必然会临到这些悖逆的人！
赞，其实都很自私。自己还不承认。
人本来就是自私的，所以才需要法律。要是光靠人性，人类早就自相残杀了。所以James Madison 才会说 if men were angels, then no government would be necessary. 正是因为人不是天使，要创造一个人人都同意愿意生存的环境靠的是法律，不是人性的无私。
左派的问题是没有清楚的认识人性，要鼓励大家大爱没问题，有个ideal 挺好，但其实很多左派统治者就是躲在大爱这种冠冕堂皇的口号下做些腐败龌蹉的事，相反保守派没有那么华丽的词藻自我感动，但是尽量公平。左派推崇compassion and care，保守派主张公平正义，本来都是好的，最好社会都有这些，但是左派把他们的ideal 建立在践踏法律公平正义的基础上呼喊大爱就是想动摇人类社会的根基，那很多人不支持一点都不奇怪，还要妖魔化保守派，令人叹息。
问题是很多人认为法律就是伟光正的，就必须无条件执行的，就以为自己站在道德制高点。殊不知在很多情况下，法律不过是依托在国家暴力机器下，一群人压迫另外一群人的工具之一。
P.S - 刚看到你加的最后那一段。呵呵，还真是很多右派用重复同样的话术。
说的很好，手动点赞
“难道装都不愿意装会带来更美好的世界”？--
我觉得这是个很好的问题。成语衣食住行把人靠衣装的衣放在第一位可能不一定是任意的偶然的。
关于 “爱人如己”，看过一个视频：
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/ofxF-PKTiSs What does it mean to love your neighbour as yourself?
你说到一个点，“不同政治观点给家庭带来灾难的时候”。但是大部分吵得不可开交的人都根本没到这一步也到不了这一步，却act like已经到了这一步。说白了是心理问题，非要站在一个道德或政治的制高点质问，纠缠，展开控制，非常幼稚。真到了影响个人利益时，配偶又不是你的一条腿，不用把自己腿砍了才能分开，争什么闹什么？浪费时间。宁愿在论坛上和人互喷满足表达欲，也不应和家里人这么干，帐没算清楚。
你说的这是传统的保守派，坚持程序公平，自由市场。 可是现在的共和党和总统，已经不是传统的保守派了，特别是川普，跟conservative没半毛钱关系，他就是populist+nationalist, 为了他一己利益（选票+钱权），随意执法，罔顾传统政治准则，彻底扰乱自由市场。 现在已经不是非左既右了，不支持左派也不支持川普的，大有人在，而且是希望既维护法律又有社会道义的。 那些摇旗呐喊要Make America Great Again的，实际上是不满自己的现在，要Make My Life Great Again, 觉得自己现在生活状态不满意，错在别人，觉得如果社会能倒退到五十年前，自己就能在不做任何改变的情况下享受更高的生活质量。这些人真的要求程序正义么？他们不满意无非也是因为自己现在不受益而已，没那么伟大。
理解。其实你俩都关心人，只是关心的时间范围不太一样。 父母关系和谐对孩子的成长最重要。
"我说我们是Christians.”--
想了解基督教，但是常常很迷惑。看过一个视频 “What is a Christian?” 不知你们俩对此的观点如何。
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/Dv_40ufhjNs
美国目前比较主流的比较中间的观点是：
1）非法移民不对 2）驱逐非法移民，最优先的是驱逐有暴力犯罪记录的 3）很多非法移民已经在美国长期生活居住勤恳打工几十年，驱逐不人道，可以考虑搞某个形式的大赦，在付出某些代价后，给path to citizenship 4）但在大赦前，必须先加强边境管制，必须先加快现在边境遣返的速度，防止类似80年代大赦后反而引发更多非法移民涌入的情况。。
现在民主党不愿意做4），导致3）也推行不了 但除了极少数的极左，1）是绝大多数人的共识
“我让他想想他的家人们，也曾经是移民。 他说we are legal.”
支持合法移民，反对非法移民，这立场没啥问题
很多人的问题是他们反对川普/MAGA，进而逐渐变成支持 所有MAGA反对派的观点。。 从而导致在非移，在LGBTQ，在各种议题上，不自觉的立场左倾。。
这和我以前说的，很多华人大妈 反对AA => 反对DEI / LGBTQ => 反对民主党极左观点 =》反对民主党所有观点 =》支持共和党反对AA/DEI =》支持共和党所有观点 =》MAGA！
这种心理路程，其实在左右两边都存在，而且数量还都不少 因为敌我之分，非黑即白，us vs them, 其实是人类思维底层逻辑
所以才有所谓的需要训练critical thinking，训练逻辑思维能力的说法。。
说的不错，手动点赞
属于反川综合征，
这也是我的观点，对于观点1），我和老公都一致的，我和老公的分歧在于3），和楼主及其老公的争吵一样，我和老公前几天也为这事儿争了半天，两人都很互相说服不了对方。
老公的意思就是即使是老老实实工作生活的非移也是犯了法的，当然应该抓，如果你觉得这不合理，那就应该首先废除移民法，既然有了法律，就应该follow。而我是支持观点3）的，法律不外乎人情，尤其是现在ICE居然去学校教堂抓人就已经完全是种白色恐怖了。
Re。的确接触到的美国朋友同事一直支持那些工作的非法移民的，知道那些工作只有他们会去做。甚至超过合法技术移民，有的人会认为抢了他们的饭碗。而新移民，因为各种偷盗抢事件越来越多发生在本来相对好的社区，让他们感觉不安全了，反而都是反对任何非法移民，是坚定的川粉。
其实最关键的还是 4）但在大赦前，必须先加强边境管制，必须先加快现在边境遣返的速度，防止类似80年代大赦后反而引发更多非法移民涌入的情况。
只要这步能做到，现有存量非法移民是有各种方法来解决的
但如果4）做不到，非法移民依然源源不绝的进入美国，那么任何大赦的讨论都毫无意义
我都懒得和她辩论了，时间长了你会发现她的观点大多数都是维护统治阶层的各种作为的。对中国对美国的问题都一样，然后自诩很公正很会critical thinking的样子。 前段时间为MusK DOGE无差别裁员和莫名其妙的夸大数据站台，现在又为ICE不走due process和白色恐怖护法。
任意两个人，只要讨论的足够深入，必然会在某些话题上观点不一样
在所有问题上都观点一样的两个人，这世界上是不存在的
因为观点不同，就要变成敌我矛盾，这是典型的西方一神教的陋习，导致他们历史上对异端下手比对异教徒还狠
呵呵，马斯克那事，我一开始就说了他和川普的诉求明显不同。他想要的削减赤字，恰恰是川普根本不在乎的。 所以完全没必要把马斯克和川普进行捆绑，因为反对川普就自动反对马斯克的一切
但可能很多人确实只具备非黑即白的思维模式，这个没辙
男性在政治方面平均来说更保守稳健一点。我能理解你，我觉得在这些方面的观点和认知夫妻两一致会更好，我是不能忍受差别太大
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/qErgCnUcQis?si=p-p2rhpy3Z3ubYAM
没人把他们两个捆绑。你这个Musk出发点是好的，所以不管他做什么都要支持，哪怕是Roman Salute和他为自己的利益乱搞。川普/ICE顺应了很多人的看法，所以不走due process和白色恐怖也可以视而不见。这才非黑即白的思维模式吧，呵呵。
“来了都是深圳人”也仅限于初期，大家都是外来的，没有谁占谁便宜的问题，而且发展空间足够大，你再看看现在的深圳呢？而且打工人十几年回家社保白交给深圳了，当然深圳人没问题。美国现在工作机会已经没那么，还要负担一堆非法移民的福利，当然会有人不满
支持川普的亚裔非常多.
我特意去查了一下，几个不同的source，基本上给Trump投票的人在35-38%之间。确实很不少。
你对保守派描述的太过于ideal了吧。你可能心里想的是中间温和派，并不是真正的保守派。
我也觉得自己完全可以side with 这样的“传统保守派”。可是现在的共和党里似乎完全没有这样的人了啊？
任何一个正常人，别说是什么真正基督徒了，怎么可以看到Trump各种作为，道德观上可以接受的呢？
Anyway，我觉得保守一词被严重的玷污了。
我觉得这是两个半路出家的皈依者之间的反目。
现在知道宗教战争是怎么来的了。异端比异教徒更可恶。
所以你想说的是，左派想假装好人，而右派是真的纯纯的坏，连装都懒得装那种？
顺着他的逻辑，抓人没错。那可以不管程序吗？没有被法院判决的人，可以随便在街上抓吗？
社达人总是以为抓的都是别人，直到铁拳落到自己头上。
如果曾经的Legal status可以随时被取消，被revoke，以后变成不再Legal了呢？并非不可能，已经发生过，也正在发生中。
这个倾向性，另身为移民的楼主，感到害怕，陌生，也是非常正常的反应了。
我觉得他所谓善良的一面，是出于一种”施舍”，而非“真心”的内驱力和选择。真正善良的人，不可能看到非移骨肉分离而无动于衷。
就是我作为基督徒，是比你们这些非教徒更高尚，美好，甚至是更高级的人。我每做一件善事，以后见上帝的时候就会离它更近。
嗯，美国人被驯化得很好。 权贵们一会儿开门让非移进来给自己干脏活累活。一会儿关门嫌弃他们犯罪多了，全部都是中产买单。然后权贵们引导中产们去恨底层和非移，完美转嫁矛盾，他们在上面高枕无忧。
就像美国餐馆的小费习俗一样。老板高高在上，让顾客和服务生互殴。
但凡你看一点大选时的帖子，也会知道我反川普。。
如果今天马斯克是民主党大金主，捐钱把川普搞下去了，然后民主党总统请他入阁来削减浪费，这里还会有那么多人喷他？ 没人把他们两个捆绑？开啥玩笑。。
说到due process啥的。。 非法移民进来的时候不需要走全套法律程序，随便进 想递解出境的时候，待遇就要不一样了？ 不觉得这种法律待遇上的不对称，是有很大问题吗？ 我都不说民主党这方在递解出境的due process上故意使了多少坏，让整个process旷日持久没好几年根本走不完。。
再有，我奉劝你一句，如果你真的像你自己以为的那样懂"爱"， 你就不会因为你lg一些不符合你观点的话，就感觉"爱他少了一些"。 你觉得因为你做错事，上帝会对你"爱少一些"吗？
楼主好！夫妻政治观点不同没必要延伸到个人行为模式和家庭关系，政治只是生活中关注的一部分事件而已。对政治的热情程度不同，每个人投入到政治生活里的精力和时间也就不同。日常生活，夫妻需要协力处理孩子教育，家务，生活的具体事情。be good, be yourself, be cool to different opinions.
赦免十恶不赦的人违法了么？违法了可以去法院告，能否告赢另说。但这不能是其他人违法的理由，否则其他人可以杀人放火了。有没可能，大统领赦免他们是法律给与的权利，和拜登下台前赦免那么多人一样？都是合法的！
非法移民要被赶走不是正常人的思维么？因为违法了，违法了不被处罚？保护非法移民的才是破坏法律的怪胎吧
问题是没有due process, 我们都可以被递解出去，民主就是有成本的。被驱逐了，更没可能回来打官司。 除非他们把抓捕的信息公开，有专门机构监督。
完全一派胡言！ 1、非法移民遵纪守法就不要被走？一个外人闯进你家里，不胡来，帮你家做家务甚至还赚钱给家用，就可以享受你家的住房吃喝玩乐？不需要经过主人的同意么？ 2、五月花上的人，如果那时候有法律要求需要合法签证才能进来，他们没有的话就是违法！也是非法移民。如果那时候不需要法律文件，甚至没有相关法律规定，就是合法。 3、来了深圳就是深圳人，这个类比就是偷换概念！中国人去了深圳就是深圳人，没问题！如果一个印度人去了深圳就是深圳人给深圳户口，广大中国人和中国政府同意么？ 4、你说的美国对外来者的包容友好价值观，一直都在，否则哪来这么多移民，包括你自己。只有这个包容是对合法移民，否则像拜登这个杂碎期间放进来1000万非法移民，那不乱套了么
哇，在Due Process上面因为非法移民进来的时候没有走法律程序就可以不要呢？你确定不是气糊涂才不小心说出自己的心里话？哪天ICE agent看你张亚洲脸，不走法律程序把你扔古巴监狱，那也算求仁得仁。不过我知道你不担心，因为你总是把自己放在统治者的角度看问题。
Being patronizing
亚裔历史上就是大部分支持共和党的。只是克林顿之后到奥巴马时期逐渐出现大幅左摆，现在又开始摆回来了罢了。其实从大家说亚裔主要支持民主党也可以看出板上大部分人是哪个时期来美国的。
合法移民，每一步都走了正轨法律程序，这和非法移民能一样？ 啥时候他们入境也走了完整合法程序再说
而且别扯啥统治者角度之类的，拜登也是统治者，直接open Border
和你说东，你说西，真是个狡辩能手。Due Prcoess是保障每个人基本权利的必要条件，这个根基都没有了，你一亚洲脸就自求多福吧。
有些人就是拎不清，什么非移不配有due process. 没有due process 都没法证明自己不是非移，直接把公民当非移抓了遣返
她那种人在中国就认为自己是赵家人，在美国就是亚裔精英。铁拳只能是他们去砸别人，怎么可能自己被砸呢？
1）没有走全套due process, 通过Expedited Removal来递解非法移民出境的，在美国是common practice
2）从这种递解出境的数量来看，Obama时期数量最多
这种基本Fact，我想你总应该知道吧？？ 很多事情，还是要put into context，没必要上纲上线的fear mongering
非移有问题，非移是美国的首要问题吗？ 瞎扯蛋而已。
这不是你自己说的，没有due process就会如何如何。。。 我无非就是摆事实告诉你，美国非法移民遣返本来就长期不走due process，民主党奥黑时期更是如此。。
你说川普现在去蓝区严厉执法，是故意在搞事，故意制造摩擦，那我同意 但要说due process如何如何重要，没有due process就如何如何要完蛋，那也是扯。。 美国过去几十年都是这样做的，现在突然开始炒作due process本来就是媒体带风向。。
什么叫”全套”due process? 你说了算吗？ 快速递解也是有due process的，哪可能像现在总统赋予ICE完全没有限制的权利随意抓人。
这不是典型无脑跟川皇的粉吗？川皇发推说啥，马上就是真理。