我也不知道为什么华人“全世界无产者联合起来”这种观点这么吃香。我不是资本家，也不是精神资本家。资本主义有另外一个同义词，就是市场经济。市场经济的经典定义在于所有的交易，包括雇佣关系，都基于双方在互利基础上的自愿：you get something and I get something, and there’s no force or coercion involved. 这和以往奴隶制度和封建制度的不同在于free will. 你想躺平，没人可以拿鞭子抽你逼着你干活。也正是这个自由的因素，市场经济创造了人类社会空前的财富，你所谓的穷人的生活远比几百年前的封建主更为舒适。 但是总有人不患寡而患不均。You don’t want equal opportunity, you want equal outcome. 怎么办？只有通过政府通过暴力胁迫而再次分配（force is always behind taxation). 我同意富兰克林说的: Taxes is the price to pay for a civil society. 但是你说的穷人联合起来，联合起来干啥？杀了富人均贫富？ 把私企都国有化？还是让国家做Big Brothers, 收税后再分配实现等贵贱均贫富的农民起义纲领？ Be careful what you wish for, because revolution always eats its own. 我最后问你一个原则性问题： would you support a flat tax system (no deductible, no loopholes), or do you think a progressive tax system is more fair? 这一个问题基本就可以知道你是哪一路的，再多争论就没啥意思了。
SAT 发表于 2025-06-05 08:04 我也不知道为什么华人“全世界无产者联合起来”这种观点这么吃香。我不是资本家，也不是精神资本家。资本主义有另外一个同义词，就是市场经济。市场经济的经典定义在于所有的交易，包括雇佣关系，都基于双方在互利基础上的自愿：you get something and I get something, and there’s no force or coercion involved. 这和以往奴隶制度和封建制度的不同在于free will. 你想躺平，没人可以拿鞭子抽你逼着你干活。也正是这个自由的因素，市场经济创造了人类社会空前的财富，你所谓的穷人的生活远比几百年前的封建主更为舒适。 但是总有人不患寡而患不均。You don’t want equal opportunity, you want equal outcome. 怎么办？只有通过政府通过暴力胁迫而再次分配（force is always behind taxation). 我同意富兰克林说的: Taxes is the price to pay for a civil society. 但是你说的穷人联合起来，联合起来干啥？杀了富人均贫富？ 把私企都国有化？还是让国家做Big Brothers, 收税后再分配实现等贵贱均贫富的农民起义纲领？ Be careful what you wish for, because revolution always eats its own. 我最后问你一个原则性问题： would you support a flat tax system (no deductible, no loopholes), or do you think a progressive tax system is more fair? 这一个问题基本就可以知道你是哪一路的，再多争论就没啥意思了。
SAT 发表于 2025-06-05 08:04 我也不知道为什么华人“全世界无产者联合起来”这种观点这么吃香。我不是资本家，也不是精神资本家。资本主义有另外一个同义词，就是市场经济。市场经济的经典定义在于所有的交易，包括雇佣关系，都基于双方在互利基础上的自愿：you get something and I get something, and there’s no force or coercion involved. 这和以往奴隶制度和封建制度的不同在于free will. 你想躺平，没人可以拿鞭子抽你逼着你干活。也正是这个自由的因素，市场经济创造了人类社会空前的财富，你所谓的穷人的生活远比几百年前的封建主更为舒适。 但是总有人不患寡而患不均。You don’t want equal opportunity, you want equal outcome. 怎么办？只有通过政府通过暴力胁迫而再次分配（force is always behind taxation). 我同意富兰克林说的: Taxes is the price to pay for a civil society. 但是你说的穷人联合起来，联合起来干啥？杀了富人均贫富？ 把私企都国有化？还是让国家做Big Brothers, 收税后再分配实现等贵贱均贫富的农民起义纲领？ Be careful what you wish for, because revolution always eats its own. 我最后问你一个原则性问题： would you support a flat tax system (no deductible, no loopholes), or do you think a progressive tax system is more fair? 这一个问题基本就可以知道你是哪一路的，再多争论就没啥意思了。
SAT 发表于 2025-06-05 08:04 我也不知道为什么华人“全世界无产者联合起来”这种观点这么吃香。我不是资本家，也不是精神资本家。资本主义有另外一个同义词，就是市场经济。市场经济的经典定义在于所有的交易，包括雇佣关系，都基于双方在互利基础上的自愿：you get something and I get something, and there’s no force or coercion involved. 这和以往奴隶制度和封建制度的不同在于free will. 你想躺平，没人可以拿鞭子抽你逼着你干活。也正是这个自由的因素，市场经济创造了人类社会空前的财富，你所谓的穷人的生活远比几百年前的封建主更为舒适。 但是总有人不患寡而患不均。You don’t want equal opportunity, you want equal outcome. 怎么办？只有通过政府通过暴力胁迫而再次分配（force is always behind taxation). 我同意富兰克林说的: Taxes is the price to pay for a civil society. 但是你说的穷人联合起来，联合起来干啥？杀了富人均贫富？ 把私企都国有化？还是让国家做Big Brothers, 收税后再分配实现等贵贱均贫富的农民起义纲领？ Be careful what you wish for, because revolution always eats its own. 我最后问你一个原则性问题： would you support a flat tax system (no deductible, no loopholes), or do you think a progressive tax system is more fair? 这一个问题基本就可以知道你是哪一路的，再多争论就没啥意思了。
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/0Xi4PHki1jY
但是总有人不患寡而患不均。You don’t want equal opportunity, you want equal outcome. 怎么办？只有通过政府通过暴力胁迫而再次分配（force is always behind taxation). 我同意富兰克林说的: Taxes is the price to pay for a civil society. 但是你说的穷人联合起来，联合起来干啥？杀了富人均贫富？ 把私企都国有化？还是让国家做Big Brothers, 收税后再分配实现等贵贱均贫富的农民起义纲领？
Be careful what you wish for, because revolution always eats its own.
我最后问你一个原则性问题： would you support a flat tax system (no deductible, no loopholes), or do you think a progressive tax system is more fair? 这一个问题基本就可以知道你是哪一路的，再多争论就没啥意思了。
You are barking up the wrong tree.
你搞错了因果关系
农民起义是因为贫富矛盾不可调和，
而不是说为了调和贫富矛盾就要农民起义。
或者说是农民起义是调和贫富矛盾的最终手段
我来回答最后一个问题，出于理工科生思维，一个系统形成规模后，有可能会有意想不到的叠加效果，可好可坏。 所以后者有增加"系统阻尼"以减少出现寡头概率的作用。虽然国家系统会给他们留有后门可钻。 但如不处于乱世需要重新整合养出蛊王这种，我还是支持后者。
就像衝突與和平是兩大主旋律， 沒人能消滅。
不同的是， 越文明的社會， 階層流動的通道是順暢的。
無論是知識，財富還是社會地位都應該是流動的。 這樣的人類社會才是健康的。
你所说的政府用税收进行二次分配的大政府模式，现在各国基本都是这么干的。这个方法只是减缓了贫富差距拉大的速度，但现在美国不也是贫富差距大到税收都救不回来了吗？而且这种模式实践的结果，无一例外是剥削中产，真正的富豪按照你说的要收极高额的税，你看他们交吗？
规矩都是上层定了给韭菜遵守的
所以韭菜要团结起来，绑成麻绳，这样才被割不动