肯塔基州 Bill 424: give universities and colleges the ability to remove faculty members and presidents for not meeting “performance and productivity requirements” set by the institutions’ boards. The bill would require faculty and presidents to be evaluated at least once every four years. 其实这是大趋势，包括post-tenure review
higherhighlower 发表于 2025-06-03 16:27 肯塔基州 Bill 424: give universities and colleges the ability to remove faculty members and presidents for not meeting “performance and productivity requirements” set by the institutions’ boards. The bill would require faculty and presidents to be evaluated at least once every four years. 其实这是大趋势，包括post-tenure review
🔥 最新回帖
我所见到的是年轻老师拿到tenure 后躺平的是极少数。躺平的基本是拿到full professor 之后。
这个基本上是破学校的，好学校的很少，如果一个系有人tenure后躺平，都成为口口相传的了，可见稀缺程度。但是呢，现在这种公司式经营大学的模式本身也有问题，除了疯狂经费和灌水论文，也没啥意义。
🛋️ 沙发板凳
ohio, florida, texas，三者必其一。
也没啥好处，尤其是对不是大学当老师的群体来说。哈哈哈
其实这是大趋势，包括post-tenure review
明确的说，是红州的大趋势。 现在有的州都开始上“党委”了， 由共和党“党委”主管公立大学的教学大纲。
中小学也是Tenure制，也一起取消吗？取消没什么不好，提高工资吸引人才更好。
后面德克萨斯，佛罗里达，俄亥俄还得加把劲
红州都会跟进的， 大趋势就是封杀大学的自由派/民主党籍教授们。没了tenure，可以随意at will的让你走人。
大学再说，确实有相当的人是因为喜欢科研才进入这个职业的，tenure保护了学术自由，为发展拓宽了道路，虽然客观上利弊共存。中小学的tenure才真是美国教育的毒瘤。大学教授还得6年拿tenure，公司每年都有performance review，中小学在教师工会的保护下两年就可以拿到tenure ，之后无论教学能力怎样，极难解聘。能力高、责任心强的好老师工资不高、压力大，整个中小学教育系统就是典型的劣币驱除良币。所以就会有隔壁贴子抱怨的，受学生欢迎的老师保不住工作，老油条们尸位素餐，学生家长不允许自己不成器的孩子受半点委屈，老师乐得放宽标准得过且过。于是美国的公立教育就每况愈下。
请问是已经评上tenure的，取消tenure； 还是没评的tenure，取消评审？
还是包括以上两者。
明白人啊。讲得非常清楚。
中国大学一直有 tenure, 而且一直比 tenure好啊，从来不裁人，在有tenure之前
是的，中国大学近年来逐渐引入了类似美国模式的**终身教职（tenure track）**制度，尤其是在一些顶尖大学（如清华大学、北京大学、复旦大学等），但其具体实施方式和内涵与美国传统终身教职制度有一定差异。以下是关于中国大学终身教职制度的详细说明： 1. 中国大学终身教职制度的背景 引入时间：自1990年代起，中国的高等教育机构开始借鉴美国大学的终身教职制度，以推动学术研究、吸引全球顶尖人才并提升大学的国际竞争力。清华大学1994年率先引入此制度，北京大学2003年启动相关改革，随后许多其他高校跟进。 目的：通过“非升即走”（up-or-out）的机制，激励教师提高学术产出，推动中国大学在全球排名中的上升，同时打破传统的“铁饭碗”终身制，增加学术界的灵活性和竞争力。 2. 中国大学终身教职的特点 “预聘/长聘”制度： 中国大学通常将终身教职制度分为**预聘（tenure track）和长聘（tenured）**两个阶段。预聘阶段通常为6年，教师需在此期间达到特定的学术成果要求（如发表高水平论文、获得科研经费等），通过评审后可获得长聘（终身教职）。 不同大学对预聘和长聘的具体名称可能不同，如“准聘”“校聘”或“特聘”，但核心逻辑类似。 考核标准： 考核主要聚焦于科研产出，如在高影响力期刊（如Web of Science收录期刊）发表论文、获得国家级科研项目等。教学和社会服务的重要性相对较低，这与美国大学更平衡的考核（研究、教学、服务）有所不同。 例如，北京大学规定副教授在5年内有两次申请教授的机会，若均未通过，固定合同的教师将面临解聘。 “非升即走”机制： 预聘期结束后，未达到晋升标准的教师通常会被终止合同，这种高压机制被称为“非升即走”（feisheng jizou），与美国“up-or-out”类似。 部分高校（如复旦大学）尝试调整制度，推出“学术力作”评价体系，强调研究质量而非数量，以缓解过度追求论文数量的问题。 3. 与中国传统体制的区别 传统“铁饭碗”：1990年代前，中国大学教师多为政府编制内的终身职位，类似公务员，解聘难度极高，学术压力较小。这种“铁饭碗”制度被认为限制了学术活力。 终身教职的改革：新制度引入竞争机制，取消了传统终身编制，代之以合同制和绩效驱动的终身教职，旨在提升学术产出和国际竞争力。 4. 实施现状与影响 积极影响： 提升学术产出：研究显示，终身教职制度显著提高了教师在顶级期刊的发表量。例如，经济学领域的终身教职教师在顶级期刊的发表量比传统体制教师高67.5%。 吸引海外人才：通过高薪和优厚科研经费，顶尖大学吸引了大量海外博士和学者回国，尤其是在“双一流”建设背景下。 全球排名提升：终身教职制度被认为是推动中国大学在国际排名（如QS、THE）中快速上升的重要因素。 负面影响： 高压与心理健康：严格的“非升即走”机制导致青年学者面临巨大压力，可能引发职业倦怠和心理健康问题。 女性学者劣势：研究表明，女性教师因固定合同的不稳定性更可能调整生育计划，且缺乏完善的家庭友好政策（如延长tenure clock）加剧了性别不平等。 学术质量争议：过度强调发表数量可能导致学术研究“内卷”，部分学者为追求指标而牺牲研究质量。 学科差异：人文学科和社会科学领域的教师认为，终身教职的量化评估标准（如SCI/SSCI论文）不完全适用于其学科特性，引发一定抵制。 5. 具体案例 清华大学：1994年率先引入终身教职制度，强调高水平科研成果，吸引了大量海外人才。 北京大学：2003年开始实施，副教授需在5年内晋升教授，否则可能面临解聘，部分人文学科教师对此提出异议。 复旦大学：2007年开始采用终身教职制度，2010年起试点“学术力作”体系，注重成果影响力而非数量。 其他高校：如上海交通大学、浙江大学等“双一流”高校也广泛采用类似制度，部分地方高校则可能采用改良版，如不晋升不解聘但取消住房补贴等。 6. 与美国终身教职的差异 学术自由：美国终身教职的核心目标之一是保障学术自由，保护教师免受不当解雇。而中国版本更强调科研产出，学术自由的保障较少被提及。 职业保障：中国终身教职的“长聘”虽提供相对稳定性，但与传统“铁饭碗”相比，保障力度较弱，且行政权力对教师职业轨迹影响较大。 评价体系：中国更注重量化指标（如论文数量、影响因子），而美国通常综合考虑教学、研究和服务。 7. 当前趋势与改革 政府支持：中国政府通过“双一流”计划和科研经费投入，支持终身教职制度的推广，同时推出青年学者资助项目以缓解压力。 制度优化：一些大学尝试改革，如减少对论文数量的依赖，引入更灵活的职业路径，或为女性学者提供更多支持。 国际合作与本土化：部分高校（如人民大学）开始淡化国际排名依赖，推广中文出版，强调学术本土化。 8. 总结 中国大学确实存在终身教职制度，尤其在顶尖高校中已较为普遍，但其形式更偏向“非升即走”的高竞争模式，与美国传统终身教职相比更注重科研产出而非学术自由或全面发展。这一制度显著提升了中国高校的国际竞争力，但也带来了青年学者的压力和性别不平等等问题。未来，更多实证研究和政策优化可能进一步完善这一体系。 如果你有具体问题（如某所大学的tenure政策、申请流程等），可以提供更多细节，我会进一步为你解答！
已经tenure 的受影吗
新闻链接？
如果没有课教，那也不用发电了，赶紧找工作吧。
还上什么大学，都去工厂拧螺丝吧，Trump已经说了要把经费给技校
学校给薪水能有多高，能跟工业界比？人家为啥要来竞争。别把大学课不当回事，硬核专业很多人都是勉强学下来，能教课的人不好找。别人没保障的工作拿几倍的薪水，这个没保障的工作拿啥吸引人？当然随便找个人教教也行，大家一起混，高等教育可以跟中小学教育对齐。
居然georgia当了领头羊！还以为一定会是得克萨斯和佛罗里达这俩川屁虫呢
大多数专业faculty 工资都比业界低，教职胜在时间自由，没有人管。
GA几年前天牛就名存实亡了
对呀，GA和FL早就没了
疮领导下的美国几个月走完了别人几年才走完的下坡路。我没什么期盼的，只希望早点攒够10M回国退休。现在看来，美国不一定有足够时间让我达到目标了
我同事们说这个思路是对的，我当时特别想问，你愿意你孩子去吧，尽管他们自己都是博士硕士，也在推孩子上名校
又要薪水给的高，又要砍funding，这钱从哪来，不觉得矛盾吗？
其实不会一样的，tenure之后要拼full，full之后要拼chair， chair之后要拼distinguish，一路拼上去跟只tenure的收入还是不一样的。
其实中国是学美国的，漂亮国现在这种操作，中国肯定还会学回去的
这么多人回帖。没有一个人给个新闻的链接出处？
落后的时候学你还是情有可原，可是学霸哪有向差生学习的道理
当然有啊。 tenure后是associate professor, 之后好几个LEVEL升full professor, full professor 也有好多个STEP。 更不要说还有endowed professorship.
没有tenure制科研做的好的人都去公司挣钱了，公司研发没有什么自由，基本上一群有钱人组成的董事会决定科研方向，短期什么能挣钱搞什么，这些人有些可能只有初中文化水平。以后大学学费又贵老师又烂。家里有钱的去玩玩，家里有学问的不如自己教，普通人没人愿意或者有机会有能力去大学，美国高等教育越来越差，高科技领域对大众关闭，大统领基本盘越来越大，美国人一起高兴的拧螺丝看football。
查了下 是both 影响还挺大的，这样的趋势，红州的好教授都要跑去蓝州了，红州的大学也会慢慢走下坡路
一个行业建立起来要几十年甚至上百年，毁掉一个行业可是一两年的时间。
哪个州？已经天牛了的可以limit，可以at will随时要求review你，要想搞起来谁都躲不过，ga这个limit天牛ed教授几年前的事了。
中国已经在探讨院士取消终身制了，如果成了，普通教授肯定跑不掉
他都破产了好几次了，每次再搞个新公司重整呗，这次玩把大的把漂亮国给弄破产了，到时候他再去哪里当大统领？
Faculty 要博士或博士后还要发文章，还真不是随便谁能做的。同样多年熬下来，医生能拿高薪，教授才几个钱？不就是图稳定么
大势所趋 所以每一个教授都要每时每刻选择自己的最大利益 能跳则跳 像业界换工作一样换学校
一起来搞上山下乡，把臭老九拉到工厂里干活。
校长也行，bot的也行，既然是公立那州里也是行的。没事谁review你呢，换句话说review你是因为喜欢你吗😤……
不懂就学习。
是以后没了还是已经tenured也取消？
是的 不知道已经tenure 很多年年的人怎么处理 对于还没有tenure的人而言 就是选择一个新的view 来与自己的职业 课题 relocation 相处 maximize 自己在业界和学界之间的流动性 对有的方向会难一些 对有的方向会motivate 人选择更有利于流动到业界的课题
中国大学从来没有真正的tenure
好多大学早就开始没有tenure了
我的天…. Tenure 的本质是学术独立、言论自由，并不只是工作的稳定性。学术发展需要自由的环境，这才是西方大学创造力的源泉和根本。
大差不差。我看周围associate躺平的集中精力搞副业的，相对更有钱。除了个别牛人能把公司钱搞进自己腰包的，大部分都是中规中矩，学术界靠升职涨不了几个钱。
这个要得
拿到tenure躺平的教授有几个，有也是级少数。拿到tenure后，压力是更小，但不见得是混日子，更自由罢了。
赞成这个。对年轻老师和认真工作的人不公平。 哎，美国的诚信制度被abuse的一塌糊涂，从上到下每个人都想着钻空子。
支持取消tenure,同时增加教师教授的工资和福利
赞同！造成了教育体系劣币驱逐良币，对学生也很不公平
年轻老师认真工作就是为了拿了tenure以后躺平，否则就faculty那点工资，但凡能找到业界工作，谁去学校拼tenure啊。
对得了tenure的人有生活保障的好处， 所以可以用tenure这根胡萝卜让想吃的人为统治阶级and/or利益集团做任何事， 对社会对普通人对花花草草统统只有坏处没有好处。
那是这些老师有钱buy out 教学，才能不去教课。就算tenure了，你没有research funding, 让你教课你也必须得去。
现在还真的有人信学术自由？为了拿tenure差不多都得灵魂肉体轮番贱卖了，自由地诚实着的一早被筛掉了好不好？
你这就搞笑了。faculty 也是普通人，有几个faculty 能有机会给统治阶级利益集团做事的？
虽然我也同意学术自由是胡扯。但是拿个tenure也不用贱卖灵魂肉体，怎么个卖法嘛？
请问你在哪儿查的？能给个新闻link吗？
很多问题不是市场化就能解决的。
其实这才是对的。对于STEM方向，如果没有tenure制度，普通学校根本招不到好的年轻教授。学校也知道，大部分教授黄金时期就是10多年，对这部分时间普通学校根本付不出足够的薪水，但是靠着tenure后的自由还能吸引喜欢做研究的年轻人。其实即使这些教授后面躺平，学校还是赚的，因为这些教授要承担教书任务，但是工资很长时间不怎么涨。很多州立大学的正教授工资甚至比刚入职的年轻教授少，就这个原因。对于那些soft-money based的职位，tenure的唯一区别就是教授可不可以随便批评学校。
Harvard有没有tenure，都不怕，因为在一群顶级工作狂中间，不想用功都不行。但是对普通学校，没有tenure，学校肯定会更差。
短期肯定是不利的，长期不好说，但大学至少不能疯狂地嘴上左，实际行径跟商人没区别
你想多了，国内大学都开始卖房找中介充值横向经费指标了。
这个基本上是破学校的，好学校的很少，如果一个系有人tenure后躺平，都成为口口相传的了，可见稀缺程度。但是呢，现在这种公司式经营大学的模式本身也有问题，除了疯狂经费和灌水论文，也没啥意义。
我所见到的是年轻老师拿到tenure 后躺平的是极少数。躺平的基本是拿到full professor 之后。