明思宗勤于政务，崇尚俭朴，即位之初即果断诛除魏忠贤阉党集团，颇得人们的赞誉。但他空有“中兴”之志，志大才疏，缺乏治国的能力，未能认识到明末社会危机的根源，找到挽救危局的办法，制定出长远的治国方略。
而他刚愎自用而又猜忌多疑、急功近利而又优柔寡断、虚荣心强而又缺乏担当精神、专横残暴而又刻薄寡恩的性格特点，又导致其对军国大事的决策失误、措置失当，从而加速明王朝的灭亡，酿成了历史的悲剧。
他最终便以有别于古来以酒、以色、以暴虐、以奢侈、以穷兵黩武而亡的另一类亡国之君的形象，定格于史册之中。
刚登基的时候，十七八岁，就能冷静克制的安定局面，把魏忠贤这种只手遮天的权宦给收拾了，将他贬谪凤阳，然后途中赐死，对于魏忠贤身后的阉党也能快速打击，从这一点就能看得出来，崇祯是个有手段，有能力的人，一般皇帝还真没他和权宦较量的这两下子。当然有一种说法，是说崇祯杀魏忠贤，杀早了，或者不该杀。
以作者来看，崇祯不仅杀的不早，反而杀的很及时。 首先我们说不杀魏忠贤的理由，有人认为，魏忠贤能替皇帝搞钱。 这句话，只对了一半，那就是魏忠贤的确是能搞钱，但是他不是替皇帝搞钱，不是为朝廷搞钱，他要搞钱，他也只会为自己搞钱。 魏忠贤不是沈万三，他没有聚宝盆，他的钱也不是大风刮来的，而是搜刮来的，无非是汲取民脂民膏，压榨百姓，农民被他剥削，商人被他剥削，可是他剥削来的钱，没有充实国库，而是集中于阉党集团，成了他们的私财，你让他捞钱，富不了朝廷，而只会加剧底层人民的苦难。
其次我们再说不杀魏忠贤的理由，有人说，留着魏忠贤，可以制衡东林党，因为聪明的皇帝总是要玩一玩帝王术嘛。 但是实际上，这东林党虽有清议空谈之弊，但其主体仍是维护纲常，主张改革的士大夫集团，魏忠贤的阉党就不一样了，阉党不会替你制衡东林党，它只会党同伐异，你留着阉党，阉党会对所有异己进行肉体消灭，何况魏忠贤集团的权力核心是宦官流氓和投机官僚，他们毫无政治理想，唯一目标是维护既得利益。这种畸形权力结构只会加速政权腐朽。
最后我们还要说的是，历史后来的发展进程也没有证明“魏忠贤不死，大明不灭”，因为杀了魏忠贤之后，明朝还延续了十来年，而且明朝灭亡的原因是土地兼并，是农民起义，是气候原因，是后金崛起，和魏忠贤几乎没有直接关系，反而那些没有被彻底肃清的阉党势力，如温体仁这种大臣，他继续破坏朝政，尸位素餐，不干好事。 特务统治腐蚀司法，腐败制度化摧毁经济，迫害异己泯灭人性，您说，魏忠贤不该杀，谁该杀？ 杀了魏忠贤之后，崇祯的表现更好了，怎么说他表现好呢，主要是勤勉，非常的勤勉，他的勤勉程度，几乎可以直逼他之前的洪武永乐，以及他之后的雍正。
您说崇祯勤勉到什么程度？王世德的《崇祯遗录》里记载了这么一个事儿，说崇祯有一次向明神宗的嫔妃宣懿太妃去请安，请完安之后就坐在太妃的对面闲聊，结果聊了没两句，崇祯直接坐着就睡着了，过了好半天才醒过来，崇祯感觉挺丢人的，还解释说自己已经两天没睡了，工作太忙，太累。 《遗录》中还说，崇祯是“鸡鸣而起，夜分不寐”，鸡鸣是凌晨一点到三点，夜分是晚上十一点到凌晨一点，也就是说，崇祯基本上是连轴转，一天就睡一两个小时，这当然有夸大的成分，但是可见崇祯他非常能肝，非常能卷。 崇祯其人，还非常的节约，登基之后，苏杭一带的织造，全部停止，个人饮食，他爷爷万历在位的时候，据说一顿饭要耗费一万两，崇祯直接砍到百分之一，也就是一百两，虽然这个数字对于老百姓来说还是天价，但对他皇帝的身份来讲，已经是大缩水了。
明朝的皇帝，从帽子到袍子，从鞋子到袜子，一般都是一天一换，皇帝从来也不穿旧衣服，但是崇祯不是这样的，他的衣服，一个月才换一次，甚至有时候超过一个月也未必换，有一次他接见大臣，就被大臣发现他上衣袖口已经被磨破了，崇祯还很不好意思，把袖子给往回收了收，结果大臣说“衣之敝虽过于俭，然美德也，何必讳？”（崇祯宫词），意思是跟皇帝说，这是美德，干嘛遮遮掩掩呢？ 在崇祯在位的十七年里，他还做出了很多政绩，比如他解除了藩禁，允许大明皇族自谋职业。
您要知道，明朝皇族的总体数量，到明末已经接近十万口，一口十个人，那也是一百万人，我们说这些人不工作不劳动，什么都不干，全靠朝廷花钱养着，其实也不能完全怪他们，因为当时高皇帝就规定了，就是不许他这些后代参与任何劳动和职业，不许他们自谋生路，就是要他们当寄生虫，然而崇祯改动了这个规定，让他们自己去干活，自己去谋生，这在一定程度上减轻了财政负担，而且对于那些终生桎梏于封地的皇族来说，未尝不是一种解放和新生。 而且，崇祯这个人思想很开明，在用人方面可以说是不拘一格，对于有才能而无出身，没有背景的人，皇帝往往能破格任用。
我们知道，明代有“非翰林不入内阁”的规矩，比如，在隆庆一朝，不是进士出身而做官做到巡抚级别的，只有海瑞一个，万历一朝只有两位，崇祯一朝，皇帝则是求贤若渴，提拔了整十位，比如我们熟知的兵部尚书陈新甲，就在此列。 余下，崇祯调整过内阁，改革过科举，发展过火器，调整过经济，组织过海外贸易，闲着没事痛定思痛，他还认为自己做的不够好，他就下罪己诏来反省，他还吸收西学，说明这个人在文化思想上很开明。 杨士聪的《玉堂荟记》中更说“...上传谕禁之，犯者论死”，皇帝禁止的是什么呢？答案很意外，他禁止的是烟草。 那这么来看的话，崇祯倒是个好皇帝了，他不奢靡，不懒惰，不好女色，不饮酒，不吸烟，每天就是兢兢业业搞事业，这都不止是好皇帝了，这不是明君圣主，这不千古一帝么？ 我们看历史，要从多个角度去观察，去判断，而不能只盯着一个面去看。 崇祯加征三饷这事儿，首先他就说不过去。
明中期的辽饷这就够呛了，辽饷本来就已经是正常税赋之外加出来的钱了，崇祯还觉得不够，他又加了剿饷和练饷，合起来，这就叫做三饷。 说的通俗一点，明早期的皇帝要一块钱，中晚期要三块，崇祯说不够，我要十块，那老百姓就挣二块左右，你十块十块的要，百姓们只有以下几个结局： 一，饿死，二，病死，三，成为流民，四，参加起义军。 而且，皇帝搜刮了这些钱之后，他不回馈到农业里，也不建设基础福利设施，明末天灾人祸横行，皇帝也很少慷慨解囊，赈济百姓。 说白了，崇祯是一个缺乏同情心的人，大明王朝这片土地上的子民们可以亡，但是他大明朝不能亡，他做事一直是以这个基本点而出发的。
在用人上，前期打击阉党，这是好事儿，但是到了中后期，崇祯难以和士大夫们合作，君臣离心离德，从他在位十七年换了五十个内阁阁臣就能看得出来，他是一个难以信任臣下，性格又反复无常的人，要知道本朝从开国到灭亡，内阁首辅一共就一百六十个，崇祯的任免就占了三分之一。 任用武将，皇帝也是一样的路子，他任下的剿匪总督，几乎没有干的长的。 一个总督上去，短期内干的不好，没有成效，崇祯没有耐心，要么贬黜，要么杀头，然后换另外一个上去，干不好照旧弄下来，可要是干的好了，皇帝又疑心人家居功自傲，自己难以控制，还是要换下来，这就导致崇祯一朝不乏有才干，有能力的剿匪总督，而且也干出了一些成效，但总因为皇帝的疑心而难以久任。
崇祯时常说，文官误我，文臣皆可杀，像魏藻德那样的士大夫肯定该杀，可是难道所有的士大夫都误了皇帝吗？ 他们为什么会误了皇帝，他们说到底又是谁任用的？ 君臣猜忌之后，崇祯竟然开始重新任用宦官，甚至大开倒车，效仿中晚唐，把宦官派到地方去做监军，而宦官掌握部分权力后，要么变着法的整治武将，要么就发疯一般的搜刮，虽然后期因为大臣反对，宦官监军的事情终于作罢，可是皇帝始终对宦官复燃了特殊的好感，别的不说，负责京师九门的最高长官，都是由宦官担任，而且也正是他们，在李自成起义军攻打京师时，率先打开城门投降。 那这么看，崇祯又变成了一个优柔寡断，残酷无情的暴君了。 我们可以想一下，崇祯的确是勤勉，但是他的勤勉大都用在了帝王术上，谁要害我？我怎么用谁？我怎么调理谁？宦官怎么弄，东林党又如何制衡？袁崇焕到底杀不杀，实际上他的这种勤勉和清朝的嘉庆有的一拼，就是越努力，越没用，因为方向不对，努力的最大成效，只会是感动自己。
崇祯的确是节约，而节约也的确是传统美德，可是对于崇祯来说，今天他不吃饭，明天他裁撤歌舞，后天他取消娱乐活动，金银器什么的也不用了，对他个人来说，又能省多少钱呢？ 这也是一个悖论，如果一个皇帝大兴土木，吃喝玩乐猛造，那的确危害很大，甚至能直接导致政权的灭亡，但一个皇帝如果只追求自己的节约，甚至是把这种节约当成自己名声的一部分，他所能收获到的成效，又有多少呢？这一点，崇祯又很像清朝的道光，论节约道光比崇祯节约八倍，十倍不止，可是道光自己是节约了，他手底下的人却贪的要命，他个人节约了一辈子，省出来的钱，倒全赔给西方侵略者了。
崇祯临死的时候，写了遗诏，遗诏中他十分悲痛，十分深情的说： “任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人”（崇祯遗诏），很多人听来很受用，很感动，认为这是一个好皇帝，宁愿自己受伤，也要保护好自己的百姓。 十七年的风风雨雨，走到生命中的最后一刻，我们可以相信，这是崇祯皇帝的真心话，他这一刻真的希望自己可以守护大明的百姓，可是他是否能意识到，在他不断的加派三饷，搜刮天下的时候，有多少农民妻离子散，有多少村庄家破人亡，有多少婴儿风雪冻毙，又有多少百姓走上流亡起义的道路呢？ 天下百姓，究竟是谁伤害的？ 作者难以理解，为什么现代人要去共情专制时代的封建统治者，何况这个统治者不过是人之将死，其言也善的说了几句好话，就可以博得人们的同情。 只能说，百姓们是善良的。 明史学家陈梧桐对崇祯的评价，作者以为，还是很中肯的：
作者从来也不是朝代粉，也不是朝代黑，明朝作者不喜欢，清朝作者也不喜欢，网上最近兴起一种饭圈文化，各个朝代都有了粉丝和黑粉，其实，这不过是借别人之酒杯，浇自己之块垒，是对自己内心世界的一种投射罢了... 代入崇祯视角，当然你是天子守国门，君王死社稷，可代入百姓视角，你又要何去何从呢？
来源：我是历史其实挺有趣