回复1楼user214的帖子 <传统美国文化的核心 最初的美国文化核心，即是盎格鲁撒克逊白人清教徒的文化。清教徒坐五月花号来新大陆，经历了最早的拓荒年代。我觉得清教徒最大的特点就是对宗教的追求。> Q The United States transitioned from a Puritan culture, focused on religious austerity and hard work, to a consumerist culture driven by acquisition and consumption, primarily due to economic changes, the rise of mass production, and evolving cultural attitudes. Puritan values initially limited commercial activity and consumerism, but over time, they were challenged by the growth of commerce and the allure of material possessions. Here''s a more detailed look at the transition: 1. Economic Changes and the Rise of Commerce: ... 美国从注重宗教苦行和勤劳的清教徒文化，转变为以获取和消费为主导的消费主义文化，这主要归因于经济变革、大规模生产的兴起以及文化观念的演变。清教徒价值观最初限制了商业活动和消费主义，但随着时间的推移，它们受到了商业发展和物质财富诱惑的挑战。 以下是对这一转变的更详细分析： 1. 经济变革与商业的兴起： ... UQ Q 人工智能概述 资本主义与消费主义交织在一起，资本主义为消费主义的繁荣提供了框架。资本主义建立在私有制和市场力量的基础上，以利润为主要驱动力。消费主义则反过来通过创造对商品和服务的持续需求来推动这一增长，确保生产保持盈利。然而，一些人认为，消费主义更多的是欲望而非需求，它可能成为全球化的中心点，可能导致不可持续的债务水平和过度支出。 以下是更详细地阐述两者关系： 资本主义作为环境： 资本主义的核心原则，包括私有财产和自由贸易，创造了一个消费蓬勃发展的环境。对利润的渴望促使企业生产和销售各种各样的商品和服务，使消费成为经济体系的核心部分。 消费主义作为燃料： 消费主义通过创造对商品和服务的持续需求，进一步完善了资本主义体系。这种需求有助于确保生产保持盈利，并确保经济持续增长。 关于消费本质的争论： 一些人认为，消费主义超越了基本需求，受欲望和营销技巧驱动，可能导致不可持续的支出水平。另一些人则认为，消费主义可能是资本主义制度下生产力提高、商品和服务获取渠道畅通的自然结果。 政府的作用： 一些人认为，低利率和刺激计划等政府政策也可能通过鼓励借贷和消费来助长消费主义。 对消费主义的批评： 消费主义因其可能导致债务、环境破坏以及个人和集体身份认同的退化而受到批评。 另类观点： 一些人认为，问题不在于消费本身，而在于资本主义大规模生产体系，以及超越以消费为主要目标的必要性。 UQ ?
到底何谓一个国家？何谓国家的公民？有人定义公民是居住在一国疆界内的人。若法律上给予某人公民身份，那么这个人就是该国的公民。但对于移民国家，这个定义就没那么容易。如果一个人对美国既无亲切感，也没有忠诚之心，甚至不自我认同为美国人，只因他有美国的合法身份，那么他能算美国人吗？一个人的国家认同，决定的因素是非常多的。总结起来，有下面这些支柱：语言，历史，习俗，传统，宗教，哲学，节日，饮食，服饰，政治和种族。这些支柱这些共同决定了一个人的身份，支撑了他的认同感。一个人和国家之间可能有上面几个共同的纽带，纽带越多认同感越强。当然一个群体的成员不可能所有方面都是一样，比如他们有不同的饮食习惯，服饰，宗教或哲学，不同的风俗，但是他们仍可有很强的群体认同感。比如说一个修炼道教的东北人和一个信佛教的南方人，尽管他们宗教不同，饮食喜好不同，衣着审美不一样，但是他们都认同自己是中国人，因他们有共同的语言，共同的历史记忆，相同的传统，过相同的节日和相同的人种。共同的纽带创造了他们的归属感。所谓文化的东西，其实就是上面这些支柱的总和。不同的民族拥有不同的文化，那么按这些支柱来分解，大概就能给不同文化下定义。
传统美国文化的核心
最初的美国文化核心，即是盎格鲁撒克逊白人清教徒的文化。清教徒坐五月花号来新大陆，经历了最早的拓荒年代。我觉得清教徒最大的特点就是对宗教的追求。这群人从英国到新英格兰地区，首要的目的是为了在新大陆建立地上的天国。清教徒信奉加尔文的新教与解经权由神亲自启示给个人。英国玛丽一世当权时期试图改造英国重回天主教。这被清教徒视为不可容忍，所以遭到宗教迫害而逃离英国。天主教的问题在于教会才有解经权，这使得教会具有极大的权力，想要灵魂得救，决定权不在自己手中，而在教会手中。加尔文创立新教的主要原因，就是反对教会垄断解经的权力，反对教会贩卖赎罪券。可见新教的特点之一就是对权威的反对，这在后来演变成为对政府权力的反对。既然北美大陆是没有人烟的全新之地，那么一切的制度都可以从零开始。这样新英格兰地区的政治制度和宗教制度就可完全按照清教徒心中的理想来建立，这里绝对是完美的存在。
这群人建立定居点时，建的第一座建筑物一定是教堂，以表明他们对于神的追求。其次才是他们居住的房子。清教徒重视教育，因为需要教给下一代读写圣经的能力。他们习惯在缄默中生活，能够忍受新英格兰极为严酷的冬季。他们在生产之余研究工程技术，相当一部分清教徒是很好的工匠。他们辛勤劳动积攒地上的财富，极其刻苦地生产，但是消费却极其简朴，因为他们认为劳动乃是上帝赋予他们的天职，劳动实践乃是对信仰在今生的操练，刻苦己身是做人的本分。正因为多生产少消费，他们积累起第一笔财富，这就是资本主义的原始积累，为以后的经济起飞奠定了基础。清教徒奠定了美国传统精神的核心。清教徒敢于冒险，积极进取，重视教育，重视家庭，刻苦耐劳，勇于创新，自由平等的精神，是这一群人区别于其他群体的最重要的标签。不过最重要的是这群人对宗教的敬虔，他们的精神力量来自于他们的信仰。 在清教徒踏足北美大陆后，欧洲人陆陆续续移民北美大陆。最早来的英国清教徒，后来是爱尔兰人，德国人，然后是南欧意大利，法国人，希腊人，最后是东欧人。随着移民的混杂，时代的不同，最初支撑国家认同的支柱渐渐无法适用于后来者。例如他们没有共同的历史记忆。后来者没有经历过五月花号，独立战争，制宪会议和北美联邦的成立。更晚的东欧人没有经历过内战。他们的族群背负不同的民族历史，不同的宗教（新教或天主教或东正教），不同的饮食，习俗，节日，传统，服饰。单一民族所依靠的这些支柱，也就是属于民族性的清教精神，逐步演化为一种普世文明的认同。所以说美国是一个文明型国家。欧裔移民融合的过程，产生了统一的美国信念：对自由的追求、民主体制、平等观念、个人主义、言论自由和宗教自由。所以尽管欧裔移民的国别和背景都不相同，但是这些人来到美国，经过几代人的时间，都被同化到这个“美国信念”的旗帜之下。美国可以说逐步形成了独特的民族个性。
所以统一美国的是否是一个强势族裔的文化，还是超过于族裔文化的信念？这里可以厘清一个概念，那就是清教文化是属于一个民族的，那就是盎格鲁撒克逊民族。这个文化当中包含了民族的特性，比如之前提到的语言，历史，宗教，习俗，传统等等。但是信念则是一种观念，类似于普世价值，向所有人开放的精神。所以即使你的民族或者种族不同，都可以信仰同一种信念。虽然开始清教徒占据主导地位，但是当清教徒人口占比下降时，清教的精神演变成脱离于宗教的精神要素，其他民族的欧洲裔移民也都认可，也将这种精神习得而且传承下去。这就是美国传统精神的来源。当移民们相互同化后，融合成为了一种新的文化，或者说类似于新的民族的美国民族的文化。我觉得，当外国人提起美国时，他们脑子里想起的特质，必然是上面提到的这些特质，它们代表了最传统的美国精神。后来进入美国的移民，所谓“锻造”的熔炉过程，就是将这些美国信念根植于他们的心里。人们所谓的融入主流文化，就是这样一个同化的过程。
欧洲移民同化的成功，有很多原因。最主要的是移民的文化非常相似。移民使用相似的语言，有着相关联的欧洲历史，有着相似的习俗，传统，宗教，哲学，政治制度。他们种族相似，便于相互通婚。因为他们文化的相似性，相互融合起来非常迅速。大致在1950年以前，我们说的美国就是这样一个美国，一个高举美国信念的，具有如此普世价值观的美国，一个自诩为文明灯塔的美国。这样的美国信念反复被美国政治家赞扬，随着美国军队传到世界的每个角落。 大规模的拉美移民.
自二战之后，美国的移民进入下一个阶段。美国逐步开放给亚裔，穆斯林和拉丁裔。美国社会同化新的移民可不像同化欧洲移民那么简单。拿拉丁裔来说，相比于欧裔，其最大的便利性在于接壤。在1920年代，当你想到移民，首先想到纽约的自由女神像，艾利斯岛和海关，船只和混杂的城市聚居区。这是欧洲人跨过大西洋进入美国的方式。现在已没有多少欧洲人移民美国了。取而代之的是每年几百万非法拉丁裔移民。这些人的特点是通过陆路进入美国。相邻的国界漫长而偷渡者无可计数。仅仅Joe Biden执政3年就有600万人非法移民美国。而这一状态持续了几十年。欧洲移民在美国往往是大杂居，小聚居。一个地方的社区属于同一种移民，但是社区和社区混杂。欧洲移民人口均等，差不多没有哪个移民数量绝对压过另一个，而且因为隔着大西洋，移民的速度慢，所以同化的过程漫长而充分。
一般第一代移民一生受限于自己的文化，多少难以融入主流社会。但是第二代会进入公立教育系统，和主流人群一起学习，于是学到主流社会的生活方式，思维习惯，语言和美国信念。第二代开始逐步被同化，以至于第三代成为完全的美国人。第二代的移民会出于对自身文明的“卑劣感”而压抑自己文明，模仿“高级文明”的生活方式，行为习惯。第三代则完全放任融入主流社会中。这种现象在很多移民群体中出现，亚裔移民就有很多自恨党，很多人恨不得皮肤染成白色，最后变成香蕉人。第二代和第三代移民因为受过教育，在成年后离开他们聚居的区域，进入了美国的主流社会，甚至与其他种族通婚。所以很多原先的聚居区逐渐消失掉了，那里的房子卖给了别人，或者干脆推倒了重新盖成了新的楼。
拉美移民却不一样。拉美移民的第一个特点是量大，因为接壤所以润人以十几万、百万计算。第二个特点是倾向于大聚居，而不用跟谁杂居。在南方的定居点，大聚居区一应俱全。商店，学校，银行，超市，餐厅，洗衣房应有尽有。你只会西班牙语便可终生生活在此。拉丁裔有自己的语言，自己的信仰，自己的教堂，过自己的节日，吃自己的食物。下一代也同样如此，在这个聚居区出生的人，不用谈论进入主流社会，因为不用上大学，大致接受一点教育便出来劳动。这样，往复的人口就一直聚集在那个地方，定居点越来越大。第三个特点是持续不断。在一个聚居区内，即使第二代，第三代受到学校，或流行文化，媒体等等影响而开始同化，新移民的到来会给他们同辈压力，从而打断这个进程。要记住在聚居区，主流文化为原生文化，美国文化反而是小众文化。长辈和同龄人带有原生文化的人，有意识地打压年轻一代的同化过程，提醒他们保留身份认同。他们以变成美国人为耻，保留原生文化是得骄傲的事情。第四个特点是原生文化和美国文化差异巨大。欧洲人的文化相似度高，同化起来相对简单，但是拉美移民却很不一样。而且还有一点不同的是种族差异大。拉美人是白人和土著或者黑人的混血，跟欧洲人的种族差别巨大。因为同化困难，所以新移民会保持原来特性，而跟主流美国文化不亲近，而且自成一派。
如此大规模的拉美移民的结果：1）移民会不断提供移民的信息给老家的人，帮助他们移民。2）为亲属移民提供帮助。3）为非法移民提供庇护。4）投票争取更宽松的移民政策。所以一旦大规模移民聚集区建立了，移民会像滚雪球一样越滚越大。谁能管得住他们?首先这些人控制了政治，民主体制下为了得到选票不得不支持宽松的移民政策，时不时来个大赦，广发绿卡，至少也是发个劳工证。其次，如果聚集区都是拉美人，请问提供非法工作岗位，藏匿非法移民谁能知道？如果警察或者移民局官员是你家亲戚，谁真的去抓人遣返？再次，拉美裔受教育程度低是很广泛的。这也成为一个同化的困难。如果他们接受大学教育而远离家乡，他们或许碰到不同族群的人而开始同化。但是大量二代三代的学历低下，也只能做体力劳动，那往往离家乡不远，在拉美社区做工。
人口结构变化和民主政治
如果拉丁裔人数众多，候选人许诺更多的福利和宽松的移民政策，这个候选人肯定能当选。在拉丁选区，一个白人至上主义者怎么可能当选？政客就只好迎合他们，因为不迎合他们的政客永远选不上去。而新移民更多时，投票政治的力量就更强大了。结果就是不断自我加强的循环。如果总是能从独特的种族特性中找到好处，谁还愿意同化成没有特权的“主流人群”？保持种族特性就能拉到最大的政治利益，同化就没有一点动力。
全球化和解构主义的兴起
另一股压抑同化过程的力量起源于经济界。新自由主义从1980年代崛起，国际资本成为主导美国经济的巨大力量。为何1980年代突然就出现了新自由主义和全球化？原因有很多，我认为最主要的原因在于1970年代风起云涌的工会运动。1970年代美国的工会势力庞大，工人联合起来要求更高的薪水待遇。能和资本抗衡的力量，除了共产党外，就是工人卡特尔。工人联合起来垄断劳动力供给，资本家要么雇佣所有工会成员，要么一个都雇佣不了。整个1970年代出现了严重的停滞型通货膨胀，工会没有少被责备，很多人都认为是工会要价太高，出现了成本推升的通货膨胀。工人阶级能够形成卡特尔，毕竟力量还是有限的。因为劳动力不仅仅只有美国有，那些穷国的劳动力更多。而资本在世界上却屈指可数。美国的资本家懒得跟美国工会缠斗，干脆炮制出一套经济学理论来，就是后来的全球化分工和比较优势的理论，说产业链不仅仅可以建立于一国，不同国家有不同的要素禀赋和比较优势。美国的比较优势在于资本密度高，适合于做资本密集型产业，也就是高科技和技术研发，而那些劳动密集型产业应该被转移到劳动力成本更低的地方去。所以岗位外包大行其道，资本可以绕过跟工会的谈判，干脆直接跑到中国等亚洲国家去建厂了。
全球化的出现也和地缘政治的缓和有关。中国在1970年代末期跟苏联交恶，毛泽东去世，邓小平上台。邓小平热切的希望跟国际接轨。尼克松和基辛格多次跑往中国，主要目的是联合中国遏制苏联。这个地缘政治的缓和，一定程度给全球化创造了良好的环境。一个十几亿人口的大国，热切的希望工业化，融入全球大市场，这也给了国际资本新的视野：一个取之不尽的廉价劳动力市场。国际资本怎么能够错过这样的机会？
最后我认为布雷顿森林体系的倒台和全球化也有密切的关系。布雷顿森林体系在1973年被尼克松废止。这个体系是金汇兑体系，美元和黄金挂钩，其他货币和美元挂钩。本质上美元是硬锚货币，发行量毕竟受到黄金储备的限制。但是布雷顿森林体系废止后，美元成为无锚货币，发行量不再受到限制。1970年代的通胀其实很可能源自货币超发（虽然工会时常被指责推升了通胀，但很可能不是根本原因）。后来得诺贝尔经济学奖的弗里德曼，说通货膨胀总是一种货币现象，所以后来总是使用加息减少货币供给的方式对治通胀，其思想可能就是来自这里。和现在货币超发一样，如果货币无锚，大量货币总是要寻找一个去处，如果不在美国国内流动，那么可以把美元导向其他国家。美国既然货币供应如此之多，为何不能利用多余的美元去穷国建设工业体系，这样降低通胀，货币不会随时间贬值，而且国际资本在外国掌握的资产也可带来回报。亚洲穷国百废待兴，劳动力供给无穷无尽而资本极其匮乏，西方富国资本泛滥，劳动力却娇生惯养。这两者是干柴烈火，一拍即合。
这里只讨论新自由主义和全球化对社会的影响。新自由主义推动者面对的困难，在于一个由民族国家割裂的世界。国际资本梦想国家和国家间应该消除所有的流动限制，可以让所有的生产要素自由地流动。民族国家因为政治因素，给外来资本设立很多地限制。对于政治家来说，如果国家经济纳入国际大分工，其经济体的结构势必受到冲击。一个国家原先可能拥有全产业链，可以生产任何东西，但是纳入国际分工体系后，就需要依据本国的禀赋来重新分配产业了。劳动密集型国家，资源密集型国家，资本密集型国家，都要依据要素禀赋来重新组织产业链，把在本国生产低效率的产业，迁移到高效率的国家去。这要做势必会产生大量的失业，社会动荡是任何政治家不愿意看到的。除此之外，放弃本国的经济组织能力，将经济组织能力放手给国际资本，让发达国家的国际资本来“安排”本国的产业结构。这让任何政治家都内心不安，谁能知道这会不会出现问题？所以解构民族国家，结构民族主义和国家主义，就成为国际资本势在必行的动作。
解构主义的目的是弱化国家和民族的概念，使人民不再有强烈的民族认同感，国家认同感。人民越是认可跨越国界的普世价值，他们对自己国家的认同感就越低。2000年代初最有名的就是国际化精英，世界公民的概念。意思就是精英的人才不应该有国别之分，他们应该行走在不同国家之间，拥抱多元的文化，拥有全球的视野，为人类的福祉（实际是资本的福祉）做贡献。我认为解构主义的最根本推动力是资本需要消除全球资本流动的屏障。资本制作出了一系列的经济思想，文化思想和政治思想，三管齐下对全世界人民乃至精英洗脑，让世界所有人认可一种世界主义的理想，所有人应该放弃狭隘的国家观念，投入跨国资本的怀抱，最终世界统一在国际资本的管理之下。 解构主义的第二个推动力，是实实在在的学术精英的理想。虽然我认为这群人可能是被资本利用了，但是如果我们站在1990年代来看，有着理想主义的学术精英，怀抱浪漫主义的激情，推动解构主义的发展是很好理解的事情。弗朗西斯福山的《历史的终结和最后一人》为美国信念大唱赞歌，恐怕不能说福山是纯粹的舔狗。苏联解体后，整个西方对于自己的政治和经济体制的信心到达历史最高点。对于学者来说，创造某种终极的理论，是很多人毕生的追求。到底世界上存不存在一种终极的体制，一种黄金律法，只要照搬这种律法无论是谁都能取得成功？对这种理想制度的追求，从马克思时代就开始。实际上马克思也是一个解构主义者。马克思的跨越国界的力量就是“阶级”。世界上的无产阶级无分国别，都是受压迫的存在。到了20世纪末，福山恰逢其时的推出历史终结论，把自由民主和一系列美国信念作为跨越国界的全人类追求。在历史终结论中，为何自由民主是终极政治形态？因为自由民主让所有人得到“尊重”。人类最根本的动机，在于受到他人的尊重，受到他人的认可。在一个民主社会中，所有人都可通过这种体制，表达自己的观点，受到他人的理解和尊重。福山毫无疑问是天真的二流学者，但是他的观点里面点出了解构主义的核心要素：尊重。这也是西方如此强调自由民主体制，强调人权的缘由。
解构主义最终获得了巨大的成功。我们今天看到如此全球化的世界，是国际资本和政治精英共同努力的结果。世界不是原先割裂的碎片，而是融为一体的地球村。而作为全球碎片的粘合剂，美式普世价值也随着资本的流动灌输给了世界上的每一个人。那么这个过程对于美国意味着什么呢？
熔炉还是沙拉盘？
既然美式普世价值包含了人权，那就不得不身体力行地尊重人权。美国1950年以前是一个熔炉社会，意味着移民者必须锻造自身，放弃原生的文化，接受和拥护美国信念。这看起来是文化沙文主义，是殖民主义的延续。为何移民者需要放弃原先的文化背景，锻造成美国式文化的人呢？难道移民者原生的文化更为劣等？21世纪的到来，科学技术的提升，移民特点的改变：
第一，现代化的交通工具的出现，飞机相比于轮船，可以从更远处搬运移民，流动的人口数目更大，速度更快。移民来自亚洲，拉美和中东等传统的殖民地。要知道亚洲的文明核心是中国儒家文化，中东则是伊斯兰教文化。21世纪后搬运的移民的文化更为强势，异质化程度更高，种族差异更加巨大。 第二，这些移民来自贫穷弱国，曾经的殖民地，他们不具有宗主国的优越心态，他们往往来到美国就自觉低人一等。移民往往在国际和国内都饱受歧视。这些人对主流的美国文化具有非常矛盾的心态：一方面对美国信念抱有认可和向往；另一方面，因为自卑心态反而强调自身特性而反对同化。
多元文化主义于是应运而生。它实际上是一种反欧洲中心主义。全球南方国家都或多或少受到西方殖民主义的影响。西方殖民者武力侵略全球南方国家，经济上剥削，文化上鄙视。全球南方国家内心饱受欺凌，对西方实际充满仇恨。亨廷顿在《文明的冲突》中写到后冷战时代的地缘冲突来自于文明的冲突。我认为文明间为何有冲突？你们不会和距离遥远的邻居起冲突。地球如此之大，如果大家往来不甚频繁，根本就不会有冲突。但是弱势文明对强势文明的仇恨，来自于强势文明对弱势文明的侵略。亨廷顿说伊斯兰文明肯定会跟西方文明冲突。他说的完全是自证预言。因为美国人经常去挑起中东的矛盾，伊斯兰世界怎么不恨你？你要不去撩拨他们，他们为何要恨你呢？我想说的不是地缘政治的问题，而是全球地缘政治的仇恨，被压缩到狭小的美国领土中来。冲突源自于狭小的空间，你必须和你的仇人见面，连躲都躲不开。美国的移民政策，就是把那些不喜欢自己的人，搬运到本国的领土上来。21世纪后的美国移民，绝大多数来自全球南方，曾经被殖民的国家。出于文化上的劣等感，和原生文化和西方文化的冲突，新移民越发强烈的抱持保留原生文化的愿望。
对于异质的，数量庞大的，拒绝同化的新移民，美国这个熔炉还可以锻造他们吗？其实熔炉已经失败了。美国社会现今不是熔炉，而是沙拉盘，各色的菜品按原料样式摆在盘中，相互不串味。你不要期望菜叶有番茄味，番茄也没有鸡肉味。可能让他们稍微调和的就是一点酱料吧。这个酱料就是文化多元主义。多元文化主义强调包容并蓄，多元共存，反对文化霸凌，反对种族歧视。文化多元主义的兴起，源自于新移民的特点，解构主义又给了他们思想的武器。我想强调的一点是，“文化多元主义”非常重要，因为它是构建美国国家认同的方式。我开头写到，一个国家何以称之为一个国家？一国国民何以称之为一国国民？不是散居于一片领土的人的集合称为公民，他们之间一定需要纽带，把他们凝聚在一起的。所以国家称为国家，而不是散居的部落。如果美国没有构建国家认同的方式，这个国家就如同散沙一般，别人轻轻一碰就会崩毁。
美国信念和多元文化主义
美国信念包含对自由的追求、民主体制、平等观念、个人主义、言论自由和宗教自由。这个信念其实是一种普世价值，对于全人类来说，没有人会反对这些信条--难道不应该人人平等，保障人民的自由吗？如果美国信念是普世价值，它跟多元文化主义又有什么冲突？传统的美国精神为何失去了统一美国人的能力，而必须发明新的方式来统一美国人呢？我想说两点：
第一，美国精神不等于美国信念。美国精神不是普世价值，而是一种民族特性。第二，美国信条和多元文化主义内涵已超出文化层面，里面参杂了复杂的经济因素。 对于第一点，美国信念被最初创造出来抽象总结欧裔美国人的特性，普遍被认为是具备普世价值的。但是美国的精神有很多超过了信念的那简单几条。我们看看日本这个国家，被五星天皇麦克阿瑟亲自制度创建的国家，基本涵盖了美国信念的全部，包括自由民主，平等法制，言论自由，宗教自由。但是日本精神跟美国精神差十万八千里，日本的等级概念是根植于文化中的，即使制度上没有等级概念，但偏偏具有长幼有序，论资排辈。北欧高福利的民主国家，跟美国比起来远远没有美国人的冒险精神，创业精神，个人英雄主义。总之，我们只能说美国精神有太多细微的特点不能被信念所概括了。美国的成功，在于美国人的文化作为一个整体，不仅有那些美国的信念，也包括美国人的勤奋，冒险，创新，个人英雄主义等等民族的特质。当我们谈论同化移民时，白人具备的冒险精神和亚洲人的保守，白人的工匠精神（虽然现在也没有了）和拉美裔的得过且过，是两种不同的文化内核。结论就是，不是信念同化移民，而是文化同化移民。
对于第二点，美国信念强调个人奋斗，自力更生，小政府的政治理念。多元文化主义则强调政府对弱势群体的保护，要求结果平等，结果就是需要大政府。如果我们仔细思考，就会发现这种对立隐藏了阶级的对立。拥护美国信念的传统美国群体，恰好是掌握社会资源的群体，往往是白人。拥护多元文化主义，支持平权的是劳工阶级，往往是有色人种。多元文化的表面是种族的独立和相互包容，但因为种族歧视的原因，种族恰好和阶级绑定。所以美国信念和多元文化主义的拥护者，包含了种族矛盾，也包含了阶级矛盾。美国的阶级斗争早就销声匿迹，但是矛盾一直存在，如今就化身成了身份政治。
因此美国社会现今处在一个非常复杂的状态。1）拉丁裔移民自成一派，2）全球南方移民的同化障碍，3）美国信念作为同化机器内生的缺陷，4）种族问题和经济问题纠缠不清。我认为美国不存在一个强有力的纽带统一所有人，美国的国家认同难以涵盖所有人，国家认同处于非常混乱的状态。有些留美华人的困惑是，他们已经决心融入美国社会了，他们心甘情愿去同化，但突然发现似乎找不到一个主流社会？工作生活中接触的人如此多样性，他们都保持着自己的文化，时不时来一个heritage month，为自己的文化“骄傲”一番。那华人也应该保持自己的文化？为自己的文化骄傲，还要把中国文化传给下一代？这是在令人费解。在我看来，传统熔炉社会已经崩塌，新移民的数量太多，同化无力，他们又善于保留自己的文化传统，所以一时找不到主流社会/文化来融入。你要说彻底拥抱多元文化主义，似乎传统的主流还留有一点残余。其实现在已经处在多元文化主义崛起的年代了，这时代没有什么主流文化需要融入，如果存在主流文化，那就赶紧用种族歧视的话术攻击它，解构它，把所有主流文化解构掉，然后在混乱中寻找自己的利益。这个多元文化主义的时代，身份政治就是最好的武器。会玩身份政治的种族，会成为这个时代的赢家。
我也写了美国社会的发展历程，多元文化背后的驱动力依旧存在。全球化的经济力量是否会持续？美国的国本--美元--建立于此，放弃全球化的国际资本等于自掘坟墓，人人都明白美国的生存在乎国际贸易，美元对全世界的吸血。像特朗普的孤立主义只会让美国垮台更快。所以建制派一定会掌握实权，既然建制派存在，解构主义的旗帜就绝对不能倒（看看巴黎奥运会），身份政治只会继续下去。人口结构会继续扭曲，民主制只会变本加厉的玩身份政治。这都是支撑多元文化主义的绝对核心力量。在我看来，美国的经济制度，政治制度不改变，多元文化主义/身份政治就会持续下去，直到美国崩毁。
最初的美国文化核心，即是盎格鲁撒克逊白人清教徒的文化。清教徒坐五月花号来新大陆，经历了最早的拓荒年代。我觉得清教徒最大的特点就是对宗教的追求。>
Q The United States transitioned from a Puritan culture, focused on religious austerity and hard work, to a consumerist culture driven by acquisition and consumption, primarily due to economic changes, the rise of mass production, and evolving cultural attitudes. Puritan values initially limited commercial activity and consumerism, but over time, they were challenged by the growth of commerce and the allure of material possessions.
Here''s a more detailed look at the transition: 1. Economic Changes and the Rise of Commerce: ...
美国从注重宗教苦行和勤劳的清教徒文化，转变为以获取和消费为主导的消费主义文化，这主要归因于经济变革、大规模生产的兴起以及文化观念的演变。清教徒价值观最初限制了商业活动和消费主义，但随着时间的推移，它们受到了商业发展和物质财富诱惑的挑战。
以下是对这一转变的更详细分析： 1. 经济变革与商业的兴起： ... UQ
Q 人工智能概述
资本主义与消费主义交织在一起，资本主义为消费主义的繁荣提供了框架。资本主义建立在私有制和市场力量的基础上，以利润为主要驱动力。消费主义则反过来通过创造对商品和服务的持续需求来推动这一增长，确保生产保持盈利。然而，一些人认为，消费主义更多的是欲望而非需求，它可能成为全球化的中心点，可能导致不可持续的债务水平和过度支出。
以下是更详细地阐述两者关系：
资本主义作为环境： 资本主义的核心原则，包括私有财产和自由贸易，创造了一个消费蓬勃发展的环境。对利润的渴望促使企业生产和销售各种各样的商品和服务，使消费成为经济体系的核心部分。
消费主义作为燃料： 消费主义通过创造对商品和服务的持续需求，进一步完善了资本主义体系。这种需求有助于确保生产保持盈利，并确保经济持续增长。
关于消费本质的争论： 一些人认为，消费主义超越了基本需求，受欲望和营销技巧驱动，可能导致不可持续的支出水平。另一些人则认为，消费主义可能是资本主义制度下生产力提高、商品和服务获取渠道畅通的自然结果。
政府的作用： 一些人认为，低利率和刺激计划等政府政策也可能通过鼓励借贷和消费来助长消费主义。
对消费主义的批评： 消费主义因其可能导致债务、环境破坏以及个人和集体身份认同的退化而受到批评。
另类观点： 一些人认为，问题不在于消费本身，而在于资本主义大规模生产体系，以及超越以消费为主要目标的必要性。 UQ
?
<然而，一些人认为，消费主义更多的是欲望而非需求，它可能成为全球化的中心点，可能导致不可持续的债务水平和过度支出。>
Q
埃隆·马斯克有一点说对了——我们正走向破产。 作者：萨姆·阿什沃思-海耶斯 2025年5月30日
除了低出生率、内部纷争和日益崛起的竞争对手之外，如果你想找个理由对西方民主国家的未来感到悲观——那么看看两场财政纠纷——一场发生在威斯敏斯特，一场发生在华盛顿——再合适不过了。 在这两场争吵之间，民主制度中隐藏的失败模式已充分暴露。
Elon Musk was at odds with Donald Trump over the president’s “big, beautiful bill”.Credit: Bloomberg ……
英国的情况确实如此，53%的人口生活在缴纳的税款低于其所获得的福利的家庭中，而美国很可能也是如此（收入最高的五分之一人口是净输家，收入最低的五分之一人口是净受益者）。 ……
到2055年，美国国债预计将达到GDP的156%，赤字将达到7%左右。英国的债务占GDP的130%，赤字占9%。预计到2073年，债务将达到GDP的274%，赤字则高达国民收入的21%。
https://www.smh.com.au/business/the-economy/elon-musk-is-right-about-one-thing-we-re-spiralling-towards-bankruptcy-20250530-p5m3g5.html UQ
?