朱元璋画像之谜:真容还是演绎?

i
iijl
楼主 (北美华人网)
在历史的长河中,朱元璋的画像犹如一个神秘的符号,引发了无数的猜测与探讨。那些陈列在博物馆或流传于民间的画像,究竟哪一幅才是他的真实模样?是天庭饱满、地阁方圆的帝王之相,还是额头突出、下巴前伸的奇特面容?这一谜团,不仅关乎一位帝王的外貌,更折射出历史、文化与政治的交织。
现存画像:两类形象的鲜明对比   目前,我们所能见到的朱元璋画像大致可分为两类:圆脸正像和长脸异像 。圆脸正像中的朱元璋,身着龙袍,头戴乌纱折上巾(翼善冠),腰系红色革带,脚穿黑色皂靴,天庭饱满,地阁方圆,脸庞呈紫色,黑短须,气宇轩昂,尽显帝王威仪。例如故宫南薰殿所藏的官方画像,便是这种形象的代表,给人一种庄重、威严之感。
  而长脸异像中的朱元璋则截然不同,额头、下巴、两颊都突出,眉毛高翘,眼睛深邃,胡须浓密,脸上布满麻点,模样颇为怪异,也就是我们常说的 “鞋拔子脸” 。在许多民间流传的画像中,朱元璋的形象常常是这种奇特的长相,与正像形成了强烈的反差。   明代记载:官方与民间的不同声音   在明代的史料中,对于朱元璋的长相描述也存在差异。一些官方记载倾向于塑造朱元璋的帝王之相。《明史》中记载他 “资貌雄杰,奇骨贯顶” ,从这些描述来看,似乎更符合圆脸正像所展现出的威严形象 。而且,朱元璋早年在郭子兴手下时,因能力出众得到器重,郭子兴还将义女马氏嫁给了他。从常理推断,朱元璋即便称不上英俊,也不会长相怪异,否则很难解释郭子兴的这一行为。   然而,在民间却流传着一些不同的说法。明代官员、学者张萱记载,他在万历年间的京城见到了明代皇家官方认证的太祖御像,描述其为 “美丈夫” ,这与正像相符;但民间也有传说朱元璋相貌奇特,甚至有关于他因画师画得不满意而杀人的故事。这些故事在民间广泛传播,使得朱元璋的异像在百姓心中逐渐扎根 。   后世解读:神化与抹黑的历史猜想   关于朱元璋异像的出现,有一种说法认为这是朱棣为巩固自身合法性,对朱元璋形象进行神化的结果 。朱棣通过重修《明太祖实录》,首次加入 “姿貌雄杰,奇骨贯顶” 的描述,并在孝陵圣德碑中称朱元璋 “龙髯长郁,项上奇骨隐起至顶” 。所谓 “奇骨贯顶” ,源于相术理论中的 “伏羲骨” ,象征帝王天命 。朱棣重用的相士袁珙父子进一步将朱元璋相貌与 “龙瞳凤目”“天地相朝” 等相术术语结合,塑造其 “非人臣之相” 的神异性 。民间画工为突出朱元璋的 “真龙天子” 身份,将 “奇骨贯顶” 具象化为高额长脸,下颚前突象征 “地阁方圆” ,弯月脸型则附会 “龙颜” 。   另一种说法则认为,“鞋拔子脸” 的形象是清人对朱元璋的抹黑 。清朝统治者为了削弱明朝在民众心中的影响力,对明朝历史进行了一定程度的篡改和歪曲 。在清朝整理南薰殿帝王像时,收录了多幅朱元璋异相画像,其中部分服饰混杂元明特征,显系民间仿作 。这些异相画像可能在清朝时期被进一步传播和放大,从而让 “鞋拔子脸” 的朱元璋形象深入人心 。   从遗传学的角度来看,朱元璋的后代子孙,如朱棣、仁宗、宣宗等,画像中方脸浓须、面庞饱满,均无 “鞋拔子脸” 的特征 。朱允炆的画像虽略显清瘦,但轮廓仍属圆脸范畴 。若朱元璋真是 “鞋拔子脸” ,其后代基因突变概率极低 。此外,故宫博物院所藏异相画像中,朱元璋常着清代箭袖或汉唐风格服饰,显然不符合明初典制 。例如,一幅乾隆御题本中,龙袍纹饰混杂缠枝莲与十二章纹,此类错误表明多数异相画像为明清民间画工臆造,非宫廷真迹 。   朱元璋的真实长相更接近于故宫南薰殿所藏的官方画像,是方脸慈眉的形象 。民间流传的 “鞋拔子脸” 画像,很大程度上是出于神化、政治目的或民间传说、艺术夸张等因素的产物 。历史的真相往往隐藏在重重迷雾之中,朱元璋的画像之谜,也让我们看到了历史在传承过程中的复杂性和多面性。
来源:左都御史