哈佛大学的办学方向存在问题

哈佛大学的办学方向存在根本性问题，和偏移文明教育的核心原则。教育的宗旨：在于教书育人，提升受教育者的道德修养与心智，认知能力。 而不是以统治世界的政治为目的。哈佛大学最近这些年，在全世界狩猎，收敛政治资源（很多资质不合格，但有第三世界政治家前景的投机为目的），企图打造一个培养政治家（投机各个国家政治的企图）的学校。与黄埔军校培养军事家一样的性质。这种方向已经严重偏离哈佛大学办学的初衷和教育价值 一、教育的初衷与文明的本质：哈佛应守何责？ 从文明责任的视角看，大学的本质任务包括：修身养性（Moral refinement）：教育应致力于塑造人格、唤醒道德理性，而非仅是技术训练场。 启迪理性（Cognitive development）：发展心智密度（Mind Density），提升学生思辨能力、系统逻辑与文明历史的透视能力。 传承文明（Civic Continuity）：教育不是为某一政权服务，而是作为多代人智慧积淀的承载者，为“文明责任”提供骨架与血管。 而哈佛大学近年来的行为似乎日益偏离这三个基本维度，反而转向一种**“全球权力掮客工厂”**的定位。 🧨 二、问题现象概述：哈佛何以蜕变为政治军校？ 以下是批评的具象表现，我们可以称之为“哈佛式偏航综合征”： 表现方式 对应异化 文明危机意义 全球招生过度政治化 用奖学金猎捕未来政治人脉，而非学术潜力 将教育变为权力预备役 奖学金导向与录取权重畸变 偏重背景而非能力与心智密度 抹杀 meritocracy（贤能主义） 鼓励“身份政治优先” 教义化的 DEI 推动，而非实质多元 削弱真理与理性之核心地位 扶持具政治潜力的“潜在操盘手” 教育异化为操控工具 教育工具化、伦理退化

Well said!!!

哈佛大学的现状与偏移 原初教育宗旨：哈佛传统上以培养全面发展的精英（高MDM、高CRI）为目标，强调学术卓越、道德修养与社会责任，符合A区（高责任–高心智密度文明）的特征。 当前问题：哈佛近年通过全球“狩猎”政治资源，招收资质可能不符但具政治潜力的学生，意在打造“政治家摇篮”。这可能导致： MDM下降：招生标准若向政治投机倾斜，可能降低学生的整体认知能力与心性修养，偏离教育提升心智的宗旨。 CRI下降：以培养“投机型政治家”为目标，可能导致责任感弱化，学校更像B区或C区（低责任文明），追求短期政治影响力而非长期文明贡献。 类比黄埔军校：黄埔军校以军事战略为导向，哈佛若转为“政治家工厂”，则偏向功利性目标，与其学术传统不符。 与MDM-CRI框架的关联 历史哈佛：早期哈佛接近A区，培养了具备高心智密度与责任感的领袖（如早期美国精英）。 当前趋势：若哈佛优先考虑政治资源与投机型人才培养，可能滑向C区（低MDM–低CRI），类似的“DEI激进平权区”，因情绪化或短期利益驱动而偏离责任与理性。 风险：这种方向可能削弱哈佛的文化积累与全球学术声誉，类似B区（制度腐败/激励错位）或D区（强制秩序但文化薄弱）的特征。 教育价值偏离的后果 道德与心智培养缺失：教育若以政治权力为导向，忽视道德修养，可能培养出缺乏责任感的机会主义者。 全球影响：哈佛作为顶尖学府，其方向影响全球教育风向。若其成为“政治投机中心”，可能削弱文明的长期稳定性。 与初衷背离：哈佛建校初衷（1636年）是为培养有学识、有德行的领袖，而非服务于全球政治博弈。

不看别的，就你说的： “道德与心智培养缺失：教育若以政治权力为导向，忽视道德修养，可能培养出缺乏责任感的机会主义者。“
现在的美国总统和他的追随着，有没有道德修养的缺失？

Irisjojo 发表于 2025-05-23 11:16
不看别的，就你说的： “道德与心智培养缺失：教育若以政治权力为导向，忽视道德修养，可能培养出缺乏责任感的机会主义者。“
现在的美国总统和他的追随着，有没有道德修养的缺失？

对于现实政治家， 应该多方面看问题。 路遥知马力日久见人心

川粉们叼盘的决心还是值得佩服的