1990年，最高法院在United States v. Verdugo-Urquidez 案件里已经明确解释了宪法： "We the people", for the purpose of protection under 1st, 2nd and 4th amendment, refers to those persons who are part of a national community, or who have “substantial connections” to the community. 任何人只要还受到美国法律管辖，就享有1,2,4修正案规定的宪法权利。 能在这种白纸黑字的话题上撒谎，再次证明黄川粉最恨的就是法治，它们最爱的其实是无法无天的法西斯制度。
上面不是说了吗：在社媒上传播哈马斯理念和反犹主义，还和恐怖分子（或被怀疑的恐怖分子）有密切联系。
支持哈马斯
跟呼吁停止杀害巴勒斯坦人、但被污名为支持哈马斯
这是两件不同的事
这些被抓的人，有几个是喊了支持哈马斯的？基本都是后者
Free Speech不仅仅是美国公民的权力， 在美国的人都适用。
没考过公民？美国宪法保护所有在美国的人，言论自由适用于所有在美国的人，美国往往觉得还应该适用于不在美国的人呢，这才没多久，就堕落成这样了？
美国宪法第一修正案保障言论自由 适用于所有人（包括非公民），只要人在美国境内。 所以理论上，即使是非公民，在美国说“支持哈马斯”，只要没有鼓动暴力或提供实际支持，不应直接被视为犯罪。 看看法官的ruling吧，不要把无知当成无畏
你是中国来的政庇么？
公民入籍考试原题：
What are 2 rights of EVERYONE living in the US?
正确答案：拥枪权，言论自由权，结社权，宗教自由，公平审判的权利（任选两项）
1990年，最高法院在United States v. Verdugo-Urquidez 案件里已经明确解释了宪法：
"We the people", for the purpose of protection under 1st, 2nd and 4th amendment, refers to those persons who are part of a national community, or who have “substantial connections” to the community.
任何人只要还受到美国法律管辖，就享有1,2,4修正案规定的宪法权利。
能在这种白纸黑字的话题上撒谎，再次证明黄川粉最恨的就是法治，它们最爱的其实是无法无天的法西斯制度。
做个人吧。
是个人都应该适用。
有些东西就不是人。