我很久以前在美国读Econ做case study的时候就觉得很震惊，美国的药品居然是按购买力定价

我的观念里都是按成本定价，挣合理的利润。这个成本当然是要考虑生产成本和研发成本。
美国的药品的定价完全不是这样的。一个药品被FDA允许销售，药厂就会看用户能消费得起多少来定价。 这里完全没有供给需求的关系，完全是靠着垄断性，以及普通消费者对医药的不了解，来人为提高价格。
我当时对这种定价行为的道德性表示不理解，遭到了美国同学对我的不理解。
如果说，万一，trump能把医药价格打下来，也算是四年任期一个巨大的成就了。目前看来两党有意向促成此事。

系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/laQ0InlSP8g

一直以川黑自居，但是得说，这个executive order我是支持的，美国这些药厂的做法是逮着美国这个肥羊狠薅，美国研发的药居然在美国卖价比在其他国家高很多。我就知道一个药在这卖1000多刀，在中国居然卖300多人民币，都是原厂药。

哈哈哈哈哈，现在川粉都自称川黑。很有喜感

疮普关心药物价格，就跟金三胖关心朝鲜人民够不够肉吃，一模一样感人！

回复 1楼 aegeanboat 的帖子
按成本定价的东西太少了。除了Supply and demand 还有Willingness to pay来控制价格。水太深…

美国政府不限制药价，而其他大多数国家都对药品限价，所以研发成本基本都由美国人民买单。

研发成本没人买单那别开发新药了，大家以后所有病都吃aspirin好了

回复 1楼 aegeanboat 的帖子
怎么会按成本定价呢？ supply and demand 不是经济学101吗 成本是用来算profit的，如果生产 后者用来算什么时候应该停止生产 terminate / closure

“我的观念里都是按成本定价，挣合理的利润” ===============
这是所谓的cost plus 模式，医疗行业从不这么运行

生病吃药治病，人的基本权益。 资本家居然靠这个谋利，太黑了。支持川普！

就说 EpiPen, 过敏娃的家长都知道，每年都要买，其实就是肾上腺素注射针。无良药厂垄断价格不说，还买下了generic 的品牌。原版药$300+，generic $200。每年都得买新的，因为会过期。
要真是贫困家庭，还能领取免费的。一般中产就得每年被剥削。每次去药房取药，药房的人都觉得定价不合理，说I’m sorry this is expensive…

aegeanboat 发表于 2025-05-12 13:30
我的观念里都是按成本定价，挣合理的利润。这个成本当然是要考虑生产成本和研发成本。
美国的药品的定价完全不是这样的。一个药品被FDA允许销售，药厂就会看用户能消费得起多少来定价。 这里完全没有供给需求的关系，完全是靠着垄断性，以及普通消费者对医药的不了解，来人为提高价格。
我当时对这种定价行为的道德性表示不理解，遭到了美国同学对我的不理解。
如果说，万一，trump能把医药价格打下来，也算是四年任期一个巨大的成就了。目前看来两党有意向促成此事。

定价高再给coupon, 不就是价格歧视，最大限度的榨干病人钱包

回复 1楼 aegeanboat 的帖子
怎么会按成本定价呢？ supply and demand 不是经济学101吗 成本是用来算profit的，如果生产 后者用来算什么时候应该停止生产 terminate / closure
blushpeony 发表于 2025-05-12 14:47

医药跟其他商品不一样，没法由市场定价。下餐馆，买电视，一家价钱太贵，你可以选其他家，也可以不去，不买。但医药，尤其是新药新器械，关系到生存，好多是救命的，多贵你都得买，只要兜里有钱。所以医药公司逮着一张王牌，利益最大化，就可以把你兜里的钱掏干，跟成本没啥关系。 医药其实应该跟水电一样，划入民生必需品，但这样要做医疗改革，对这种劳力劳神的事，川普是不愿意干的。他发这种行政命令，就是为了博眼球，忽悠老百姓的，一阵风就过去了。跟24小时结束俄乌战争一样。

研发需要很多投入。美国作为世界第一强国才有这么大的研发财力。以后没有新药问世就是丢了西瓜捡芝麻。我们都会受影响。

huhulala 发表于 2025-05-12 14:36
美国政府不限制药价，而其他大多数国家都对药品限价，所以研发成本基本都由美国人民买单。

发达国家买单就买单吧。不然呢？让发展中国家买单？药物进步能拯救很多人。我们都是受益人。

就说某人一天到晚学东大，现在连集采都学上了。BTW医疗价格高和药品价格有关，但不是主要原因。

uncutjade 发表于 2025-05-12 15:54
就说 EpiPen, 过敏娃的家长都知道，每年都要买，其实就是肾上腺素注射针。无良药厂垄断价格不说，还买下了generic 的品牌。原版药$300+，generic $200。每年都得买新的，因为会过期。
要真是贫困家庭，还能领取免费的。一般中产就得每年被剥削。每次去药房取药，药房的人都觉得定价不合理，说I’m sorry this is expensive…

这个我知道，当年因为过敏也需要买epipen，赶上了大涨价之前，即使这样也要自掏腰包一百多块，后来更是买不起了，幸好过敏也没那么严重了

happy3001 发表于 2025-05-12 16:37
研发需要很多投入。美国作为世界第一强国才有这么大的研发财力。以后没有新药问世就是丢了西瓜捡芝麻。我们都会受影响。

你肯定不在美国，满嘴自私自利。就算美国富有要承担研发，也不应该让美国人民承担75%

回复 17楼 happy3001 的帖子
呵呵 那不是现在地主家也没有余粮了吗，那就得计较啊

aegeanboat 发表于 2025-05-12 13:30
我的观念里都是按成本定价，挣合理的利润。这个成本当然是要考虑生产成本和研发成本。
美国的药品的定价完全不是这样的。一个药品被FDA允许销售，药厂就会看用户能消费得起多少来定价。 这里完全没有供给需求的关系，完全是靠着垄断性，以及普通消费者对医药的不了解，来人为提高价格。
我当时对这种定价行为的道德性表示不理解，遭到了美国同学对我的不理解。
如果说，万一，trump能把医药价格打下来，也算是四年任期一个巨大的成就了。目前看来两党有意向促成此事。

这行已经垄断了

aegeanboat 发表于 2025-05-12 13:30
我的观念里都是按成本定价，挣合理的利润。这个成本当然是要考虑生产成本和研发成本。
美国的药品的定价完全不是这样的。一个药品被FDA允许销售，药厂就会看用户能消费得起多少来定价。 这里完全没有供给需求的关系，完全是靠着垄断性，以及普通消费者对医药的不了解，来人为提高价格。
我当时对这种定价行为的道德性表示不理解，遭到了美国同学对我的不理解。
如果说，万一，trump能把医药价格打下来，也算是四年任期一个巨大的成就了。目前看来两党有意向促成此事。

你学econ的不知道这就是市场经济吗？供给和需求是最终的背后的手。川宝整天说不能给富人加税，加了就跑了。这个药厂的价就可以定了，不怕药厂都跑了？我看他就是把之前反对他的行业一个一个的收拾。从政府到学校，再到药厂，估计过几天就是医院。

回复 1楼 aegeanboat 的帖子
后来你学明白没有？ 按成本定价太搞笑了吧