回复 10楼 fatcat0524 的帖子 善良不等于无能和优柔寡断啊。 历史上还是有“仁君”成功的例子的，比如： 汉文帝，宋仁宗和明孝宗。 善良皇帝未必无能，暴君反而容易翻车，比如秦始皇和隋炀帝。治乱的关键在于能否用仁义聚民心，以权术稳大局。善良仁政的基础上，还要有果断的权术和平衡。 Lantianbihai 发表于 2025-05-11 01:55
Lantianbihai 发表于 2025-05-11 02:51回复 12楼 mysrrx 的帖子 嗯，基本同意您说的。有几个小点： 汉文帝免税时长是11年（前167—前157年），而非13年。 逼死舅舅薄昭，是确有其事。因薄昭擅杀朝廷使者，汉文帝为维护法度逼其自杀，显示其"外柔内刚"的特质。 汉文帝是阶段性减免，2006年是制度性废除。 汉文帝原配之死：存在疑点，但无实证指向汉文帝本人。 汉文帝是皇帝的楷模是在李世民之前吗？我觉得是逐渐形成的。 那刘邦，刘彻，刘秀呢？ 我个人最喜欢宋仁宗，他那个时代，中国历史上的群星闪耀时啊，唐宋八大家中的5位都在他的时代，还有范仲淹，欧阳修，梅尧臣，沈括，狄青，包拯，种世衡...
mysrrx 发表于 2025-05-11 02:28 汉文帝的手段可不一般，在李世民出现之前，他是中国皇帝的楷模，此人心机手段一样不缺，并且该狠的时候一点不弱，不说他原配的可疑死亡，他逼死舅舅就知道这绝对不是个软弱的皇帝。当然他对老百姓很宽厚，他统治的时候竟然免除了全国的农业税13年，可称千古一人，直到两千年后的江泽民时代中国才有第二个政府能做到。他不喜欢用兵，但他对军事的眼光可不弱，周亚夫就是他提拔的。宋仁宗就比他差了很远，明孝宗就差得更远了。
Lantianbihai 发表于 2025-05-11 04:08 回复 16楼 的帖子 您说的侯景之乱是萧衍所致的说法有些过于简单了。 虽然萧衍晚年的失策（如对侯景的姑息养奸，宠信奸佞，还有内奸萧正德等）是侯景之乱爆发的重要原因，但不能完全归咎于他一人。侯景自身的野心，南梁内部的政治矛盾和社会问题也是重要的因素。我个人觉得侯景真是个大恶魔。 多说一句题外话，我眼中的中国古代的四大恶人（ 皇帝在另一个榜单）是董卓，贾南风，侯景和安禄山，他们给百姓造成了长期的战乱和灾难。 萧纲与萧统是一母同胞是不对的。 萧统的母亲是丁贵嫔（丁令光）； 萧纲的母亲是阮修容？他们是同父异母兄弟。 “萧统如果没死估计就轮到他”的说法是您的推测吧？虽然侯景之乱对南梁皇室造成了毁灭性的打击，但如果萧统没有早逝，他是否会遭遇同样的命运是无法确定的。他作为贤明太子，或许能更好地应对危机，当然也可能成为侯景的目标。 萧纲确实也是个才子，文学创作才能甚至在萧统之上，只不过他的诗词立意不高，是宫体诗的鼻祖吧？ 设想一下： 侯景之乱是不是可以避免呢？从现在留下来的大量历史资料来看，给南中国带来毁灭性破坏的侯景之乱是完全可以避免的，只要萧衍稍微重视一点，把侯景的问题拿上台面处理一下，侯景的叛乱就会被消灭在萌芽状态，无数苍生就不会妄遭涂炭之灾。侯景的这次本来可以防患于未然的叛乱，只因为帝国领导萧衍一个人的昏聩，由火药变成火星，再由火星变成火苗，最终形成燎原之势，烈焰冲天，烧毁了南梁的文明与繁华。算起来，南梁政府至少有三次机会能以正当的理由逮捕侯景，将他斩首或驱逐出境，完美消灭祸乱源头。 可惜，历史不能假设，也没有如果...
大家说说，中外历史上还有类似萧统的太子吗？即使政治水平有，也不可能有他的文学才能吧？ 昭明文选，是一座高峰啊。
刘弗陵也还不错啊，只是寿命太短。汉宣帝刘病已 （刘询） 还是位中兴之主。
但是南梁从萧衍之后，皇帝不是傀儡就是短命，当然南梁本身就只有55年，萧衍自己就占了47年。
最不能原谅的是毁书的萧绎，毁的是文明。
嗯，比如朱允汶和扶苏。
记得很多年前看过一部言情小说，男主就是萧统，结局成仙了好像。
Mm 还记得小说的名字吗？ 昭明太子英年早逝，太可惜了！
学会游泳还是很有用啊。鲁肃， 王勃，明武宗朱厚照，都是因落水不会游泳而失去性命的。
您说得很有道理。
南梁的崩溃是萧衍长期统治积弊加上侯景之乱的合力结果，而非单纯“弱”或“对手太强”。若萧衍没有活那么长（ 中国活得第二长的皇帝）或晚年没那么昏溃，历史或许会不同，但昭明太子萧统确实，并非关键变量。
善良不等于无能和优柔寡断啊。 历史上还是有“仁君”成功的例子的，比如： 汉文帝，宋仁宗和明孝宗。
善良皇帝未必无能，暴君反而容易翻车，比如秦始皇和隋炀帝。治乱的关键在于能否用仁义聚民心，以权术稳大局。善良仁政的基础上，还要有果断的权术和平衡。
汉文帝的手段可不一般，在李世民出现之前，他是中国皇帝的楷模，此人心机手段一样不缺，并且该狠的时候一点不弱，不说他原配的可疑死亡，他逼死舅舅就知道这绝对不是个软弱的皇帝。当然他对老百姓很宽厚，他统治的时候竟然免除了全国的农业税13年，可称千古一人，直到两千年后的江泽民时代中国才有第二个政府能做到。他不喜欢用兵，但他对军事的眼光可不弱，周亚夫就是他提拔的。宋仁宗就比他差了很远，明孝宗就差得更远了。
嗯，基本同意您说的。有几个小点：
汉文帝免税时长是11年（前167—前157年），而非13年。
逼死舅舅薄昭，是确有其事。因薄昭擅杀朝廷使者，汉文帝为维护法度逼其自杀，显示其"外柔内刚"的特质。
汉文帝是阶段性减免，2006年是制度性废除。
汉文帝原配之死：存在疑点，但无实证指向汉文帝本人。
汉文帝是皇帝的楷模是在李世民之前吗？我觉得是逐渐形成的。 那刘邦，刘彻，刘秀呢？
我个人最喜欢宋仁宗，他那个时代，中国历史上的群星闪耀时啊，唐宋八大家中的5位都在他的时代，还有范仲淹，欧阳修，梅尧臣，沈括，狄青，包拯，种世衡...
秦皇汉武的地位都是现代才抬起来的，在古代，他们是暴君的代名词，汉武要相对好一些。你在古代说一个皇帝象汉武帝，绝对不是夸他，如果说他象秦始皇，那就是指着鼻子骂了。刘邦的名声比较两极，真正干事的人称赞他，明白他的能力真的非常强，也与民生息。但司马迁把他的缺点也全写出来了，所以名声就相对没汉文帝那么完美。刘秀作为一个大一统王朝的开国皇帝，完全是小透明，在点评的时候根本不会有人想起他来。
您的说法有很多可以商榷的地方啊：
我觉得这几位帝王的历史评价也是经历过高低起伏的。具体来说-
秦始皇：汉代贾谊《过秦论》虽批判其暴政，但也承认"秦以区区之地致万乘之势"的制度开创性；李白赞他"秦王扫六合，虎视何雄哉"（《古风》），柳宗元肯定郡县制（《封建论》）。 负面评价集中于滥用民力，而非否定其统一功业。现代评价也不是单纯抬高：现代史学仍批判其严刑峻法，只是更强调历史贡献。
汉武帝：班固《汉书》称其"雄才大略"，司马光虽批评其穷兵黩武，但承认"袭文景之遗德，师其故智"。 唐代设"武庙"以汉武帝为配享（与秦始皇并列），宋太祖赵匡胤公开效仿其削藩政策。
"轮台罪己诏" 在古代是帝王反省的典范，不是单纯负面符号。
汉武帝在汉唐被尊崇，宋明因财政压力更强调其弊政。 刘秀在乱世（如东晋、南宋）常被提及为"复兴"象征。
唐宋以降，刘邦始终是"布衣天子"的典范（如苏轼《论汉高祖》）。
汉文帝以"仁德"著称，刘邦以"开创"闻名，后人对二者评价维度不同，并非此消彼长。
刘秀在古代是"中兴之主"的标杆，尤其受儒家和兵家推崇，绝非"无人想起的小透明"啊。
您说的侯景之乱是萧衍所致的说法有些过于简单了。 虽然萧衍晚年的失策（如对侯景的姑息养奸，宠信奸佞，还有内奸萧正德等）是侯景之乱爆发的重要原因，但不能完全归咎于他一人。侯景自身的野心，南梁内部的政治矛盾和社会问题也是重要的因素。我个人觉得侯景真是个大恶魔。 多说一句题外话，我眼中的中国古代的四大恶人（ 皇帝在另一个榜单）是董卓，贾南风，侯景和安禄山，他们给百姓造成了长期的战乱和灾难。
萧纲与萧统是一母同胞是不对的。 萧统的母亲是丁贵嫔（丁令光）； 萧纲的母亲是阮修容？他们是同父异母兄弟。
“萧统如果没死估计就轮到他”的说法是您的推测吧？虽然侯景之乱对南梁皇室造成了毁灭性的打击，但如果萧统没有早逝，他是否会遭遇同样的命运是无法确定的。他作为贤明太子，或许能更好地应对危机，当然也可能成为侯景的目标。
萧纲确实也是个才子，文学创作才能甚至在萧统之上，只不过他的诗词立意不高，是宫体诗的鼻祖吧？
设想一下： 侯景之乱是不是可以避免呢？从现在留下来的大量历史资料来看，给南中国带来毁灭性破坏的侯景之乱是完全可以避免的，只要萧衍稍微重视一点，把侯景的问题拿上台面处理一下，侯景的叛乱就会被消灭在萌芽状态，无数苍生就不会妄遭涂炭之灾。侯景的这次本来可以防患于未然的叛乱，只因为帝国领导萧衍一个人的昏聩，由火药变成火星，再由火星变成火苗，最终形成燎原之势，烈焰冲天，烧毁了南梁的文明与繁华。算起来，南梁政府至少有三次机会能以正当的理由逮捕侯景，将他斩首或驱逐出境，完美消灭祸乱源头。
可惜，历史不能假设，也没有如果...
我也喜欢宋仁宗，中国历史上一半的名相贤相都在仁宗一朝
江时代和胡时代能取消农业税也是国力的增长为后盾，而且也是农业里的副产业有了很多税收收入的情况下
Huh? 萧统萧纲是同胞，梁书里明确说了，萧纲，昭明太子母弟也。 阮修容是萧绎的母亲。 侯景之乱当然不是一个简单的因素，但是萧衍应该是责任最大。萧统以及他的弟弟们，当时并没有多大的影响力— 除了文学之外。何况，侯景攻入台城—》萧衍死—〉萧纲继位，这继位的是萧纲还是萧统都一样的…… 另外昭明文选是萧统组织文人编辑，他在里面当然算是负责人，本人文学素养很高，但是参与的南朝文人们也贡献了不少，刘孝绰他们。