roaming78 发表于 2025-04-30 18:05那袋鼠数学到底能说明娃的数学能力吗？一个朋友说女儿考袋鼠考得不理想，爸爸嫌弃不是学理工的料。一般来说竞赛和学校数学是两回事吧？不适合竞赛的就学不好理工吗？
袋鼠数学考得更多的是逻辑而不是计算。参与的人多主要是因为低年级小学生没有什么数学竞赛可以参加吧。要是想参加更象数学的低年级竞赛，可以考虑beestar national competition ，春秋各一次 hraining 发表于 2025-04-30 17:47
呵呵笑 发表于 2025-04-30 20:05 袋鼠可比beestar难，考的更是天赋。二个都好的话值得推。这二个比赛不需要提前学，最多提前一年即可，其他amc类考天赋加知识，没学过再聪明也做不出，就像你给小学生三角函数题，符号都不认识啊。好几年前竞赛没那么难的时候IMO娃初中才开始比赛，高中才进O。到毕业拿到金牌。
hraining 发表于 2025-04-30 18:31回复 6楼 roaming78 的帖子 只说理科竞赛的话，竞赛搞得好的学校成绩通常不会差。竞赛搞的不好也不代表学不好理科。那么多学理工科的孩子里，搞竞赛的占比并不大，而且一次竞赛成绩也说明不了什么。 袋鼠虽然不怎么考计算，但是数学逻辑思维能力是一脉相承的。给小孩子考考玩玩，成绩好的话也有助于建立信心。 个人认为小学阶段最重要的是打基础，而不是盲目追求竞赛成绩或者学习进度。基础打牢了，进可参加竞赛，退可考好AP。
colbenny 发表于 2025-04-30 21:05 这个就是for fun的
呵呵笑 发表于 2025-04-30 21:11 是，就是好玩，了解下孩子有没有天赋
NeweTowne 发表于 2025-04-30 21:26 怎么看出来有没有天赋呢？ 会不会以为娃数学还可以 但其实是英文还可以？ 😄
oohhh 发表于 2025-04-30 18:15 没毛病，题都看不懂的话还弄什么数学
呵呵笑 发表于 2025-04-30 21:54回复 17楼 NeweTowne 的帖子 有排名就说明数学不会差。当然不是啦，不信的话，你让文科牛娃做做同一年级的试试。
goodluckall 发表于 2025-04-30 22:34 数学袋鼠要到什么national percentile说明娃值得推一推数学….
shanggj 发表于 2025-05-01 09:18 有一年我女儿走大运， 猜的题都对了 拿了满分 是 1st national 我好高兴， 觉得可以吹一下了。 然后去查了一下 结果发现 满分 1st national 的 percentile 是 89% 我倒。
huuu 发表于 2025-05-01 09:25 我家五年级开始考，考过三年。第一年做了几套样题，错了一题。去年完全木做题，没有准备，错了好几道。去年和前年是同一个level，退步也太大了。 今年也叫他做了几套题，刚刚查分，错了两道题。 好像高年级考的学生就越来越少了。我家不知道明年还要不要去考
brotherband 发表于 2025-05-01 09:42 袋鼠是唤起兴趣，跟beestar差不多，低年级数学主要是阅读理解，转化为数学语言这一步就能检验是不是有天分。我家老大一年级裸考就是满分，我才发现他可能有点天赋，后来果然7年级开始就年年JMO qualify了（但是他不刷题，撑死也就这水平到头了）。我们七年级最后一次考袋鼠，考12年级的题他也轻松满分。他这水平在数竞娃里很普通，跟普通娃还是有挺大壁垒的。到我家老二我也让她一年级去裸考，就错七八道题了，后来二年级做了几套样卷，讲解了一下，有很大进步，但还是做不到满分，我就看出来老二真是没啥数竞天赋了，但是对数学还提起了兴趣。学校的太简单了，袋鼠对她刚好足够challenge又没有太过。所以我打算让老二这么慢慢考下去吧。 我通过自己家娃的experience和我自己教课的experience，深刻的觉得如果完全相信美国公立K-12的数学教育（magnet不算哈），完全不进行任何课外补充或者深入的练习的话，以后想从事理工科职业非常困难。那些AP Calc BC能考5分的娃进了大学calculus学的一塌糊涂的比比皆是, 更别说再稍微学点更难的数学了。
AP Cal 就是教了公式 让学生套 shanggj 发表于 2025-05-01 09:55
roaming78 发表于 2025-04-30 15:43 最近到处都看到袋鼠数学结果，看了下往年真题，感觉小学低年级那个题，与其说考数学不如说考阅读。真的能说明什么数学能力吗？为什么参与度这么高？
shanggj 发表于 2025-05-01 09:55 AP Cal 就是教了公式 让学生套
小时候考的不好并不表示以后就一定不好。
只说理科竞赛的话，竞赛搞得好的学校成绩通常不会差。竞赛搞的不好也不代表学不好理科。那么多学理工科的孩子里，搞竞赛的占比并不大，而且一次竞赛成绩也说明不了什么。
袋鼠虽然不怎么考计算，但是数学逻辑思维能力是一脉相承的。给小孩子考考玩玩，成绩好的话也有助于建立信心。
个人认为小学阶段最重要的是打基础，而不是盲目追求竞赛成绩或者学习进度。基础打牢了，进可参加竞赛，退可考好AP。
袋鼠可比beestar难，考的更是天赋。二个都好的话值得推。这二个比赛不需要提前学，最多提前一年即可，其他amc类考天赋加知识，没学过再聪明也做不出，就像你给小学生三角函数题，符号都不认识啊。好几年前竞赛没那么难的时候IMO娃初中才开始比赛，高中才进O。到毕业拿到金牌。
别人的成功无法复制啊 现在太卷了 只能望尘莫及了
同意你说的
是，就是好玩，了解下孩子有没有天赋
怎么看出来有没有天赋呢？ 会不会以为娃数学还可以 但其实是英文还可以？ 😄
同意
有排名就说明数学不会差。当然不是啦，不信的话，你让文科牛娃做做同一年级的试试。
应该说低年级娃考得好的前提是阅读理解过关。所以考得不好不一定是数学不好，可能就是读题没读透。但考得好的应该是数理逻辑不错阅读也过关的
正解
是所有人都有排名吧？
有一年我女儿走大运， 猜的题都对了 拿了满分 是 1st national 我好高兴， 觉得可以吹一下了。 然后去查了一下 结果发现 满分 1st national 的 percentile 是 89% 我倒。
哈哈哈，还是应该庆祝一下，高兴高兴，对娃和家长都是开心的回忆，至于 percentile 是99% 还是89% 就不要去想啦~~~
我觉得考不考都无所谓，就是交点报名费，到日子了花两小时跑过去考一下，也不费事。
我更在意的是娃系统的学习数学，最好是不费妈的、自觉自愿自律的、自己学习数学，哈哈哈~~
我考古了版上其他家长分享的帖子，买了 AOPS 的数学书，我翻了翻觉得还不错，推荐给你。我家老大6年级开始看 pre-algebra 这本的。
我通过自己家娃的experience和我自己教课的experience，深刻的觉得如果完全相信美国公立K-12的数学教育（magnet不算哈），完全不进行任何课外补充或者深入的练习的话，以后想从事理工科职业非常困难。那些AP Calc BC能考5分的娃进了大学calculus学的一塌糊涂的比比皆是, 更别说再稍微学点更难的数学了。
AP Cal 就是教了公式 让学生套
这是最矬的教法。
我家老大也是类似的经历，课外跟着朋友孩子做beestar免费的weekly的应用题数学， 我们也没管，不知不觉的其实解题能力还是冲上去了，练一练思维方式和技巧就建立起来了。上beestar竞赛和袋鼠竞赛一考，都很不错，mathcounts team 也进了。几年的weekly的数学训练还是及时了，只靠学校的数学， 孩子没学透，也不扎实，题目都没见过。抓老二我们也心里有数了。
其实小学和初中学的东西不多，却非常关键。牢固的基础，应对之后的高中和大学的繁重课程却跟关键。都是聪明的孩子, 如果弥补学校教育的不足帮助是巨大的。像一位妈妈说的，这些竞赛其实参加起来不难。
一个满足低年级家长内卷晒小红书的竞赛罢了，跟数学能力没什么关系
mark
公校高中的数学老师水平也就这些， AP Cal这老师的理解未必都跟得上去， 好在美国的课本编得特别好，孩子要自己用功开窍。要应付大学特别是名校的数学课，高中的cal和高一级的linear algebra都不能拖后腿