ca563 发表于 2025-04-27 11:50 呃，乾隆登月碰瓷汉武？ 老毛早就评过，秦皇汉武，唐宗宋祖，加上他本人。
lopnev 发表于 2025-04-27 11:47 吹乾隆的还是比较多的，其实也做了不少贡献 帝王排名我这个榜单最客观吧？ 弘历前10守门员没什么问题，但排不到刘彻前面: TOP1~5:嬴政、李世民、刘邦、刘彻、玄烨； TOP6~10:刘秀、朱元璋、杨坚、忽必烈、赵匡胤。
gokgs 发表于 2025-04-27 11:56 排在前面有什么好处？ 哈哈
liulaolao 发表于 2025-04-27 12:06 老毛后半段太不入流，连朱元璋也比不上，还引入外邦主义 善始善终，善始当然不容易，善终最难 老毛也许善始，但是，其后半生绝对是“恶”，怎么洗也没有办法
yaob2002 发表于 2025-04-27 12:26 没人完美，汉武有罪己诏，唐宗也有玄武门。历史上如果没有老毛，土共的星星之火不大可能燎原，国民党继续执政，沦为美国附庸：两弹一星别想了，全面工业化更不可能。估计中国人就像湾湾一样，没有脊梁，在美国面前永远站不起来。汉武定义了民族，老毛让这个民族重新站起来
Iwkhx 发表于 2025-04-27 12:41 我的历史排名，第一秦始皇，第二毛泽东，第三杨坚，第四周公旦，第五朱元璋。 毛列第二是因为历史太近，影响还没有时间扩散开来。再过一两百年，毛可能超过始皇。
嬴政我觉得排不到最前面，秦国统一也是好几代君王共同努力的结果，加上选对了商鞅。 秦国统一之后还是用严法，导致国家很快就分崩离析，就凭这点他就不该排那么前面。 Anotherfacet 发表于 2025-04-27 13:29
Anotherfacet 发表于 2025-04-27 13:35 文治武功综合考虑的话，李世民应该排嬴政前面。他既打下天下，也为后来的盛唐打下了很好的基础。如果不是李隆基自己作的话，唐朝的国运还能多延续很多年。 李世民唯一的黑点就是玄武门，但设身处地，他也确实没有更好的选择
liulaolao 发表于 2025-04-27 13:12 我不觉得， 坦率地说，我觉得，共产党还有它的主义，必须全面中国化，东方化 当然，中共其实也也在做这方面的努力，从毛到邓，到江 但那是政治面向的 中国还需要，或者说更需要的是思想面的， 也就是，当我们可以吃饱喝足后，普通人如何安生立命的问题，这个在没有宗教传统的中国尤为迫切
弹指芳华 发表于 2025-04-27 14:02 我咋觉得汉武帝和乾隆都是败家子，基本上都是在他们手里后半期开始败落。倒是汉武帝的前任文景之治，乾隆的前任康熙和雍正是真正的作为，减轻赋税，与民休息，而不是穷兵黩武，是治下人民之福。
我的历史排名，第一秦始皇，第二毛泽东，第三杨坚，第四周公旦，第五朱元璋。 毛列第二是因为历史太近，影响还没有时间扩散开来。再过一两百年，毛可能超过始皇。 始皇，真正意义上的统一中国，车同轨，书同文，建立中央集权的郡县制。这是中华文明几千年屹立不倒的制度基础。 杨坚，结束了中国历史最长的分裂战乱的南北朝。打崩了北部突厥。建立科举制和三省六部制。开凿大运河(虽然主要是杨广做的). 周公，建立了礼乐宗法制度，社稷传承制度，提出了王道，德政和修心理论。他奠定了中华文明的文化基础。让中国脱离蛮夷社会，并在此后几千年处于文化领先的地位。 朱元璋，结束了唐末以后一直无法真正摆脱的外族侵扰甚至统治。让华夏重回中华正统。 毛泽东，历史太近必然争议很多。他统一中国的功绩是无可否定的。我把他放在如此高的位置有两个原因。一是历史背景，二是理论贡献。 毛的时代面临的已经不是历史上其他皇帝面对的内部问题。而是西方文明的强势崛起。过往中国的制度文化已经不具先进性，必须有新的理论和文化整合中国社会，而且还要面对外部代差级优势的技术领先。中国面临的是三重转型，文化转型，制度转型，科技转型。毛找到了狭逢中唯一的出路。毛的武力值和理论创新就不细说了。了解了背景就知道毛有多强了。 Iwkhx 发表于 2025-04-27 12:41
Anotherfacet 发表于 2025-04-27 13:29 嬴政我觉得排不到最前面，秦国统一也是好几代君王共同努力的结果，加上选对了商鞅。 秦国统一之后还是用严法，导致国家很快就分崩离析，就凭这点他就不该排那么前面。
wes.huynh 发表于 2025-04-27 12:56 榜单里没有习主席我是无法接受的
ca563 发表于 2025-04-27 14:46 始皇帝是从0到1，统一了中国，后面的帝王们都是从1到100，千古第一帝的位置无可辩驳。没有嬴政，很可能中国就跟欧洲一样，一直分裂，各国之间战争不断。
始皇帝是从0到1，统一了中国，后面的帝王们都是从1到100，千古第一帝的位置无可辩驳。没有嬴政，很可能中国就跟欧洲一样，一直分裂，各国之间战争不断。 ca563 发表于 2025-04-27 14:46
hrNetworkId_123 发表于 2025-04-27 12:57 乾隆保住了现在中国的版图，功在千秋
darkhorse 发表于 2025-04-27 13:43 再就是吃丹药导致52岁就英年早逝了，他要再活三十年，估计就没武则天啥戏了
Iwkhx 发表于 2025-04-27 14:59 乾隆在开疆拓土方面，确实有贡献。但只是在点燃的火堆上加了几把柴。而不是那个点燃火堆的人。
laughsun 发表于 2025-04-27 15:46 如果这样说，是不是慈禧保住了新疆？
longbows 发表于 2025-04-27 15:45 楼里推崇杨坚的似乎不少 杨坚当然也是牛人，但要排进前十也不是那么容易的 大一统开国皇帝里，他几乎是最容易的，减分很多。治国方面当然是加分的，天下富足。分裂突厥几乎是长孙晟一人之功，当然，他用对人也是加分项。性格方面，刻薄寡恩，同时选错接班人导致二世而亡他也不能甩锅 总之，在中华400+帝王中，他是属于一流的(毕竟大一统开国之君么)，但不是塔顶那几个
秦朝和隋朝为什么不能持久，主要还是社会基础薄弱，但这也正反衬出始皇和杨坚的厉害之处。 两朝前都是历经三百年以上的分裂状态。秦前是春秋战国，隋前是南北朝。旧贵族势力虽然战败了，但没有消亡。反扑是必然的。所以，才有了第二次战乱。等到第二次战乱把旧贵族彻底打残，才会天下归心，才会迎来真正的大一统王朝，也就是汉唐。 Iwkhx 发表于 2025-04-27 16:29
gokgs 发表于 2025-04-27 16:31 不好说， 穷兵黩武， 真想象不出国力不行， 还整天想着统一别人。 唉， 幸亏我没生在那个世道。 除了神， 我不迷信哪个古人了。 Musk 那么牛， 最后还不是助纣为虐， 错的一塌糊涂？
Iwkhx 发表于 2025-04-27 16:29 秦朝和隋朝为什么不能持久，主要还是社会基础薄弱，但这也正反衬出始皇和杨坚的厉害之处。 两朝前都是历经三百年以上的分裂状态。秦前是春秋战国，隋前是南北朝。旧贵族势力虽然战败了，但没有消亡。反扑是必然的。所以，才有了第二次战乱。等到第二次战乱把旧贵族彻底打残，才会天下归心，才会迎来真正的大一统王朝，也就是汉唐。
结束分裂靠的是长治久安。 没有长时间大一统的汉唐托着，秦、隋连西晋都不如，根本就是没有存在感的历史片段。 digialalpha 发表于 2025-04-27 16:49
longbows 发表于 2025-04-27 15:48 要我说，他走的刚刚好，再给30年，恐怕是要减分了。 他最后那几年有点开始放飞自我了，和贞观之初对自我的约束和要求已经差很多了
Iwkhx 发表于 2025-04-27 16:48 这是种族生存问题。你不统一强大，早被灭族了。看看中东换了多少种族。看看犹太人的历史。只从个体角度，没法理解历史。
gokgs 发表于 2025-04-27 18:03 you have a point. 大国不容易被别人欺负。 不过你没注意到屁民被自己人各种摩擦。 要不然， 也不会有王侯将相， 宁有种乎。 如果能选择， 中国屁民肯定乐意象欧洲一样的各种鼻屎小国。
Anotherfacet 发表于 2025-04-27 15:00 这个不完全吧，西周呢？
valoo30 发表于 2025-04-27 15:30 始皇千古一帝打下的基础并不是领土的统一，而是统一度量衡，统一文字。
mysrrx 发表于 2025-04-27 18:13 乾隆最大的问题是在他所处的那个年代，中国睁眼看西方的关口，退缩到封建保守主义。秦皇汉武唐宗明祖，他们的统治方式都是当时社会最先进的，这也是秦皇汉武残暴苛政百姓民不聊生还能被排进历史前五的原因，大框架是对的。秦皇的车同轨书同文，汉武的盐铁专卖。唐太宗就可怕地在发展方向对的同时，把具体实施正确做到了极致。朱元璋其实是有点开历史倒车的，但考虑到他的前面是元，也算很不错了。康熙乾隆就属于不管干的再好，都在开历史倒车，世界已经在工业化了，你把封建统治做到极致也是方向错了。
gutele 发表于 2025-04-27 19:48 我觉得毛的最大功绩就是人民代表大会制度，理论上和实践上都可行也比西方完美，可惜被束之高阁供起来了
始皇残暴的说法是后世文人的春秋笔法。汉朝为了确立自己的正统性，必然要把秦朝描绘成残暴无道。湖南出土的汗墓竹简已经推翻了这种说法。 秦覆灭的最主要原因还是六国的贵族势力没有真正被消灭。秦朝年代的交通通讯无法将治理深入各国腹地。所以政权并不稳固，才有了陈吴起义一发而点燃天下烽火。 隋朝和秦朝的情形极为相似。只是杨广的好大喜功急于求成起了推动作用。后世关于杨广昏庸好色的说法都是后世文人的编排，和汉说秦是一个道理。 Iwkhx 发表于 2025-04-27 20:11
gokgs 发表于 2025-04-27 20:14 中国人大就是一橡皮图章， 没什么用。 美国的人大就是两伙仇敌， 互相使绊子。
ca563 发表于 2025-04-27 20:15 嬴政和杨坚最大的遗憾，就是没有个二凤那样的好儿子。
gokgs 发表于 2025-04-27 14:57 感觉朱元璋最厉害。平民参军， 16 年就打下天下称帝， 比老毛厉害多了。 朱元璋的军事才能在中国古代帝王中堪称顶尖，其从底层崛起、统一天下的历程充分展现了其卓越的战略眼光、战术灵活性和治军能力。以下从几个关键方面评价他的军事才能： 1. 战略层面的卓越性 宏观布局能力：朱元璋在群雄割据（陈友谅、张士诚、方国珍等）的乱局中，采取了“高筑墙、广积粮、缓称王”（朱升建议）的战略，避免过早成为众矢之的，同时稳步积累实力。这一策略体现了对政治与军事关系的深刻理解。 各个击破的决策：他精准判断对手强弱，先灭陈友谅（鄱阳湖之战，1363年），再取张士诚，最后北伐元朝，避免多线作战。尤其是面对实力最强的陈友谅时，集中兵力决战，展现了果断的战略决心。 北伐元朝的周密计划：北伐时提出“先取山东，撤其屏蔽；再下河南，断其羽翼……然后进兵元都”（《明太祖实录》），逐步瓦解元朝防御体系，最终以最小代价完成统一。 2. 战术灵活性与创新 水陆协同作战：鄱阳湖之战中，面对陈友谅的巨舰，朱元璋采用火攻（仿赤壁之战）、小队突击、封锁水道等战术，以弱胜强。 因地制宜的战术：对抗元朝骑兵时，注重步兵结阵、火器（如早期火炮“碗口铳”）与工事结合，削弱骑兵优势。如北伐中多次以坚城消耗敌军，再寻机反击。 情报与心理战：重视间谍网络（如检校组织），离间对手（如分化张士诚与陈友谅），并善于利用宣传瓦解敌军士气（如北伐时宣称“驱除胡虏，恢复中华”）。 3. 治军与后勤管理 军纪严明：朱元璋强调“勿妄杀人，勿夺民财”，军队纪律远胜同期割据势力（如徐达“克城不屠”），赢得民心支持。 屯田制度：战时推行军屯，实现粮食自给，减少对民间的依赖，保障长期作战能力。 将领培养与控制：提拔徐达、常遇春等名将，同时通过养子制度（如沐英）和严密监督确保军队忠诚，避免兵权旁落。
Iwkhx 发表于 2025-04-27 20:11 始皇残暴的说法是后世文人的春秋笔法。汉朝为了确立自己的正统性，必然要把秦朝描绘成残暴无道。湖南出土的汗墓竹简已经推翻了这种说法。 秦覆灭的最主要原因还是六国的贵族势力没有真正被消灭。秦朝年代的交通通讯无法将治理深入各国腹地。所以政权并不稳固，才有了陈吴起义一发而点燃天下烽火。 隋朝和秦朝的情形极为相似。只是杨广的好大喜功急于求成起了推动作用。后世关于杨广昏庸好色的说法都是后世文人的编排，和汉说秦是一个道理。
phoenix2002 发表于 2025-04-27 20:33 秦始皇在我心里排第一。
帝王排名我这个榜单最客观吧？
你这个头像好喜感
老毛早就评过，秦皇汉武，唐宗宋祖，加上他本人。
还有成吉思汗
被人铭记 世代传颂
当然不可能 汉武帝前面有个“汉”，天壤之别
我不觉得嬴政排第一 汉武，唐宗 综合起来，我还是觉得，李世民 武功文治，恐怕没有超越他的
老毛后半段太不入流，连朱元璋也比不上，还引入外邦主义 善始善终，善始当然不容易，善终最难 老毛也许善始，但是，其后半生绝对是“恶”，怎么洗也没有办法
乾隆开疆拓土方面没啥问题，收复了新疆。
乾隆在内政方面，算是合格的，但是没有继续执行他爹的改革政策，算是守成之主。
他最大的问题是错过了资本主义的改革吧。但是这也是国体导致的，不是他一个人的问题，他不可能自己革自己的命的。
作为皇帝么，肯定希望自己长命百岁，不行就登泰山封禅，不行就被史官记载是好君主，弄个比较响亮的谥号，而不是隋炀帝，汉献帝这种侮辱性的称号。
没人完美，汉武有罪己诏，唐宗也有玄武门。历史上如果没有老毛，土共的星星之火不大可能燎原，国民党继续执政，沦为美国附庸：两弹一星别想了，全面工业化更不可能。估计中国人就像湾湾一样，没有脊梁，在美国面前永远站不起来。汉武定义了民族，老毛让这个民族重新站起来
乾隆就是地主家的傻儿子，好在有自知之明，不折腾就不露馅
由于我们现在所处的时代是推翻满清后成立的，满清又是少数民族王朝，导致乾隆的功绩被大幅低估 他在整个中国历史上，绝对排名是最靠前的几个。。
特别是击败准噶尔 / 平回部，收复整个新疆， 平廓尔喀 / 钦定藏内善后章程 / 保住西藏 ， 乾隆对今天中国的领土构成贡献极大
毛列第二是因为历史太近，影响还没有时间扩散开来。再过一两百年，毛可能超过始皇。
始皇，真正意义上的统一中国，车同轨，书同文，建立中央集权的郡县制。这是中华文明几千年屹立不倒的制度基础。
杨坚，结束了中国历史最长的分裂战乱的南北朝。打崩了北部突厥。建立科举制和三省六部制。开凿大运河(虽然主要是杨广做的).
周公，建立了礼乐宗法制度，社稷传承制度，提出了王道，德政和修心理论。他奠定了中华文明的文化基础。让中国脱离蛮夷社会，并在此后几千年处于文化领先的地位。
朱元璋，结束了唐末以后一直无法真正摆脱的外族侵扰甚至统治。让华夏重回中华正统。
毛泽东，历史太近必然争议很多。他统一中国的功绩是无可否定的。我把他放在如此高的位置有两个原因。一是历史背景，二是理论贡献。
毛的时代面临的已经不是历史上其他皇帝面对的内部问题。而是西方文明的强势崛起。过往中国的制度文化已经不具先进性，必须有新的理论和文化整合中国社会，而且还要面对外部代差级优势的技术领先。中国面临的是三重转型，文化转型，制度转型，科技转型。毛找到了狭逢中唯一的出路。毛的武力值和理论创新就不细说了。了解了背景就知道毛有多强了。
乾隆算个屁
其实还有明太祖 也可入单
满清皇帝居然被你们放那么前面，简直了
是啊，汉武有罪己诏，虽然我觉得汉武也许不必这样做， 这也是我最敬佩汉武的地方 老毛有吗？ 如果有，那么，我可以说老毛后半段还不失为大豪杰，他在我心中的地位，肯定不一样
老毛是不是让这个民族重新站起来，我不确定，也不反对
我不觉得， 坦率地说，我觉得，共产党还有它的主义，必须全面中国化，东方化 当然，中共其实也也在做这方面的努力，从毛到邓，到江 但那是政治面向的 中国还需要，或者说更需要的是思想面的， 也就是，当我们可以吃饱喝足后，普通人如何安生立命的问题，这个在没有宗教传统的中国尤为迫切
怎么没有宋仁宗，中国历史上一半的名臣贤臣出自于宋仁宗时代，仁宗也是一代明君
秦国统一之后还是用严法，导致国家很快就分崩离析，就凭这点他就不该排那么前面。
文治武功综合考虑的话，李世民应该排嬴政前面。他既打下天下，也为后来的盛唐打下了很好的基础。如果不是李隆基自己作的话，唐朝的国运还能多延续很多年。
李世民唯一的黑点就是玄武门，但设身处地，他也确实没有更好的选择
再就是吃丹药导致52岁就英年早逝了，他要再活三十年，估计就没武则天啥戏了
评价历史人物，要看宏观和历史发展，对整个民族的影响。
玄武门，也是不得已而为之吧 怎么办？ 妇人之仁，，当断不断，也许会为当时的唐帝国带来无穷灾难， 如果看其整个执政，绝不是滥杀无辜，嗜杀之人，对蛮夷也是以教化为主·
顶，大清让乾隆給败光了，喜欢排场喜欢旅游喜欢题字，不行
成吉思汗有个屁用，除了打打杀杀自己和儿子们过得爽之外，没给中国带来任何财富和进步，也没给蒙古人带来任何可以世代传承的领土或者文明进步。
如果只算古代的。拿掉毛，我会把汉武帝刘彻放在第五位。主要贡献是打服了强悍的匈奴，开拓了西域，建立了丝绸之路。这是影响了后世千年的。同时，采用了盐铁制。搞了独尊儒术。这在今天是争议话题，但回到当时，是符合当时历史条件的做法。
始皇帝是从0到1，统一了中国，后面的帝王们都是从1到100，千古第一帝的位置无可辩驳。没有嬴政，很可能中国就跟欧洲一样，一直分裂，各国之间战争不断。
习总要是收复了台湾，可以有资格提名
感觉朱元璋最厉害。平民参军， 16 年就打下天下称帝， 比老毛厉害多了。 朱元璋的军事才能在中国古代帝王中堪称顶尖，其从底层崛起、统一天下的历程充分展现了其卓越的战略眼光、战术灵活性和治军能力。以下从几个关键方面评价他的军事才能： 1. 战略层面的卓越性 宏观布局能力：朱元璋在群雄割据（陈友谅、张士诚、方国珍等）的乱局中，采取了“高筑墙、广积粮、缓称王”（朱升建议）的战略，避免过早成为众矢之的，同时稳步积累实力。这一策略体现了对政治与军事关系的深刻理解。 各个击破的决策：他精准判断对手强弱，先灭陈友谅（鄱阳湖之战，1363年），再取张士诚，最后北伐元朝，避免多线作战。尤其是面对实力最强的陈友谅时，集中兵力决战，展现了果断的战略决心。 北伐元朝的周密计划：北伐时提出“先取山东，撤其屏蔽；再下河南，断其羽翼……然后进兵元都”（《明太祖实录》），逐步瓦解元朝防御体系，最终以最小代价完成统一。 2. 战术灵活性与创新 水陆协同作战：鄱阳湖之战中，面对陈友谅的巨舰，朱元璋采用火攻（仿赤壁之战）、小队突击、封锁水道等战术，以弱胜强。 因地制宜的战术：对抗元朝骑兵时，注重步兵结阵、火器（如早期火炮“碗口铳”）与工事结合，削弱骑兵优势。如北伐中多次以坚城消耗敌军，再寻机反击。 情报与心理战：重视间谍网络（如检校组织），离间对手（如分化张士诚与陈友谅），并善于利用宣传瓦解敌军士气（如北伐时宣称“驱除胡虏，恢复中华”）。 3. 治军与后勤管理 军纪严明：朱元璋强调“勿妄杀人，勿夺民财”，军队纪律远胜同期割据势力（如徐达“克城不屠”），赢得民心支持。 屯田制度：战时推行军屯，实现粮食自给，减少对民间的依赖，保障长期作战能力。 将领培养与控制：提拔徐达、常遇春等名将，同时通过养子制度（如沐英）和严密监督确保军队忠诚，避免兵权旁落。
这个不完全吧，西周呢？
0 到1 厉害， 不应该是决定性的， 要不然， 人类的第一个细胞最厉害， 没有那个细胞， 人类都不存在。
始皇千古一帝打下的基础并不是领土的统一，而是统一度量衡，统一文字。
宋祖是不是为了对仗工整加上的？宋祖实在算不上特别有成就，连明祖都比不上
如果这样说，是不是慈禧保住了新疆？
要我说，他走的刚刚好，再给30年，恐怕是要减分了。 他最后那几年有点开始放飞自我了，和贞观之初对自我的约束和要求已经差很多了
是的，没有汉武帝，汉民族恐怕没有时间形成民族。匈奴当时非常强大。
别小看慈禧。在维护领土问题上比民国强多了。
他的0到1并不彻底，以至于又花了很多朝代近千年来真正结束分封，以及打破门阀和士族的垄断 另外，不是只要0到1就是最牛，比如许海峰的0到1突破并不能让他成为中国奥运史上第一人
秦朝和隋朝为什么不能持久，主要还是社会基础薄弱，但这也正反衬出始皇和杨坚的厉害之处。
两朝前都是历经三百年以上的分裂状态。秦前是春秋战国，隋前是南北朝。旧贵族势力虽然战败了，但没有消亡。反扑是必然的。所以，才有了第二次战乱。等到第二次战乱把旧贵族彻底打残，才会天下归心，才会迎来真正的大一统王朝，也就是汉唐。
不好说， 穷兵黩武， 真想象不出国力不行， 还整天想着统一别人。 唉， 幸亏我没生在那个世道。
除了神， 我不迷信哪个古人了。 Musk 那么牛， 最后还不是助纣为虐， 错的一塌糊涂？
这是种族生存问题。你不统一强大，早被灭族了。看看中东换了多少种族。看看犹太人的历史。只从个体角度，没法理解历史。
结束分裂靠的是长治久安。 没有长时间大一统的汉唐托着，秦、隋连西晋都不如，根本就是没有存在感的历史片段。
对。 中国历史上最好的皇帝的汉文帝。实行老庄哲学，减赋税，与民休息。自己克己自律节俭。实现真正的老百姓的富裕生活。 而且是个实例， 只要没有政府剥削， 让老百姓自己勤劳生产， 在那个工具简单的年代，普通老百姓也可以实现富裕生活的
您这是一厢情愿，倒因为果了。分裂的朝代，没法长治久安的。分裂就代表利益的分离和争夺。利益当前，不是有意愿和平，就能和平的。巴以能和平吗？
汉唐只不过吃了第三个馒头。没有秦隋的前两个馒头，他想维持长久的长治久安也是不可能的。三百年的分裂不是有愿望大家就止戈息兵的。换李世民汉文帝到杨坚始皇的位置，他们不会更好。
看了历史，感觉中国历史上的明君基本到了晚年都不行了，有的就完全变了一个人，开始昏庸了
you have a point. 大国不容易被别人欺负。
不过你没注意到屁民被自己人各种摩擦。 要不然， 也不会有王侯将相， 宁有种乎。
如果能选择， 中国屁民肯定乐意象欧洲一样的各种鼻屎小国。
李世民 英明神武 的名声， 确实得益于 死得早
没有乾隆，绝无可能有今天的中国疆土。
前面推崇朱元璋的，今天的中国苦难，老朱和满清都是沉重的历史负担。
首先，欧洲小国并没有和平。两次世界大战都是在他们那里干的。
其次，中国人不是那个体量。想学小国也不可能。中国是世界上少见的富饶土地。盯着他的种族多着呢。
中国如果象安道尔一样，几万人的山区小国。真没人惦记你。但是，匹夫无罪，怀璧其罪。
更何况，中国是非西方的独特文明。不自强，就是印第安人的下场。
怎么会？老祖宗们早就总结了 - “宁为太平犬，莫作乱离人。” 中国人口数据也能证明这点
商周都是大号的部落联盟盟主，算不得真正意义上的皇帝
对啊，统一了语言和文字，奠定了中华民族的基础。否则，可能今天大家都还以秦人，楚人，晋人自居。就像欧洲，再怎么搞欧盟，各国还是各国，各个有自己的小算盘。
始皇残暴的说法是后世文人的春秋笔法。汉朝为了确立自己的正统性，必然要把秦朝描绘成残暴无道。湖南出土的汗墓竹简已经推翻了这种说法。
秦覆灭的最主要原因还是六国的贵族势力没有真正被消灭。秦朝年代的交通通讯无法将治理深入各国腹地。所以政权并不稳固，才有了陈吴起义一发而点燃天下烽火。
隋朝和秦朝的情形极为相似。只是杨广的好大喜功急于求成起了推动作用。后世关于杨广昏庸好色的说法都是后世文人的编排，和汉说秦是一个道理。
中国人大就是一橡皮图章， 没什么用。
美国的人大就是两伙仇敌， 互相使绊子。
嬴政和杨坚最大的遗憾，就是没有个二凤那样的好儿子。
这是我所说的毛的理论创新之一。但是，毛手下的官员还有人民的素质还没有达到那个高度。
我倒是觉得唐太宗的玄武门是一大功绩，一大善举。不但避免了他哥哥弟弟的后代政变叛乱使更多的人生灵涂炭，而且给统治阶级瘦身，在初唐经历了多年战乱之后，大大减轻了人民的负担，毕竟这些皇子皇孙们都得靠民脂民膏供养。唐朝的前期的繁荣与玄武门之变密不可分。
朱元璋的子孙就是生的太多了，特别是在封建社会生产力那么低下的情况下，供养这些寄生虫给老百姓沉重的负担，人民恨死他们了，所以李自成张献忠每攻下一个城池，第一件事就是屠杀朱家子孙，不但抢了很多财物，也深得民心。当然后来李和张都成了恶魔了，特别是张，杀红了眼，太恐怖了。
这是文学手法， 无论如何，毛也不可能把宋太祖排在明太祖前边。
这是根据电视直播得出的结论吧？
杨广是个雄才大略的皇帝，只是太过急于求成。如果他不被前期的成功所迷惑，多一点时间打基础，会是不输于汉武唐宗的人物。
起点完全不一样，一个就是内乱中比其他人强点，一个是在被一群人降维打击的民族存亡夹缝中杀出来的
秦始皇在我心里排第一。
就看欧洲那样，始皇肯定排第一啊
非常同意。普通人都要退休，告老还乡，皇帝为啥要工作一辈子，到后来可不就要么懈怠，要么变自大狂