国内肉蛋水果便宜很。新能源汽车纯电模式家里有桩$1 per 100Km，充电桩含安装$300，装家充桩政府补贴$1200，增程模式跑长途5L per 100Km，出行也很便宜。国内是循环通缩，挣钱难，但是花钱同样也很省，并不是一句内需不振可以简单概括的。见过内需不振的国家一年国内市场卖出去3000万辆新车吗？比美国多一倍
frank_rainbow 发表于 2025-04-23 23:39 国内肉蛋水果便宜很。新能源汽车纯电模式家里有桩$1 per 100Km，充电桩含安装$300，装家充桩政府补贴$1200，增程模式跑长途5L per 100Km，出行也很便宜。国内是循环通缩，挣钱难，但是花钱同样也很省，并不是一句内需不振可以简单概括的。见过内需不振的国家一年国内市场卖出去3000万辆新车吗？比美国多一倍
你在说啥？
中国汽车销量是美国的两倍。手机销量是美国的快三倍。电脑销量是美国的七倍。
连中国人消费的鸡蛋数量都是美国人的四倍。
中国的物质消费已经持续多年世界第一了。
美国所谓的社会零售总额能够算出来世界第一，基本就是统计把戏。， 一个是汇率障眼法， 一个是大量法律和医疗的痛苦消费， 再就是大量的公共服务私有化变成了个人支出。
而羊肉消费只是中国消费中微不足道的一个小项目。
中国人口是美国的快5倍了，汽车销量2倍，是更牛吗
毕竟中国有公共交通massive transportation这种大头啊
考虑到中国有完善的公共交通体系，地铁、公交、高铁，并非一定要靠汽车才能出行，所以应该是挺多的了
而且中国统计汽车消费不包括二手车
在美国加拿大开车是刚需，而以国内的人口密度，公共交通包括地铁、公交、高铁的发达程度，打车便宜，以及网购、外卖的便利程度，对私家车的需求并没有那么高，还能有这么高的销量，已经很惊人了
那就更精确一点，只算新车美国就是1000万辆。所以就是中国以5倍人口销售了3倍的汽车，有什么问题吗？美国号称世界第一强国，第一内需市场哎，跟CN这么个崩溃了30年的国家打了个5:3，美国好棒棒
你错了，现在的政策，非常明显地把产业升级放在最前面。大量的玩具厂、塑胶厂这种低端就业，并不是什么主要考虑。目前的态势来看，这部分无效就业是要被消灭掉了。
当然，从社会稳定计，对新毕业学生发放救济、各种电子玩意，都是解决方案。何况国内物价极低，生活并不成问题。
我发现我越来越喜欢你的回帖， 三观很相似， 上来打个招呼
bullshit，同样的说法可以套在美国上。美国的互联网service，大豆，飞机，油气都是为了出口的，毕竟美国国内消耗不了这么多，自然按照你的理论一样是overcapcity, 美国必须进一步发展内需，荒谬不？
内需不足是相对于产能而言的。 如果不承认内需不足，那就得承认产能过剩 个人感觉还是内需方面问题大一些。如果劳动者（尤其是农民工）收入更高一些，养老，医疗，教育福利更好一些，内需应该能消化掉出口减少以后剩余的产能
你在说什么我看不懂啊。
美国大农业就是一定要出口啊，不是为了内需。你让美国人每天多吃牛肉大豆创造内需吗？
你上嘴皮一碰下嘴皮，低端制造业要被消除？低端制造业养着上千万上亿的人。你当消除低端人口哪那么简单？
具体地说，国内一对退休夫妇拿两万元的退休金，几乎可以全花在消费上，在美国连交房产税，老年医保，平时各种保险都不太够。
well很难跟没有逻辑的人argue。你自己也说了，美国的就是为了出口所以没内需问题，那么中国的出口多就是内需问题了？full of bullshit。free trade benefits everyone，任何国家trade任何东西都是因为自己产出多过内需，我带女儿摆跳蚤市场还不是她的玩具超过她的'内需'了？
国内确实有很多人缺乏社会保障。比如大病而返贫甚至负债累累的不少吧？很多人为了避免这种情况而不敢增加消费也是事实吧？ 你可能要说这方面美国也不咋样。但是，为什么一定要跟美国比烂？美国的社会保障并不是西方国家的典范。比如美国很多人看不起的加拿大全民医保至少保证了没有人会因为生病而破产。 提高社会保障促进消费对中国是利国利民的事情。内需强劲，贸易平衡，就不需要依赖出口看别的国家脸色，有什么不好吗？
你好像是为了argue而argue，不知道你看懂了我要说的是什么没有，我也不明白你argue的点是什么。你最好再好好看看我的帖子，再好好想想。而且注意和别人探讨的时候嘴里要干净！
中国的制造业从最初的设计，就不是为了内需设计的，不是因为国内消费不了于是要出口。中国的制造业大厂，从生产规模到上下产业链沟通，全是为了出口！再重申一遍，为了出口国际消费大市场。如果这个大市场出了问题，整个供应链不是就轻易转内需的。 内需跟不上。
想当年一个棉纺转型、限产压锭，造成了多少人下岗、多大的社会动荡？现在是所有产业，几亿的员工。本来是给世界生产的。现在市场相对产能瞬间缩小。你让做手机的都改成给国内用户做手机？做家具的都改给国内做家具？
再想想。
任何事情都是相对的吧，没有完美的体系。我同意欧州，日本，加拿大，澳大利亚的社会保障体系都更好一些，特别是和中国农村相比。
'中国的制造业从最初的设计，就不是为了内需设计的，不是因为国内消费不了于是要出口。中国的制造业大厂，从生产规模到上下产业链沟通，全是为了出口'，就这段就是纯粹的bullshit，或者说你自己的make believe。
总体说来 看菜吃饭 量体裁衣 量入为出 比美国的超前消费 贷款购物 要环保多了
你对中国制造业啥也不懂，不要在这丢人了。
保税区、加工区、开发区、科技园区、出口退税、进出口核销、自贸港……这些名词啥意思、有什么用先了解一下，否则咱们交流不在一个层面上。
可是如果生产过剩，需求消费不了就必须想办法啊。 中国开足马力生产，大概除了吃的粮食以外，基本上都可以供全世界使用。 总不能像之前经济危机时候销毁吧。
你高兴就好，我无意说服你，只不过想让你说出你自己的观点，一句盲人摸象形容你最贴切不过。
其实我个人一点不反对关税。 你不要买，就关税，就不买好了。 买东西嘛，本来就是不想买就不买。 大家都不买，中国自然OVER CAPACITY. 但现在的问题是，这个OVER CAPACITY, 都是说出来的，没什么依据，而且你可以不买啊，结果还是要买。那这个OVER CAPACITY也就没很大说服力了。
对的，blame中国一切为了出口什么的，继续保持145%的关税就好，买卖么，又不是强买强卖。
中国汽车销量，十年前就是世界第一，超过第二到第七名国家的总和。只有印度人普及了汽车，才能把中国拉到第二名。市场越大，竞争就越充分，激烈。所以每个汽车厂都不愿意放弃这个市场。