国内肉蛋水果便宜很。新能源汽车纯电模式家里有桩$1 per 100Km，充电桩含安装$300，装家充桩政府补贴$1200，增程模式跑长途5L per 100Km，出行也很便宜。国内是循环通缩，挣钱难，但是花钱同样也很省，并不是一句内需不振可以简单概括的。见过内需不振的国家一年国内市场卖出去3000万辆新车吗？比美国多一倍
frank_rainbow 发表于 2025-04-23 23:39 国内肉蛋水果便宜很。新能源汽车纯电模式家里有桩$1 per 100Km，充电桩含安装$300，装家充桩政府补贴$1200，增程模式跑长途5L per 100Km，出行也很便宜。国内是循环通缩，挣钱难，但是花钱同样也很省，并不是一句内需不振可以简单概括的。见过内需不振的国家一年国内市场卖出去3000万辆新车吗？比美国多一倍
回复 75楼 Namama 的帖子 This is right. Everything is relative. Among the countries with the similar GDP per capital level, China probably has the most consumption per capital, even before adjusted for purchasing power. China is just too good at mass producing things. The world is too small for China’s success.
回复 75楼 Namama 的帖子 This is right. Everything is relative. Among the countries with the similar GDP per capital level, China probably has the most consumption per capital, even before adjusted for purchasing power. China is just too good at mass producing things. The world is too small for China’s success. xlx 发表于 2025-04-24 12:18
it''s also about how you pricing different goods and services 提高中国消费比例，最简单的方法，就是学美国，把中国医疗费用和学费直接涨价个3-5倍，让全国几亿人都背上医疗债和学生贷款，这消费肯定立马就暴涨，呵呵。。。
回复 75楼 Namama 的帖子 This is right. Everything is relative. Among the countries with the similar GDP per capital level, China probably has the most consumption per capital, even before adjusted for purchasing power. China is just too good at mass producing things. The world is too small for China’s success. xlx 发表于 2025-04-24 12:18
Namama 发表于 2025-04-24 12:38 it''s also about how you pricing different goods and services 提高中国消费比例，最简单的方法，就是学美国，把中国医疗费用和学费直接涨价个3-5倍，让全国几亿人都背上医疗债和学生贷款，这消费肯定立马就暴涨，呵呵。。。
Namama 发表于 2025-04-24 12:38 it''s also about how you pricing different goods and services 提高中国消费比例，最简单的方法，就是学美国，把中国医疗费用和学费直接涨价个3-5倍，让全国几亿人都背上医疗债和学生贷款，这消费肯定立马就暴涨，呵呵。。。
🔥 最新回帖
可不是吗，20多年来那么努力发展经济，还是有很大成果的，没有必要突然陷入“中国有可能自己发展内需吗？”“和美国比GDP”这种伪命题，只需要继续关注及改进民生问题，就很好了
现在南方农村大多数地方，农户也基本有房有车了。中国农村要赶上美国农村还得有二三十年，不过整个国家已经在成为发达国家的轨道上了。
二十年前，真是想不到中国会变化这么快。
中国没有必要把所有人都迁往一线城市。也不需要每个小城镇都有超高摩天楼。只要像最近20年来踏踏实实地改进居民的生活水平和提高服务质量，就可以慢慢实现人民富足的社会。 内需和GDP也不是衡量居民安居乐业的唯一指标，完全不需要赶鸭子上架，达到某个“指标”。
Interesting! This is good to know, but quite counter-intuitive to what I experience when I was in Mexico.
🛋️ 沙发板凳
你在说啥？
中国汽车销量是美国的两倍。手机销量是美国的快三倍。电脑销量是美国的七倍。
连中国人消费的鸡蛋数量都是美国人的四倍。
中国的物质消费已经持续多年世界第一了。
美国所谓的社会零售总额能够算出来世界第一，基本就是统计把戏。， 一个是汇率障眼法， 一个是大量法律和医疗的痛苦消费， 再就是大量的公共服务私有化变成了个人支出。
而羊肉消费只是中国消费中微不足道的一个小项目。
中国人口是美国的快5倍了，汽车销量2倍，是更牛吗
毕竟中国有公共交通massive transportation这种大头啊
考虑到中国有完善的公共交通体系，地铁、公交、高铁，并非一定要靠汽车才能出行，所以应该是挺多的了
而且中国统计汽车消费不包括二手车
在美国加拿大开车是刚需，而以国内的人口密度，公共交通包括地铁、公交、高铁的发达程度，打车便宜，以及网购、外卖的便利程度，对私家车的需求并没有那么高，还能有这么高的销量，已经很惊人了
那就更精确一点，只算新车美国就是1000万辆。所以就是中国以5倍人口销售了3倍的汽车，有什么问题吗？美国号称世界第一强国，第一内需市场哎，跟CN这么个崩溃了30年的国家打了个5:3，美国好棒棒
本市地铁公交 ，隔壁城市用高铁。汽车的确很多。现在好多人还在买电车，因为太便宜了，10万块的电车好多人正在买，因为买了后开车就跟不花钱一样，用电太便宜了。
也不一定新能源啊，像我父亲就对新能源不太感冒，他车开的不多，就买了辆Camry 2.0 Hybrid，只要15W哎-也就20K USD就落地了。
你错了，现在的政策，非常明显地把产业升级放在最前面。大量的玩具厂、塑胶厂这种低端就业，并不是什么主要考虑。目前的态势来看，这部分无效就业是要被消灭掉了。
当然，从社会稳定计，对新毕业学生发放救济、各种电子玩意，都是解决方案。何况国内物价极低，生活并不成问题。
我发现我越来越喜欢你的回帖， 三观很相似， 上来打个招呼
bullshit，同样的说法可以套在美国上。美国的互联网service，大豆，飞机，油气都是为了出口的，毕竟美国国内消耗不了这么多，自然按照你的理论一样是overcapcity, 美国必须进一步发展内需，荒谬不？
内需不足是相对于产能而言的。 如果不承认内需不足，那就得承认产能过剩 个人感觉还是内需方面问题大一些。如果劳动者（尤其是农民工）收入更高一些，养老，医疗，教育福利更好一些，内需应该能消化掉出口减少以后剩余的产能
你在说什么我看不懂啊。
美国大农业就是一定要出口啊，不是为了内需。你让美国人每天多吃牛肉大豆创造内需吗？
你上嘴皮一碰下嘴皮，低端制造业要被消除？低端制造业养着上千万上亿的人。你当消除低端人口哪那么简单？
具体地说，国内一对退休夫妇拿两万元的退休金，几乎可以全花在消费上，在美国连交房产税，老年医保，平时各种保险都不太够。
well很难跟没有逻辑的人argue。你自己也说了，美国的就是为了出口所以没内需问题，那么中国的出口多就是内需问题了？full of bullshit。free trade benefits everyone，任何国家trade任何东西都是因为自己产出多过内需，我带女儿摆跳蚤市场还不是她的玩具超过她的'内需'了？
国内确实有很多人缺乏社会保障。比如大病而返贫甚至负债累累的不少吧？很多人为了避免这种情况而不敢增加消费也是事实吧？ 你可能要说这方面美国也不咋样。但是，为什么一定要跟美国比烂？美国的社会保障并不是西方国家的典范。比如美国很多人看不起的加拿大全民医保至少保证了没有人会因为生病而破产。 提高社会保障促进消费对中国是利国利民的事情。内需强劲，贸易平衡，就不需要依赖出口看别的国家脸色，有什么不好吗？
你好像是为了argue而argue，不知道你看懂了我要说的是什么没有，我也不明白你argue的点是什么。你最好再好好看看我的帖子，再好好想想。而且注意和别人探讨的时候嘴里要干净！
中国的制造业从最初的设计，就不是为了内需设计的，不是因为国内消费不了于是要出口。中国的制造业大厂，从生产规模到上下产业链沟通，全是为了出口！再重申一遍，为了出口国际消费大市场。如果这个大市场出了问题，整个供应链不是就轻易转内需的。 内需跟不上。
想当年一个棉纺转型、限产压锭，造成了多少人下岗、多大的社会动荡？现在是所有产业，几亿的员工。本来是给世界生产的。现在市场相对产能瞬间缩小。你让做手机的都改成给国内用户做手机？做家具的都改给国内做家具？
再想想。
任何事情都是相对的吧，没有完美的体系。我同意欧州，日本，加拿大，澳大利亚的社会保障体系都更好一些，特别是和中国农村相比。
'中国的制造业从最初的设计，就不是为了内需设计的，不是因为国内消费不了于是要出口。中国的制造业大厂，从生产规模到上下产业链沟通，全是为了出口'，就这段就是纯粹的bullshit，或者说你自己的make believe。
总体说来 看菜吃饭 量体裁衣 量入为出 比美国的超前消费 贷款购物 要环保多了
你对中国制造业啥也不懂，不要在这丢人了。
保税区、加工区、开发区、科技园区、出口退税、进出口核销、自贸港……这些名词啥意思、有什么用先了解一下，否则咱们交流不在一个层面上。
可是如果生产过剩，需求消费不了就必须想办法啊。 中国开足马力生产，大概除了吃的粮食以外，基本上都可以供全世界使用。 总不能像之前经济危机时候销毁吧。
你高兴就好，我无意说服你，只不过想让你说出你自己的观点，一句盲人摸象形容你最贴切不过。
其实我个人一点不反对关税。 你不要买，就关税，就不买好了。 买东西嘛，本来就是不想买就不买。 大家都不买，中国自然OVER CAPACITY. 但现在的问题是，这个OVER CAPACITY, 都是说出来的，没什么依据，而且你可以不买啊，结果还是要买。那这个OVER CAPACITY也就没很大说服力了。
对的，blame中国一切为了出口什么的，继续保持145%的关税就好，买卖么，又不是强买强卖。
中国汽车销量，十年前就是世界第一，超过第二到第七名国家的总和。只有印度人普及了汽车，才能把中国拉到第二名。市场越大，竞争就越充分，激烈。所以每个汽车厂都不愿意放弃这个市场。
問題在產能
新中國的產能可以供四個地球所需
你要開多少工資給中國人民?
退休费两万说的是新台币吗？
新台币应该是12万吧？
是人民币，现在最幸福的是一些已经退休的老人，这也是为什么会出现一些躺平族的原因
中国十几年前就开始逐渐有目的转向内循环了。不是现在开始
退休有两万的人在国内也是屈指可数吧
电车这个是真的便宜。我妹在小城市，买了个五菱，外形小巧好看，不到5万块rmb, 就是小了点。反正不开高速，每天城里开开很开心。充电一个月几十块
美国的内需你还忘了一个，就是各种球赛创造的市场。
按照中国的公共交通发达的程度，还真是更牛。
谈人均当然比不过，但是架不住人多，市场就是大，产量怎么不谈人均。
应该再看看目前国人的债务问题（自己纵向比，不要跟美国横向比），目前中国消费已经是在寅吃卯粮了，尤其是年轻人
我个人不喜欢这种消费方式。感觉中国会更多的提高公共内需，比如把所有的学校教学设备都自动化，校服鞋子每年多发两件，老年人买东西的折扣卷等等。以我们中国人节俭和务实的传统来看，应该会做得更好。
简直是文盲，去读读经济101，商品交换和比较价值， 你简直就是在指责农民种地就是为外需设计的，真的是文盲，还是被洗脑的文盲
现在新农村建设，500人的村子要有医务室，医生必须有上岗证。 基本药物，医疗检查项目都有。这也算中国政府主动增加内需吧！
绝大部分是5000。
是的 b站那个户晨风出圈就是拍了个农村老婆婆一个月退休金的购买力 那个老婆婆一个月的退休金才100出头 这类老人都别说消费力了 生存都困难 这类老人才是大部分群体 每个月上万退休金的老人放在14亿人口中 简直凤毛菱角 即便是有退休金的老人 在发达的沿海城市和内陆北方城市也是天上地下的差别 而且在北美生活的家庭收入本来就吊打中国大部分家庭的收入了 这就好比每年上千万的大学毕业生 哪怕是专科生也是国内top10%的学历了 多少人持有护照？多少护照是白本？ 说提振内需的前提先要是手中有米
肉蛋水果价格也要看地方的
现在不是在发什么消费贷吗·
这个的却是更牛。不要说现在的两倍，就是十年前刚刚超过美国的时候都是不可想象的新闻。美国这个全世界公认的车轮上的地大物博的国家，居然每年新车销量低于中国。而且在肉眼可见的将来美国人买新车会越来越艰难，绝大多数美国人会stuck with used cars.
因为这是假数字。同样的统计口径下，中国居民的消费占gdp的57%，而这还是大量公共服务算在政府支出下的情况
打个比方，adt在美国算个人消费，在中国根本没听说过私人安保服务这种东西。然后哪个国家的治安好呢？
所以美国也必须出口啊，你说的和他说的本来就是一码事，中美两国都有必须出口的产业。美国如果出口受阻，可不是也得进一步发展内需么？有啥荒谬的？
出口占中国GDP比重，远远低于全球几乎所有的主要国家
国际上讲中国内需不足的，无非都是幌子，其本质是想打压中国出口
This is right. Everything is relative. Among the countries with the similar GDP per capital level, China probably has the most consumption per capital, even before adjusted for purchasing power.
China is just too good at mass producing things. The world is too small for China’s success.
可预见得未来不可能
靠内需消化产能，需要把几千万“人民” 以外的那些当成人，才能达到。。。。。。。
这个问题在政治改革之前无解
it''s also about how you pricing different goods and services
提高中国消费比例，最简单的方法，就是学美国，把中国医疗费用和学费直接涨价个3-5倍，让全国几亿人都背上医疗债和学生贷款，这消费肯定立马就暴涨，呵呵。。。
你回复的那个简直就是睁眼说瞎话。居然说比美国医保强，美国医保虽然不怎么样，但至少急症室不当时收钱。如果有正式工作，医保至少还能看得起病。中国有医保，都看不起大病。对普通人，医疗资源极度紧缺，别只看着饭馆吃饭，买车，医疗其实是大头，美国的内需好多都是靠医疗投入增加的。大量投入医疗对增加内需更有效。别提啥北京上海，北京上海以外，二线城市的医疗非常有限，而且普遍质量差。
+1 想想德国和日本的汽车产业，难道不是全都为了出口？
计算市场规模的时候不考虑人均。
你在说啥？中国有6亿人月收入不到1000元，靠啥消费？
中国也太恐怖啦 刨掉人均收入只有1000的6亿人， 剩下的8亿人 消费啦美国2倍的汽车，三倍的手机，七倍的电脑 吃掉了四倍于美国的鸡蛋，全世界40%的羊肉，全球1半的猪肉
根据我查到的数据，中国在与其人均GDP水平相近的国家中，人均消费最低。 中国的人均GDP（按购买力平价计算）截至2024年大约在20,000–23,000美元之间。与中国相近的国家包括： 墨西哥 泰国 巴西 南非 土耳其 中国居民消费占GDP的比重相对较低，大约在38–40%之间，而其他国家的比例如下： 墨西哥：约65% 巴西：约60% 南非：约59% 泰国：约50% 土耳其：约55% 人均消费 = 人均GDP ×（居民消费占GDP的比例） 以此计算，中国的人均消费低于其他国家。例如： 中国：$23,000 × 38% = $8,740 墨西哥：$23,000 × 65% = $14,950
呵呵，那很多付不起学费的孩子就直接不上大学了，看不起病的人也生死有命了。毕竟父债子还的观念深入人心。父母辈犯法三代不能考公务员的。
回国和同学聊天，二线省会城市，学校减负，很多原来学校教的高考依然要考的已经不在学校教了。说是要禁补习班，但补习班依然火爆，每年每个孩子课外要几万。我同学说从能不能付得起补习费开始，已经分流了。
医疗这块，问医院的朋友同学。老龄人口越来越多，老年的医疗产业应该能赚钱吧？答：中国有相当一部分老年人没钱，有的自己舍不得花，有的子女不愿意让老人花。医院见的不单单是生死，更是人性。
拿红本本的人上人不在此列。
一年内国内卖出3000万新车？算算也不可能啊。
中国汽车工业协会（以下简称中汽协）最新发布的数据显示，2024年，汽车销量累计完成3143.6万辆，其中乘用车2756.3万辆。
新能源汽车1286.6万辆。其中，纯电动汽车销量占新能源汽车比例为60%，较去年下降10.4个百分点；插混汽车销量占新能源汽车比例为40%，较去年提高10.4个百分点。
中国10年前就差不多每年卖3000万辆车了，您老是多久没回国了？
2016年我国汽车产销分别完成2,811.9万辆和2,802.8万辆
倒是最近10年，并没再次大增长，就一直维持在这个水平。。
你这些数据应该不假，但是如果只是中国消费那么中国这么多年过多的产能必须消化，怎么消化是问题。
哈哈，是啊，其实回国看一眼就不会大惊小怪了。二线大城市车堵得比纽约更厉害。
好在国内公交也同样发达，我在国内更倾向于坐地铁，坐地铁不方便才打车。
中国居民消费占比，和美国。