关于贸易战的相当平衡的讨论. https://themarket.ch/interview/george-magnus-nobody-can-win-this-trade-war-ld.13746 《The Market NZZ》的文章采访了前瑞银首席经济学家《红旗》作者乔治·马格努斯, 讨论美中贸易战及其更广泛的影响和全球经济格局。以下是主要内容的总结： 冲突本质：马格努斯认为“贸易战”一词低估了美中之间由高关税和根本经济差异驱动的深层系统性对抗。他认为由于双方巨大分歧，短期内难以解决。 中国经济模式：马格努斯批评中国的重商主义，优先考虑出口顺差和外汇储备，造成全球失衡，加剧贸易冲突。他指出中国不愿刺激内需，进一步恶化矛盾。 美国政策与特朗普策略：特朗普政府的激进关税政策扰乱市场，2025年4月9日因债券市场动荡对多数国家暂时中止90天关税。但美中冲突升级，北京强烈报复。马格努斯称特朗普策略“混乱”，但承认美国对中国模式的批评有理。 谁会赢？：马格努斯认为贸易战无人能胜，高关税扰乱全球贸易，双方都需付出巨大代价。 全球经济稳定：马格努斯设想一个更稳定的体系需合作、减少失衡和改革全球机构，但对短期实现持悲观态度，鉴于当前紧张局势和习近平领导下的中国治理。 更广泛背景：采访涉及去全球化趋势、中国的经济挑战（如房地产问题、产能过剩）以及习近平政权下美元化解除的不可能性，强化了马格努斯对全球经济碎片化的看法。 总之，马格努斯将美中贸易战描绘为一场复杂的、无法取胜的冲突，根植于系统性问题，对全球市场构成重大风险，短期内和平或稳定的前景有限。 The article from The Market NZZ features an interview with George Magnus, former UBS chief economist and author of *Red Flags*, discussing the US-China trade war, its broader implications, and the global economic landscape. Key points include: 1. **Nature of the Conflict**: Magnus argues the term "trade war" understates the deep, systemic rivalry between the US and China, driven by high tariffs and fundamental economic differences. He sees no easy resolution due to the significant rift, describing it as more than just trade disputes. 2. **China’s Economic Model**: Magnus criticizes China’s mercantilist approach, which prioritizes export surpluses and foreign exchange reserves, creating imbalances that fuel global tensions. He notes China’s reluctance to boost domestic demand, exacerbating trade conflicts. 3. **US Policy and Trump’s Approach**: The Trump administration’s aggressive tariff policies have unsettled markets, with a temporary 90-day tariff suspension on most countries (April 9, 2025) due to bond market tremors. However, the US-China conflict has escalated, with Beijing retaliating strongly. Magnus calls Trump’s strategy a “mess” but acknowledges valid US criticisms of China’s model. 4. **Who Wins?**: Magnus believes no one can win this trade war due to its destructive economic impact. High tariffs disrupt global trade, and neither side is positioned to dominate without significant costs. 5. **Global Economic Stability**: Magnus envisions a more stable system requiring cooperation, reduced imbalances, and reformed global institutions, but he’s pessimistic about achieving this soon given current tensions and China’s governance under Xi Jinping. 6. **Broader Context**: The interview touches on deglobalization trends, China’s economic challenges (e.g., property sector issues, overproduction), and the unlikelihood of de-dollarization under Xi’s regime, reinforcing Magnus’ view of a fragmented global economy. In summary, Magnus portrays the US-China trade war as a complex, unwinnable conflict rooted in systemic issues, with significant risks to global markets and limited prospects for peace or stability in the near term.
In 2023, China's exports of goods and services as a percentage of GDP were 19.74% France exports of goods and services as percentage of GDP is 34.01% UK exports of goods and services accounted for 31.66% of its GDP Germany, Exports of goods and services as percentage of GDP is 50.34 %. Japan's exports of goods and services as a percentage of GDP were reported at 21.81% In 2023, South Korea's exports of goods and services amounted to 44% of its GDP. In fiscal year 2022, India's exports of goods and services represented approximately 22.79% of its GDP. In 2023, Italy's exports of goods and services accounted for 33.73% of its GDP. 中国出口占GDP比重，比英法德日意韩等几乎所有主要国家都低，甚至比隔壁三哥都低。。。 也就仅仅比美国高一点。。但美国能靠印美元换进口，是全球的例外啊。。 结果，西方媒体楞要睁眼说瞎话，说啥中国经济完全依赖出口外贸，真是撒谎都不打草稿。。
关于贸易战的相当平衡的讨论. https://themarket.ch/interview/george-magnus-nobody-can-win-this-trade-war-ld.13746 《The Market NZZ》的文章采访了前瑞银首席经济学家《红旗》作者乔治·马格努斯, 讨论美中贸易战及其更广泛的影响和全球经济格局。以下是主要内容的总结： 冲突本质：马格努斯认为“贸易战”一词低估了美中之间由高关税和根本经济差异驱动的深层系统性对抗。他认为由于双方巨大分歧，短期内难以解决。 中国经济模式：马格努斯批评中国的重商主义，优先考虑出口顺差和外汇储备，造成全球失衡，加剧贸易冲突。他指出中国不愿刺激内需，进一步恶化矛盾。 美国政策与特朗普策略：特朗普政府的激进关税政策扰乱市场，2025年4月9日因债券市场动荡对多数国家暂时中止90天关税。但美中冲突升级，北京强烈报复。马格努斯称特朗普策略“混乱”，但承认美国对中国模式的批评有理。 谁会赢？：马格努斯认为贸易战无人能胜，高关税扰乱全球贸易，双方都需付出巨大代价。 全球经济稳定：马格努斯设想一个更稳定的体系需合作、减少失衡和改革全球机构，但对短期实现持悲观态度，鉴于当前紧张局势和习近平领导下的中国治理。 更广泛背景：采访涉及去全球化趋势、中国的经济挑战（如房地产问题、产能过剩）以及习近平政权下美元化解除的不可能性，强化了马格努斯对全球经济碎片化的看法。 总之，马格努斯将美中贸易战描绘为一场复杂的、无法取胜的冲突，根植于系统性问题，对全球市场构成重大风险，短期内和平或稳定的前景有限。 The article from The Market NZZ features an interview with George Magnus, former UBS chief economist and author of *Red Flags*, discussing the US-China trade war, its broader implications, and the global economic landscape. Key points include: 1. **Nature of the Conflict**: Magnus argues the term "trade war" understates the deep, systemic rivalry between the US and China, driven by high tariffs and fundamental economic differences. He sees no easy resolution due to the significant rift, describing it as more than just trade disputes. 2. **China’s Economic Model**: Magnus criticizes China’s mercantilist approach, which prioritizes export surpluses and foreign exchange reserves, creating imbalances that fuel global tensions. He notes China’s reluctance to boost domestic demand, exacerbating trade conflicts. 3. **US Policy and Trump’s Approach**: The Trump administration’s aggressive tariff policies have unsettled markets, with a temporary 90-day tariff suspension on most countries (April 9, 2025) due to bond market tremors. However, the US-China conflict has escalated, with Beijing retaliating strongly. Magnus calls Trump’s strategy a “mess” but acknowledges valid US criticisms of China’s model. 4. **Who Wins?**: Magnus believes no one can win this trade war due to its destructive economic impact. High tariffs disrupt global trade, and neither side is positioned to dominate without significant costs. 5. **Global Economic Stability**: Magnus envisions a more stable system requiring cooperation, reduced imbalances, and reformed global institutions, but he’s pessimistic about achieving this soon given current tensions and China’s governance under Xi Jinping. 6. **Broader Context**: The interview touches on deglobalization trends, China’s economic challenges (e.g., property sector issues, overproduction), and the unlikelihood of de-dollarization under Xi’s regime, reinforcing Magnus’ view of a fragmented global economy. In summary, Magnus portrays the US-China trade war as a complex, unwinnable conflict rooted in systemic issues, with significant risks to global markets and limited prospects for peace or stability in the near term. 海阔 发表于 2025-04-19 01:02
In China, the top 10% of the population holds approximately 67% of the country's wealth. This is significantly more concentrated than income, where the top 10% holds around 41% of the income. This disparity highlights a considerable income inequality in China. Elaboration: Wealth Concentration: The top 10% of the wealthiest individuals in China hold a substantial portion of the nation's wealth, indicating a high level of inequality. Income Inequality: While the top 10% holds a significant share of wealth, they also hold a smaller share of income, further emphasizing the gap between wealth and income distribution. Comparison to the US: China's top 10% owns a slightly smaller percentage of wealth than the US, where the top 10% hold about 70%.
麻辣肚丝 发表于 2025-04-19 14:18 In China, the top 10% of the population holds approximately 67% of the country's wealth. This is significantly more concentrated than income, where the top 10% holds around 41% of the income. This disparity highlights a considerable income inequality in China. Elaboration: Wealth Concentration: The top 10% of the wealthiest individuals in China hold a substantial portion of the nation's wealth, indicating a high level of inequality. Income Inequality: While the top 10% holds a significant share of wealth, they also hold a smaller share of income, further emphasizing the gap between wealth and income distribution. Comparison to the US: China's top 10% owns a slightly smaller percentage of wealth than the US, where the top 10% hold about 70%.
《The Market NZZ》的文章采访了前瑞银首席经济学家《红旗》作者乔治·马格努斯, 讨论美中贸易战及其更广泛的影响和全球经济格局。以下是主要内容的总结： 冲突本质：马格努斯认为“贸易战”一词低估了美中之间由高关税和根本经济差异驱动的深层系统性对抗。他认为由于双方巨大分歧，短期内难以解决。 中国经济模式：马格努斯批评中国的重商主义，优先考虑出口顺差和外汇储备，造成全球失衡，加剧贸易冲突。他指出中国不愿刺激内需，进一步恶化矛盾。 美国政策与特朗普策略：特朗普政府的激进关税政策扰乱市场，2025年4月9日因债券市场动荡对多数国家暂时中止90天关税。但美中冲突升级，北京强烈报复。马格努斯称特朗普策略“混乱”，但承认美国对中国模式的批评有理。 谁会赢？：马格努斯认为贸易战无人能胜，高关税扰乱全球贸易，双方都需付出巨大代价。 全球经济稳定：马格努斯设想一个更稳定的体系需合作、减少失衡和改革全球机构，但对短期实现持悲观态度，鉴于当前紧张局势和习近平领导下的中国治理。 更广泛背景：采访涉及去全球化趋势、中国的经济挑战（如房地产问题、产能过剩）以及习近平政权下美元化解除的不可能性，强化了马格努斯对全球经济碎片化的看法。 总之，马格努斯将美中贸易战描绘为一场复杂的、无法取胜的冲突，根植于系统性问题，对全球市场构成重大风险，短期内和平或稳定的前景有限。
The article from The Market NZZ features an interview with George Magnus, former UBS chief economist and author of *Red Flags*, discussing the US-China trade war, its broader implications, and the global economic landscape. Key points include:
1. **Nature of the Conflict**: Magnus argues the term "trade war" understates the deep, systemic rivalry between the US and China, driven by high tariffs and fundamental economic differences. He sees no easy resolution due to the significant rift, describing it as more than just trade disputes.
2. **China’s Economic Model**: Magnus criticizes China’s mercantilist approach, which prioritizes export surpluses and foreign exchange reserves, creating imbalances that fuel global tensions. He notes China’s reluctance to boost domestic demand, exacerbating trade conflicts.
3. **US Policy and Trump’s Approach**: The Trump administration’s aggressive tariff policies have unsettled markets, with a temporary 90-day tariff suspension on most countries (April 9, 2025) due to bond market tremors. However, the US-China conflict has escalated, with Beijing retaliating strongly. Magnus calls Trump’s strategy a “mess” but acknowledges valid US criticisms of China’s model.
4. **Who Wins?**: Magnus believes no one can win this trade war due to its destructive economic impact. High tariffs disrupt global trade, and neither side is positioned to dominate without significant costs.
5. **Global Economic Stability**: Magnus envisions a more stable system requiring cooperation, reduced imbalances, and reformed global institutions, but he’s pessimistic about achieving this soon given current tensions and China’s governance under Xi Jinping.
6. **Broader Context**: The interview touches on deglobalization trends, China’s economic challenges (e.g., property sector issues, overproduction), and the unlikelihood of de-dollarization under Xi’s regime, reinforcing Magnus’ view of a fragmented global economy.
In summary, Magnus portrays the US-China trade war as a complex, unwinnable conflict rooted in systemic issues, with significant risks to global markets and limited prospects for peace or stability in the near term.
🔥 最新回帖
怎么这么肯定？凭数据还是凭你的想象？不要把中国的高储蓄率拿来说事。前面的数据已经说明了高储蓄绝大部分来自前10%的高收入人群。低收入人群的储蓄率并不高。
当通货膨胀得到控制时，中国劳动者的生活自然就会得到改善。
中国直接发钱肯定没用，大家只会直接存进银行。
没有任何信息量 也没有提供任何情绪价值 某音上几百个博主都比他强啊
🛋️ 沙发板凳
这人不见得对中国有多深的研究，真有研究会不知道这些举措么？也可能知道但是他本身对中国就有偏见。
还有什么中国的priorities 是增加美元储备，搞笑呢
中国一直强调经济增长三架马车：消费、投资，外贸
不过我觉得他还是有一定道理的。中国不是四小龙，光靠外贸就可以发展。中国是条占全球近四分之一人口的巨龙，靠外贸起飞可以，但是没法长久持续的。这样迟早会把全球的贸易空间挤占光，这种结局不仅是欧美，就是其他发展中国家，都不愿意看到的。要想稳定发展，内需必须解决。
中国已经按部就班减少米元储备很多年了，埃塞俄比亚的小学生都知道，他居然不知道。。。这个经济学家的含金量也太那啥了
这个道理中国内部也懂，不是有三架马车论，看这次贸易战后政策会不会有更大调整。提观点就客观提，那种恶意揣测下结论很没水平
发钱推高通货膨胀啊，而且大概率发给中国人这钱又进了银行储蓄帐户
为什么中国一定要学欧美？
中国哪有通货膨胀，现在的问题是通货紧缩，CPI 下降 解决通货紧缩的最好办法就是政府支出 搞市场经济就是学的欧美。是不是为了不学欧美，就不遵循经济规律了？
没用的，发钱了老百姓会把钱存起来。倒是可以发补贴卷啥的不能存银行的
你被西方媒体骗了
In 2023, China's exports of goods and services as a percentage of GDP were 19.74%
France exports of goods and services as percentage of GDP is 34.01% UK exports of goods and services accounted for 31.66% of its GDP Germany, Exports of goods and services as percentage of GDP is 50.34 %. Japan's exports of goods and services as a percentage of GDP were reported at 21.81% In 2023, South Korea's exports of goods and services amounted to 44% of its GDP. In fiscal year 2022, India's exports of goods and services represented approximately 22.79% of its GDP. In 2023, Italy's exports of goods and services accounted for 33.73% of its GDP.
中国出口占GDP比重，比英法德日意韩等几乎所有主要国家都低，甚至比隔壁三哥都低。。。 也就仅仅比美国高一点。。但美国能靠印美元换进口，是全球的例外啊。。
结果，西方媒体楞要睁眼说瞎话，说啥中国经济完全依赖出口外贸，真是撒谎都不打草稿。。
说实话，完全没看出“相当平衡的讨论”，基本就是中国是万恶之源，怪中国人太勤劳了，太能存钱了，其实东亚国家都差不多，就是中国的体量大很多
而中国的消费市场，在发展中国家中绝对不算小的。像米国人那样消费。。。O8很清醒那是不可持续的，对世界才是灾难
美国内需的 2/3是服务业，
美国医疗服务占了GDP 18%，中国只占7% 光这一个产业上的消费就差了 11% GDP 虽然中国人均寿命已经超过美国了。。
所以中国要扩大内需其实很简单， 医疗价格翻倍，大学学费翻倍，马上这消费比例就能上去。。 但这和增加国民福祉，其实毛关系都没有。。
这倒也不是，高房价需要高首付，其实是刺激储蓄。。
房价下来后，有更多钱可以用在其他地方，长期看对消费是利好。。
房价一直上涨 老百姓才愿意把钱从银行里取出来炒房啊，所以地价房价都一直涨。炒房炒股出来之前，老百姓的钱都在银行里，怎么都弄不出来
发钱了会存起来的是少数。早就有研究发现，中国虽然看起来储蓄率高，但是因为收入和财富差距大，实际上超过90%的存款来自少于10%的储户。剩下的90%的储户平时基本是月光。这90%的储户有额外收入的时候也基本用于消费
补充点数据
美国去年消费市场19.8万亿美元，其中大部分都是和世界其他国家基本上没有关系的痛苦消费， 比如4.5万亿美元是医疗保险支出，2.2万亿是虚拟房租支出，1.7万亿是律师诉讼费支出，
而纯商品消费总额是6.3万亿美元，中国是6.2万亿美元，但也是汇率假象，
如果单看消费数据，中国消费了更多的商品， 去年中国消费汽车3千万辆，美国消费1500万辆，注意美国消费市场包括500万辆二手车，而中国不包括二手车，手机消费市场中国是美国的2.6倍，衣食住行几乎所有消费中国总额都超美国几倍，人均都差不多，猪肉消耗中国一个国家占据世界产量百分之54，蔬菜消耗占据世界一半，水果消耗占据世界百分之40，淡水鱼消耗占据世界百分之70，海鲜消耗据世界百分之38。
炒房属于投资行为，不算消费数据 房产装修，电器家具的采购才是消费
所以高房价会压制消费
这数据是你一拍脑袋就来的吧。有钱人有的是投资手段，比起他们的财富来说，存储在银行里的钱是毛毛雨。中国大部分的储蓄来自普通家庭
这简直是放屁啊，这是tmd什么经济学家？层主你要么是故意的，要么也是跟木头差不多。
那货一直都是个屁都不懂的自恨党
中国情况和很多国家相反，底层储蓄率超级高，甚至远高于普通城市中产
因为中国底层的民工，大多数仅仅在城市打工赚钱，买不起城市的房子安家，从事的工作很多也是包吃住的那种。 平时就是打工存钱拿回老家，所以储蓄率普遍在50%以上，甚至80-90%的储蓄率也不少见。 几亿农民工里几乎很少见到月光的。 哪来的9成民众月光
这可不是我拍脑袋的数据。用ChatGPT 一查就能查到：
前1%的人群可能控制了30%-50%的个人存款； 前5%的人群可能控制了60%-70%的个人存款； 前10%的人群可能控制了80%-90%的个人存款。
另外，根据ChatGPT，中国的银行存款分布是这样的： 高收入阶层、企业主、机构投资者持有大量闲置资金，无法找到更好投资渠道，只能存银行。 大量普通家庭储蓄能力弱，银行账户余额非常小 当然，华人网友很多来自国内高收入阶层，估计属于如果政府发钱，无处可用，只能存银行的情况
呵呵，说说为什么是放屁？ 读过辜朝明的“复盘”吗？中国应该好好吸取日本失去的三十年的教训 不只是欧美，香港特区政府也曾经多次无差别给香港居民发钱
西方的好东西中国也想买啊，那么多值钱的高科技产品，问题在于长久以来你啥都禁运，中国总不至于天天买农产品，飞机和石油天然气这么有限的几样吧
前几年习总提出的双循环策略，本质不就是扩大内需吗？本版不是一顿嘲笑闭关锁国走回头路吗？中国干啥都是错的
中国人别说发钱了，就算发购物券，搞不好都直接折价卖了换钱存起来
呵呵，中国有钱人不储蓄没钱人才储蓄。你就编吧
别用gpt查数字，你查个你本专业的东西就知道它会编造数据
如果你的数据沒错，那么大家认为内需不够有这些可能的原因： 1. 中国自产自销，不大买进口商品 2. 人民币汇率应该更高，实际消费额应该比外界看到的高很多
关于汇率假像，为什么汇率这么低？
这是典型的偏见，现在国内的年轻人月光族太多了
呵呵，为了给习洗地，你当然什么话都说得出来 富人再怎么消费，剩下来储蓄的百分比都高于穷人。这是任何学了最基本的经济学都懂的道理 要想扩大内需，增加穷人的收入永远比增加富人的收入有效。中国的政府支出一直集中于投资，对增加国民收入的效果已经越来越差，而且富人收益远远大于穷人，还不如直接发钱或者增加全民的福利
我只是用ChatGPT 确认一下。我自己就是搞金融的，以前看过相关研究，知道大概10%的储户拥有大概90%的存款，只不过一下子找不到出处而已
10%的储户拥有大概90%的存款 不能推导出 穷人月光
这个对比隐藏了一些东西，中国的goods 产出前两天刚有人贴过，差不多占世界的一半，goods消耗远小于这个比例。中国市场绝对规模不小，但人口也是米国的4-5倍
但中国人口基数太大，明显不能像米国一样，以不到5%的人口，消耗掉25%的资源，甚至也不能像大部分发达国家一样消耗，否则那些国家又要抱怨了。
中国人怎么做都不对，呼吸都是错。中国人吃肉是吃了别人的午餐，中国人不吃肉是内需不振，恐怕只有死了的中国人才是最好的
这个数字哪来的？
根据西南财经大学的家庭金融调查报告， “从储蓄的分布来看，家庭储蓄分布极为不均。55%的家庭没有或几乎没有储蓄，而处于收入分布 90%以上分位数的家庭储蓄率为 60.6%，其储蓄金额占当年总储蓄的 74.9%。处于收入分布 95%以上分位数的家庭的储蓄率为 69.02%，其储蓄金额占当年总储蓄的 61.6%。 因此，中国高储蓄的根本原因不是广大民众没有足够的消费动机，而是广大民众没有足够的收入。现行促进消费的政策对广大民众的影响不大。因此，增加消费、减少储蓄最有效的政策是提高广大民众的收入水平以减少收入不均” 注意上面说的是当年。多年累积之后前10%储户拥有90%的存款是很正常的
这个百亿补贴,买的时候是要提供身份证和姓名，是不？
这个数字证明不了什么结论啊，不用转移话题，你要有兴趣，去问chatgdp米国的财富分布，记得刚有人贴过，和国内的比例很像，也是top的人占据了大部分
就说国内消费市场。中国的人均gdp是米国的约1/7，中国的人均消费水平是对得起甚至超越了自己的人均gdp的。消费多了西方国家又要抱怨了。就像上面一个id说的，中国怎么做都是错，也许在他们看来只有。。的中国人才是好的中国人
1）中国每年进口2.6万亿美元的商品，仅次于美国，全球排第二
2）很大因素是中国体量造成的 虽然中国出口占GDP比重比绝大多数主要国家都要低， 但中国体量大，即使那么低的出口比例，已经让全球市场充斥着中国商品
3）不是中国汇率低，是美元虚高，美国GDP泡沫严重
不过就会形成和米国的更直接的竞争，无论是技术方面还是资源消耗方面，米国又要一哭二闹三。。了
还有一个考虑大概是人的本性都是生于忧患死于安乐，由简入奢易，由奢入简难。在龙门一跃人民币升值总gdp超米之前，趁着成本还低，很多该做的事赶紧做，以后未必还能做了。从决策者的角度，肯定希望能往后拖，厚积薄发，一旦建立优势，就要是压倒性的，即使这样，能像米国一样领风骚半个多世纪就算不错了
我的结论前面说得很清楚，要想提升内需，政府发钱是最直接的。因为这样低收入人群最直接受益。有人质疑说民众拿到钱会存起来，我贴的数字说明低收入人群更有可能拿到钱直接消费，而低收入人群占绝大多数，所以直接按人头发钱的话促进内需效果最好
内需不振根本就是个伪命题，所以你说的根本就是脱裤子放屁。中国的内需，很对得起自己的人均gdp了。花多了米国又要叫唤资源都被中国掠夺了
美国政府确实想让美元贬值， 问题是人民币会不会跟着贬值。
这几年主要是美国在加息周期，虹吸全球资金，美元走强。 等美联储进入降息周期，美元疲软，人民币汇率自然会反弹
但中国这种制造业为主的国家，对汇率波动的适应性比较差，工业产品成本构成和厂房投资回报周期都是以年为单位，所以汇率长期稳定一直是重要的目标
不要扯什么制造业回归，现在7-8万的人均gdp，人力成本在那里，制造业可以转向中国以外的别的国家，但回不了米国
提高内需，肯定需要提高劳动力成本。内需是靠那90%的普通人支撑的，不是那10%的有钱人。福特当年建厂生产model -t第一代车，就坚持给工人开$5一天的高工资，因为他知道，如果他自己的工人都买不起自己生产的汽车，那么这个汽车产业就发展不下去。
没错，中国和美国都是贫富悬殊两极分化。十多年前中国还公布过基尼系数，当时就已经超过美国，后来就不公布了 美国也是一样，富人的边际消费倾向比穷人低得多。所以疫情期间政府给穷人发钱的时候，消费极其强劲。 促进内需是中国接下来保持增长的最重要途径。我不过提个目前看起来逻辑上最合理的建议。你要是觉得我有什么别的目的，跟中国政府一样不用理会我就是了。作为一个海华，中国搞好搞砸并不影响我的切身利益，随便
终于有明白人了
这就是扯淡了。中国内需不足是共认的。你自己查一下数据就知道，中国民众消费占GDP比例远远低于人均GDP相近的其它国家 提升内需对中国自己好处多多，对世界经济好处多多。至于那些叫唤嫌中国消耗资源太多的基本上是胡扯
啥叫内需？啥叫消费？前面有人贴的汽车/手机这些大件，肉/蛋/蔬菜这些日用的东西算不算消费？还是要服务业打官司一个法官吃一口狗屎算消费？还是中国人去医院挂个几块钱的号就能当天看病治感冒算几块钱软妹币的消费？还是米国一约就是几周后账单上千是上千米刀的消费？
噢，你说我的保险不好所以自付多，对哦，保险公司一堆扯皮也算gdp也算服务消费？
行了，我是来科普的，跟你一个民科讨论是浪费时间。拉黑了
没看出你和我说的有什么矛盾的地方，rmb升值，p民购买力强，劳动力成本肯定也上升，某些产业就会加速流出，这个谁也没法阻止，能做的就是继续攀科技树爬产业链
对的。比如公积金买房，不买就没有公积金，极大促进买房。比如定期往医保卡里发钱，限当年使用，老头老太太们没生病也去药店买保健品。这一招很好使的。
Elaboration: Wealth Concentration: The top 10% of the wealthiest individuals in China hold a substantial portion of the nation's wealth, indicating a high level of inequality. Income Inequality: While the top 10% holds a significant share of wealth, they also hold a smaller share of income, further emphasizing the gap between wealth and income distribution. Comparison to the US: China's top 10% owns a slightly smaller percentage of wealth than the US, where the top 10% hold about 70%.
你想想中国为什么内需疲软 因为老百姓没钱 像中国人这样996，007的应该人人有钱 那为什么没钱？因为国家不给提工资 不给rmb升值 哪怕工资提高一倍 汇率升值50% 中国人就会大量消费 进口也会增加
这不是国内阶级差距的相对问题 而是整体工资水平和汇率都很低的问题 导致对内没有消费力 对外没有购买力
有了数字人民币这个更好办 只需要他们拿钱换 然后给他双倍 但是规定这些钱只能消费
1）工资是市场供需决定的，不存在所谓的收入不高是因为国家不给提工资。。
2）也不存在所谓的长期内需疲软，疫情前中国内需增速一点都不慢
22年-至今的内需增长缓慢，主要是疫情冲击 + 房地产泡沫破裂所致 这放在任何国家都一样。。美国08年次贷泡沫破裂后，一样花了好几年才恢复内需动力。。
中国内需也在恢复中， 今年一季度，社会消费品零售总额124671亿元，同比增长4.6%，增速还不错
中国提高底层人民工资是完全能达到供需平衡。也就是越来越多工厂办不下去，工资太高产品卖不出去。但是工人工资高了就可以提高内需。本来中国的走势，的确是这么走的，就是人口越来越少，服务业需求越来越多，中国底层人民工资越来越高，包括工厂，保姆，快递，即使没有贸易战，很多低级工厂也越来越办不下去了。应该再过10年就可以达到自然的供需平衡。
人民币升值只会鼓励人民多买进口商品，减少购买国产商品，再加上出口减少，人民哪儿来的钱提高内需啊 唯一可行的，只有国家发钱，人为提高底层人民工资。发钱的方式可以是提供免费的医疗社保五险一金。也可以是直接发钱。
1）发钱消费是一次性的，没啥长远作用 而同样的钱，用在投资领域，可以提高长期的生产力 所以中国一直倾向于投资而不是消费
2）向民众发钱，在疫情刚结束的时候，确实可以针对被疫情封城影响的民众搞一波 这目的并不是改变中国经济根本结构，而是提升民众对经济恢复的信心 但现在再发钱已经意义不大。。
或者说真要大规模发钱的话。。 我建议针对生育进行补贴，生一个娃补贴个5-10万。。30岁以前第一胎的额外奖励。。
这样既带动消费，对社会长远的人口结构也有好处
有哪个东亚国家重商能赢得过欧美的全民皆商？从几岁起就开始lemonade stand培养经商能力，连科研人员也须必备行销能力 、要靠推广自己的理念换funding.
冲突的本质是全世界每个国家内部都不愿与民分利、而是向外扩大蓝海做大蛋糕以保持所有人的生活都在向好的趋势、稳定民众的情绪。
简直典型的白人的“都是别人的错”思维
中国也在帮其它地方提高生产力，让其它地方也能自给自足， 可惜愿意和中国合作的主要是global south。 大部分资本主义国家是因为资本的缘故，不愿意让中国来染指罢了。
问题的根源在于美国需要靠收割全世界过日子，必须只能接受自己一家独大。不改变这个观念， 什么战都是死磕。
是的。其实如果政府实在不愿意发钱，还有别的办法：改革地方官考核机制和税收机制。以前是用GDP增长作为考核指标，以后改成以居民可支配收入作为考核指标。税收方面，用消费税替代现有地方税。每个市县消费总额决定地方财政收入。这两条措施一出，地方政府一定想尽各种办法拉动内需，就跟以前千方百计推动GDP增长一样
美国资源很丰富的， 但是貌似留着不开采？页岩油不开采，近海油不开采，稀土没准也有但是不开采？有没有一种考量是趁着实力雄厚先把其它国家的资源用完了， 自家资源留着以后囤积居奇？
不敢花钱，又导致经济进一步下滑，这是一个恶性循环。要想转为良性循环，包括日本在内的历史经验已经告诉我们，需要靠政府投入seed money，增加消费，消费增加会转化为居民收入增加，居民收入增加又转化为消费进一步增加，重复这个过程，直到经济步入可持续自我发展的轨道
四小龙，光靠外贸就可以发展，也是因为他们没有国内的各自资源，也没有那么多的劳动力，只能依靠外贸发展。每个国家都是立足于自己的国家客观条件制定的发展策略。就像其他网友说的，国内各种补助，想刺激内需，西方专家都看不见。站在各自的立场和利益，每个人的看法都可能不同。
我还以为这段翻译错了，重商主义不是特朗普吗？ 多看看这样文章也好，看看他们的嘴脸都是啥样
区别大了，rmb升值，对外购买力强了，买进口货便宜。但没法刺激国货销售，中国现在迫切需要的是逐步过渡到自产自销，让老百姓能够买的起，也愿意买自己生产的产品，形成一个新的良性循环。
他这么说是因为中国拒绝进行刺激内需最需要的结构性金融系统改革，因为那么做政治风险大，但不做又永远不会有平衡的内需。国内外的经济学家对内需不足的原因，分析和共识已经很多了，并不是解决不了，是ccp不愿意冒这个政治风险。。
还是需要均一点贫富，这样大家才都敢花钱
讲笑么？
每个国家做出国策的时候都是从自己利益出发的，考虑其它国家的利益？凭啥？
西方工业革命，生产洋枪洋炮，全球殖民的时候考虑过谁？
搞错没有？现在其他国家抱怨的就是中国没有从国外买买买，有消费都自产自销了。现在要解决这个问题
没有任何信息量 也没有提供任何情绪价值 某音上几百个博主都比他强啊
中国直接发钱肯定没用，大家只会直接存进银行。