yfoo 发表于 2025-03-30 07:40 得瑟久了社会矛盾全面爆发，革命了这些上层就什么都不是，一切重来。新的阶层形成-固化-下一个革命酝酿中。
redpill 发表于 2025-03-30 07:30 Privilege: The Making of an Adolescent Elite at St. Paul’s School》是社会学家Shamus Rahman Khan在2011年出版的一本关于美国精英教育的学术著作。这本书基于他在**圣保罗学校（St. Paul’s School）**进行的为期一年半的田野调查，这所学校是美国最著名的寄宿学校之一，培养了无数未来的精英。 核心主题 1. 精英文化的转变：从“排他性”到“包容性” • Khan 观察到，传统精英教育强调的是血统、家族背景和社会地位。但现代精英教育已转向一种更微妙的方式——强调**“开放性”和“多元化”**。这并不意味着精英制度消失了，而是精英通过表现出对各种文化的接纳、对不同背景的了解，重新巩固了自己的特权地位。 • 现代精英看似摒弃了旧贵族的特权观念，但实际上，他们通过**“文化资本”**来维持自己的优势，这种资本包括精通各种文化、熟练驾驭不同社会场合的能力。 2. 精英教育的隐形机制 • Khan 发现，圣保罗学校虽然表面上在教授知识，但更重要的是在教授**“举止、态度和习惯”**。学生学会如何在不同的社交和文化场合中自如地游走，这种“优雅”的文化资本使他们在未来的竞争中脱颖而出。 • 例如，学生学会在与老师、校友或权威人士互动时展现自信和优雅，懂得如何在正式场合和非正式场合中切换自己的言谈举止。 3. “优越感”的培养：能力胜过特权 • 现代精英的特权已经不再直接依赖于家族背景，而是通过培养**“卓越的能力”**来掩盖自身的特权。这种优越感体现在他们被灌输了一种“通过努力和开放性取得成功”的理念，掩盖了他们起点的优势。 • 但 Khan 认为，这种强调“开放性”和“多元化”的精英教育，其实只是将特权的门槛从“出生”转移到了“文化资本”，让精英子弟仍然占据社会顶层。 4. 精英教育如何再生产社会不平等 • 尽管圣保罗学校吸收了一些来自不同背景的学生，但 Khan 指出，这种“多元化”只是表面的。真正进入精英圈层的，往往仍是那些已经拥有丰富文化资本、家庭背景优越的学生。 • 这种精英教育将特权伪装成“公平竞争”的结果，使社会不平等持续再生产。 核心概念 • 文化资本（Cultural Capital）：指个人对文化规范、精致品味、社会礼仪的掌握，这些能力在精英教育中被不断强化。 • 象征性暴力（Symbolic Violence）：精英教育通过看似开放和平等的机制，使非精英背景的学生感到“适应不良”，从而内化精英的优势。 作者的观点 Khan 批评了现代精英教育的“伪开放性”，认为它虽然看似容纳了更多元化的群体，但实际上依旧维持着精英阶层的优势。他强调，精英阶层并非通过显性的排斥维持特权，而是通过“自然化”的文化资本来维持社会的不平等。 影响与评价 • 这本书引起了对美国精英教育制度的深刻反思，尤其是在讨论社会阶层流动、教育公平性等方面。 • Khan 的研究为分析精英阶层如何通过教育体系实现自我再生产提供了新的视角，也促使学者重新审视“多元化”和“开放性”背后的权力机制。
springwaterhot 发表于 2025-03-30 09:04 美国的“精英”教育 “好”到 去除了各种标化考试，比如sat! 这些富人的哇 比穷人家的哇 更害怕拿出 所谓的Sat 成绩； 看来看去，还是中国的高考 最公平。美国的“精英” 很多都是 看上去就是虚头巴脑的 “大白菜”！
flyerx 发表于 2025-03-30 08:32非常好的文章，谢谢楼主分享！
redpill 发表于 2025-03-30 07:31 1. “轻松驾驭多元文化”的能力 情境： Khan 描述了一位来自富裕背景的学生，在谈论他的夏季经历时，不仅分享了去欧洲旅行的经历，还提到他如何与不同文化背景的人互动，并学会欣赏当地文化。这名学生通过展示自己对“全球文化”的理解，表现出一种“开放性”和“世界主义”的姿态。 分析： • 这种“多元文化适应性”看似是开放和平等的体现，但实际上，这种能力只有那些有资源、有机会出国旅行、接触多元文化的学生才能培养起来。 • 这类经验不仅提升了学生的“文化资本”，还让他们在未来的社交和职业场合中显得更具竞争力。 2. “假装自然”的社交礼仪 情境： Khan 观察到，圣保罗学校的学生在正式晚宴、校友聚会等场合，能自然而然地与老师、校友以及社会精英交流，不显得拘谨或不自在。学生们学会了在不同情境中调整自己的言谈举止，例如在和同学聊天时可以很随意，但面对校长或知名校友时则能迅速切换到更正式的交流模式。 分析： • 这种**“轻松自如”**的社交能力并非与生俱来，而是在精英教育中通过反复实践和潜移默化中培养的。 • 这种“假装自然”的礼仪让精英子弟在未来的职场、政界、商业中如鱼得水，而来自中产阶级或贫困家庭的学生往往缺乏这种隐性的社交技能。 3. “谦逊而自信”的精英态度 情境： 在面试准备时，Khan 发现学校鼓励学生在展现自己成就时保持“谦逊”，强调**“我很幸运能有这些机会”**，而不是直接炫耀自己的特权。例如，一名学生在描述自己获得的多个奖项时，会说：“我遇到了很好的导师，他们引导我走上了正确的道路。” 分析： • 这种看似“谦逊”的表达方式，实际上掩盖了学生原本就处于优势位置的事实。 • 通过将成功归因于“机遇”和“个人努力”，精英家庭的子弟避免了显性炫耀，同时塑造了一种“值得被认可”的形象。 4. “挑战权威”的能力 情境： Khan 记录了一次课堂讨论，一名学生在与老师争论时，毫不畏惧地提出反对意见，并且能够清晰而有力地表达自己的观点。老师并没有批评这名学生的不敬，反而鼓励这种质疑精神，称其为“独立思考”的体现。 分析： • 这种敢于质疑权威的行为，在精英学校里被视为“领导力”和“批判性思维”的标志，但在公立学校或低收入社区的学校中，这种行为可能被视为“挑战纪律”或“不服从”。 • 精英教育教会学生在合适的情境中**“优雅地反叛”**，而这种能力恰恰是未来成为行业领袖、政治精英的重要素质。 5. “体育精神”与精英特权 情境： 圣保罗学校将竞技体育作为培养精英特质的重要部分。许多学生参加**“贵族运动”**，如帆船、马术、冰球等，而这些运动不仅需要昂贵的装备和训练，还需要丰富的社交资源。Khan 观察到，校友和家长往往会在这些运动项目上进行赞助，并形成一个隐形的社交网络。 分析： • 通过参与这些运动，学生不仅培养了团队合作和领导能力，还与未来的精英人脉建立了联系。 • 这些运动本身成为区分“精英”与“普通人”的标志，因为只有有财力支持的家庭才能负担这些高成本的活动。 6. “检验多元化”的表象 情境： Khan 观察到，圣保罗学校在招生时会录取一些来自不同族裔和低收入家庭的学生，以展现“多元化”的成果。但他发现，这些来自不同背景的学生虽然进入了精英学校，但在日常生活中，他们很难融入那些“文化资本”丰富的精英圈层。 分析： • 这些学生在校内往往形成自己的小圈子，与主流精英群体保持一定的距离，因为他们缺乏精英文化所需的隐形技能（如社交自如、礼仪掌握等）。 • 这种“表面多元化”只是强化了精英教育的排他性，让少数不同背景的学生成为精英教育的“装饰品”，而无法真正融入和改变精英体系。 7. “面向未来”的职业准备 情境： Khan 发现，圣保罗学校不仅注重学术成绩，更注重培养学生的**“精英心态”**。例如，学校为学生安排与华尔街、政界精英的实习机会，并通过校友网络帮助他们获得名校推荐信或高端职位。 分析： • 这种对职业发展的提前规划，使精英学生在毕业时就已经拥有了比普通学生更多的社会资本和经验。 • 这种**“精英加速器”**模式将特权内化为“个人能力”的体现，掩盖了起点的不平等。 8. “无缝衔接”的校友网络 情境： Khan 记录了一次校友返校活动，学生们有机会与不同领域的校友交流，从投资银行家到律师、政治家，这些校友乐于为学弟学妹提供职业指导和推荐信。 分析： • 这种强大的校友网络让圣保罗学生在踏入社会之前就已经具备了其他普通大学毕业生难以企及的人脉优势。 • 即使在看似“公平竞争”的环境下，这种隐形的特权网络依旧巩固了精英的优势地位。 总结 Shamus Khan 通过这些具体的例子揭示了现代精英教育的隐性机制： • 精英子弟通过“开放性”“多元文化适应性”和“文化资本”维持特权地位； • 表面上的“包容性”和“多元化”掩盖了结构性不平等的持续存在； • 通过塑造一种“凭实力而非背景成功”的叙事，精英教育重新塑造了社会阶层流动的神话。
CK 发表于 2025-03-30 09:08 重来之后，新的革命成功者成为新的富人，然后他们会做一模一样的事。 参考近代历史。打江山的一代号称均贫富，坐江山的二代就拥有财富。
chainshore 发表于 2025-03-30 08:55 真的假的，我老板给我就是这个精英的感觉 但他十几岁俄罗斯移民宾州大农村，不是这个精英教育路线的背景啊
核心主题 1. 精英文化的转变：从“排他性”到“包容性” • Khan 观察到，传统精英教育强调的是血统、家族背景和社会地位。但现代精英教育已转向一种更微妙的方式——强调**“开放性”和“多元化”**。这并不意味着精英制度消失了，而是精英通过表现出对各种文化的接纳、对不同背景的了解，重新巩固了自己的特权地位。 • 现代精英看似摒弃了旧贵族的特权观念，但实际上，他们通过**“文化资本”**来维持自己的优势，这种资本包括精通各种文化、熟练驾驭不同社会场合的能力。 2. 精英教育的隐形机制 • Khan 发现，圣保罗学校虽然表面上在教授知识，但更重要的是在教授**“举止、态度和习惯”**。学生学会如何在不同的社交和文化场合中自如地游走，这种“优雅”的文化资本使他们在未来的竞争中脱颖而出。 • 例如，学生学会在与老师、校友或权威人士互动时展现自信和优雅，懂得如何在正式场合和非正式场合中切换自己的言谈举止。 3. “优越感”的培养：能力胜过特权 • 现代精英的特权已经不再直接依赖于家族背景，而是通过培养**“卓越的能力”**来掩盖自身的特权。这种优越感体现在他们被灌输了一种“通过努力和开放性取得成功”的理念，掩盖了他们起点的优势。 • 但 Khan 认为，这种强调“开放性”和“多元化”的精英教育，其实只是将特权的门槛从“出生”转移到了“文化资本”，让精英子弟仍然占据社会顶层。 4. 精英教育如何再生产社会不平等 • 尽管圣保罗学校吸收了一些来自不同背景的学生，但 Khan 指出，这种“多元化”只是表面的。真正进入精英圈层的，往往仍是那些已经拥有丰富文化资本、家庭背景优越的学生。 • 这种精英教育将特权伪装成“公平竞争”的结果，使社会不平等持续再生产。
核心概念 • 文化资本（Cultural Capital）：指个人对文化规范、精致品味、社会礼仪的掌握，这些能力在精英教育中被不断强化。 • 象征性暴力（Symbolic Violence）：精英教育通过看似开放和平等的机制，使非精英背景的学生感到“适应不良”，从而内化精英的优势。
作者的观点
Khan 批评了现代精英教育的“伪开放性”，认为它虽然看似容纳了更多元化的群体，但实际上依旧维持着精英阶层的优势。他强调，精英阶层并非通过显性的排斥维持特权，而是通过“自然化”的文化资本来维持社会的不平等。
影响与评价 • 这本书引起了对美国精英教育制度的深刻反思，尤其是在讨论社会阶层流动、教育公平性等方面。 • Khan 的研究为分析精英阶层如何通过教育体系实现自我再生产提供了新的视角，也促使学者重新审视“多元化”和“开放性”背后的权力机制。
情境： Khan 描述了一位来自富裕背景的学生，在谈论他的夏季经历时，不仅分享了去欧洲旅行的经历，还提到他如何与不同文化背景的人互动，并学会欣赏当地文化。这名学生通过展示自己对“全球文化”的理解，表现出一种“开放性”和“世界主义”的姿态。
分析： • 这种“多元文化适应性”看似是开放和平等的体现，但实际上，这种能力只有那些有资源、有机会出国旅行、接触多元文化的学生才能培养起来。 • 这类经验不仅提升了学生的“文化资本”，还让他们在未来的社交和职业场合中显得更具竞争力。
2. “假装自然”的社交礼仪
情境： Khan 观察到，圣保罗学校的学生在正式晚宴、校友聚会等场合，能自然而然地与老师、校友以及社会精英交流，不显得拘谨或不自在。学生们学会了在不同情境中调整自己的言谈举止，例如在和同学聊天时可以很随意，但面对校长或知名校友时则能迅速切换到更正式的交流模式。
分析： • 这种**“轻松自如”**的社交能力并非与生俱来，而是在精英教育中通过反复实践和潜移默化中培养的。 • 这种“假装自然”的礼仪让精英子弟在未来的职场、政界、商业中如鱼得水，而来自中产阶级或贫困家庭的学生往往缺乏这种隐性的社交技能。
3. “谦逊而自信”的精英态度
情境： 在面试准备时，Khan 发现学校鼓励学生在展现自己成就时保持“谦逊”，强调**“我很幸运能有这些机会”**，而不是直接炫耀自己的特权。例如，一名学生在描述自己获得的多个奖项时，会说：“我遇到了很好的导师，他们引导我走上了正确的道路。”
分析： • 这种看似“谦逊”的表达方式，实际上掩盖了学生原本就处于优势位置的事实。 • 通过将成功归因于“机遇”和“个人努力”，精英家庭的子弟避免了显性炫耀，同时塑造了一种“值得被认可”的形象。
4. “挑战权威”的能力
情境： Khan 记录了一次课堂讨论，一名学生在与老师争论时，毫不畏惧地提出反对意见，并且能够清晰而有力地表达自己的观点。老师并没有批评这名学生的不敬，反而鼓励这种质疑精神，称其为“独立思考”的体现。
分析： • 这种敢于质疑权威的行为，在精英学校里被视为“领导力”和“批判性思维”的标志，但在公立学校或低收入社区的学校中，这种行为可能被视为“挑战纪律”或“不服从”。 • 精英教育教会学生在合适的情境中**“优雅地反叛”**，而这种能力恰恰是未来成为行业领袖、政治精英的重要素质。
5. “体育精神”与精英特权
情境： 圣保罗学校将竞技体育作为培养精英特质的重要部分。许多学生参加**“贵族运动”**，如帆船、马术、冰球等，而这些运动不仅需要昂贵的装备和训练，还需要丰富的社交资源。Khan 观察到，校友和家长往往会在这些运动项目上进行赞助，并形成一个隐形的社交网络。
分析： • 通过参与这些运动，学生不仅培养了团队合作和领导能力，还与未来的精英人脉建立了联系。 • 这些运动本身成为区分“精英”与“普通人”的标志，因为只有有财力支持的家庭才能负担这些高成本的活动。
6. “检验多元化”的表象
情境： Khan 观察到，圣保罗学校在招生时会录取一些来自不同族裔和低收入家庭的学生，以展现“多元化”的成果。但他发现，这些来自不同背景的学生虽然进入了精英学校，但在日常生活中，他们很难融入那些“文化资本”丰富的精英圈层。
分析： • 这些学生在校内往往形成自己的小圈子，与主流精英群体保持一定的距离，因为他们缺乏精英文化所需的隐形技能（如社交自如、礼仪掌握等）。 • 这种“表面多元化”只是强化了精英教育的排他性，让少数不同背景的学生成为精英教育的“装饰品”，而无法真正融入和改变精英体系。
7. “面向未来”的职业准备
情境： Khan 发现，圣保罗学校不仅注重学术成绩，更注重培养学生的**“精英心态”**。例如，学校为学生安排与华尔街、政界精英的实习机会，并通过校友网络帮助他们获得名校推荐信或高端职位。
分析： • 这种对职业发展的提前规划，使精英学生在毕业时就已经拥有了比普通学生更多的社会资本和经验。 • 这种**“精英加速器”**模式将特权内化为“个人能力”的体现，掩盖了起点的不平等。
8. “无缝衔接”的校友网络
情境： Khan 记录了一次校友返校活动，学生们有机会与不同领域的校友交流，从投资银行家到律师、政治家，这些校友乐于为学弟学妹提供职业指导和推荐信。
分析： • 这种强大的校友网络让圣保罗学生在踏入社会之前就已经具备了其他普通大学毕业生难以企及的人脉优势。 • 即使在看似“公平竞争”的环境下，这种隐形的特权网络依旧巩固了精英的优势地位。
总结
Shamus Khan 通过这些具体的例子揭示了现代精英教育的隐性机制： • 精英子弟通过“开放性”“多元文化适应性”和“文化资本”维持特权地位； • 表面上的“包容性”和“多元化”掩盖了结构性不平等的持续存在； • 通过塑造一种“凭实力而非背景成功”的叙事，精英教育重新塑造了社会阶层流动的神话。
这个 St Paul 十年前因为 非要建立一个 merit base scholarship, 被自己当时在 ISL （独立学校联盟） 给踢出去了。
重来之后，新的革命成功者成为新的富人，然后他们会做一模一样的事。
参考近代历史。打江山的一代号称均贫富，坐江山的二代就拥有财富。
富人培养孩子自然不同
富人的孩子要真是卷起来，中产可能还是比不上的，智力都没问题，就是拼资源，只不过他们不需要。中产就和国内的农村娃一样，除了卷没有别的出路，国内的权贵也一样的，那貌似公平的高考里面有太多的运作空间。
+1
有些能力是天生的
本来就是啊，历史上一个帝国300年左右吧，都会倒的。美国历史太短一个周期没走完，想法像小孩子，世界上只有“我”、我喜欢的就是我的，你要不给我你就是坏人，你是坏人我就要打你，别人不帮我打你那他们也是坏人。辜鸿铭说过美国人淳朴博大但不深沉（好像是这个意思）。 泰坦尼克的头等舱，也是头等舱。 但即使那里，也绝不会有中国人的位子。
目前 AI 翻译还是不太行啊，“田野调查” 是不是应该翻译成 “实地调查”？
的确，人类社会历史就是这样重复着
Mark
挺有意思。确实私校会发展孩子与人轻松自然交流的能力。
这很难理解吗？
这些私校提高学生交际方面的平均分，但不妨碍有些人是与生俱来的“学霸”.