看到Ivy Day 给要学金融 和 Business 的提个醒

如果你的孩子没有坚定地决定要学商科，最好选择综合性大学，而不是直接去商学院。
第一，华尔街的许多公司并不局限于从商学院招人，甚至有些更喜欢其他专业的毕业生。投行、对冲基金、咨询公司，很多岗位更看重数学、计算机、工程、甚至社会科学背景的人才，而不仅仅是商科出身。 第二，商学院的选择是单向的，没有太多回头路。如果孩子进了商学院，却发现自己不喜欢商业或金融，转专业的难度会很大。而综合性大学提供了更多可能性，比如计算机、生物、工程、物理等，甚至未来如果对商科感兴趣，也可以通过辅修或研究生阶段再学习。 第三，金融行业本身极具周期性。当经济下行时，很多金融领域的岗位会大幅缩减。例如并购（M&A）市场低迷时，相关职位的需求会骤降；大宗商品（Commodities）投资的周期往往很长，低谷时期从业者大量流失。现在高利率环境下，许多依赖杠杆的私募股权（Private Equity）公司举步维艰，而这原本是很多投行从业者的“终极去向”（Exit Strategy）。 第四，本科阶段不一定非要学商科，商科的核心技能可以通过后期学习或工作经验积累。财务分析、市场营销、战略管理，这些都可以在研究生阶段系统学习，而本科阶段更应该培养数学、编程、数据分析能力，以及对某个行业的深入理解。事实上，许多顶级投行和基金更倾向于招聘数学、计算机、物理、甚至历史和哲学专业的毕业生，因为这些学科训练出的思维能力更加扎实。 第五，真正的商业竞争力来自于对行业的深刻理解，而不仅仅是金融操作。例如医疗、人工智能、清洁能源、生物科技等领域，行业的核心竞争力往往在技术、产品、供应链、市场需求，而不是财务建模。如果孩子对某个行业感兴趣，选择综合性大学，学习相关学科，再结合商业知识，未来的职业发展会更加稳固。 第六，未来的金融行业越来越依赖技术驱动。量化投资、算法交易、区块链、AI风控，这些新兴领域正在改变传统金融行业。许多顶级对冲基金、投行的技术岗位，更倾向于招聘计算机、统计、数据科学背景的学生，而非传统商科毕业生。即使最终进入投行，具备编程能力和数据分析技能，都会是巨大的优势。 总结来看，如果孩子没有强烈的商科兴趣，选择综合性大学会提供更多的成长空间，也能更好地适应未来行业变化和市场周期波动。

redpill 发表于 2025-03-28 14:04
如果你的孩子没有坚定地决定要学商科，最好选择综合性大学，而不是直接去商学院。
第一，华尔街的许多公司并不局限于从商学院招人，甚至有些更喜欢其他专业的毕业生。投行、对冲基金、咨询公司，很多岗位更看重数学、计算机、工程、甚至社会科学背景的人才，而不仅仅是商科出身。 第二，商学院的选择是单向的，没有太多回头路。如果孩子进了商学院，却发现自己不喜欢商业或金融，转专业的难度会很大。而综合性大学提供了更多可能性，比如计算机、生物、工程、物理等，甚至未来如果对商科感兴趣，也可以通过辅修或研究生阶段再学习。 第三，金融行业本身极具周期性。当经济下行时，很多金融领域的岗位会大幅缩减。例如并购（M&A）市场低迷时，相关职位的需求会骤降；大宗商品（Commodities）投资的周期往往很长，低谷时期从业者大量流失。现在高利率环境下，许多依赖杠杆的私募股权（Private Equity）公司举步维艰，而这原本是很多投行从业者的“终极去向”（Exit Strategy）。 第四，本科阶段不一定非要学商科，商科的核心技能可以通过后期学习或工作经验积累。财务分析、市场营销、战略管理，这些都可以在研究生阶段系统学习，而本科阶段更应该培养数学、编程、数据分析能力，以及对某个行业的深入理解。事实上，许多顶级投行和基金更倾向于招聘数学、计算机、物理、甚至历史和哲学专业的毕业生，因为这些学科训练出的思维能力更加扎实。 第五，真正的商业竞争力来自于对行业的深刻理解，而不仅仅是金融操作。例如医疗、人工智能、清洁能源、生物科技等领域，行业的核心竞争力往往在技术、产品、供应链、市场需求，而不是财务建模。如果孩子对某个行业感兴趣，选择综合性大学，学习相关学科，再结合商业知识，未来的职业发展会更加稳固。 第六，未来的金融行业越来越依赖技术驱动。量化投资、算法交易、区块链、AI风控，这些新兴领域正在改变传统金融行业。许多顶级对冲基金、投行的技术岗位，更倾向于招聘计算机、统计、数据科学背景的学生，而非传统商科毕业生。即使最终进入投行，具备编程能力和数据分析技能，都会是巨大的优势。 总结来看，如果孩子没有强烈的商科兴趣，选择综合性大学会提供更多的成长空间，也能更好地适应未来行业变化和市场周期波动。

属实。

家长给孩子选专业要有前瞻性 ，不能太多依赖过去的经验 说实话， 美国的霸主地位如果不在， 融资等金融活动会离开美国。 金融银行业会萎缩 我倒是很看好制造业。职业的选择要看的长久才行

"而综合性大学提供了更多可能性，比如计算机、生物、工程、物理等，" ============================== 但问题是，有几个想去读商学院的人，读了以后发现不感兴趣，有能力顺利转去理工科，工程类的？ 反正我是没见过。。
所以这个理论上是没啥问题，实际生活里，意义不大啊。。

redpill 发表于 2025-03-28 14:09
家长给孩子选专业要有前瞻性 ，不能太多依赖过去的经验 说实话， 美国的霸主地位如果不在， 融资等金融活动会离开美国。 金融银行业会萎缩 我倒是很看好制造业。职业的选择要看的长久才行

美国制造业肯定没戏。。别把孩子往火坑里推啊。。
高科技和金融，是美国现在最有竞争力的两个产业了。。 即使霸主地位不在，靠惯性，金融霸权都能继续维持个几十年。。

回复 1楼 redpill 的帖子
ChatGPT确实厉害，说的还是挺有道理

redpill 发表于 2025-03-28 14:09
家长给孩子选专业要有前瞻性 ，不能太多依赖过去的经验 说实话， 美国的霸主地位如果不在， 融资等金融活动会离开美国。 金融银行业会萎缩 我倒是很看好制造业。职业的选择要看的长久才行

确实有这个忧虑。美元霸主地位会被crypto currency的崛起和逆全球化的大潮进一步削弱，部分金融交易离开美国是大势所趋，只不过这是一个缓慢的过程，毕竟近百年来美国金融市场的深度和广度，infrastructure，相对完善的法律法规还没有任何一个竞争者可以比肩。

学商科的来冒个泡，全部属实，而且都是白男天下，需要多很多努力和运气才能往上爬。

Namama 发表于 2025-03-28 14:12
美国制造业肯定没戏。。别把孩子往火坑里推啊。。
高科技和金融，是美国现在最有竞争力的两个产业了。。 即使霸主地位不在，靠惯性，金融霸权都能继续维持个几十年。。

美国的制造业肯定可以回来
我的很多国内朋友开始在美国建厂了 就是那种黑灯工厂 全是机械手臂

家长给孩子选专业要有前瞻性 ，不能太多依赖过去的经验 说实话， 美国的霸主地位如果不在， 融资等金融活动会离开美国。 金融银行业会萎缩 我倒是很看好制造业。职业的选择要看的长久才行
redpill 发表于 2025-03-28 14:09

顶楼说得有些道理 这就是扯淡了 制造业不可能回流

以前在中国读商科有一段是热门的，美国这里本科读business我基本理解为想上好学校但成绩不太好的。

有什么专业和商科金融相关？之后可以想转过去也可以不转也可以

还得辅修个硬核点的，比如数学，计算机，统计

redpill 发表于 2025-03-28 14:04
如果你的孩子没有坚定地决定要学商科，最好选择综合性大学，而不是直接去商学院。
第一，华尔街的许多公司并不局限于从商学院招人，甚至有些更喜欢其他专业的毕业生。投行、对冲基金、咨询公司，很多岗位更看重数学、计算机、工程、甚至社会科学背景的人才，而不仅仅是商科出身。 第二，商学院的选择是单向的，没有太多回头路。如果孩子进了商学院，却发现自己不喜欢商业或金融，转专业的难度会很大。而综合性大学提供了更多可能性，比如计算机、生物、工程、物理等，甚至未来如果对商科感兴趣，也可以通过辅修或研究生阶段再学习。 第三，金融行业本身极具周期性。当经济下行时，很多金融领域的岗位会大幅缩减。例如并购（M&A）市场低迷时，相关职位的需求会骤降；大宗商品（Commodities）投资的周期往往很长，低谷时期从业者大量流失。现在高利率环境下，许多依赖杠杆的私募股权（Private Equity）公司举步维艰，而这原本是很多投行从业者的“终极去向”（Exit Strategy）。 第四，本科阶段不一定非要学商科，商科的核心技能可以通过后期学习或工作经验积累。财务分析、市场营销、战略管理，这些都可以在研究生阶段系统学习，而本科阶段更应该培养数学、编程、数据分析能力，以及对某个行业的深入理解。事实上，许多顶级投行和基金更倾向于招聘数学、计算机、物理、甚至历史和哲学专业的毕业生，因为这些学科训练出的思维能力更加扎实。 第五，真正的商业竞争力来自于对行业的深刻理解，而不仅仅是金融操作。例如医疗、人工智能、清洁能源、生物科技等领域，行业的核心竞争力往往在技术、产品、供应链、市场需求，而不是财务建模。如果孩子对某个行业感兴趣，选择综合性大学，学习相关学科，再结合商业知识，未来的职业发展会更加稳固。 第六，未来的金融行业越来越依赖技术驱动。量化投资、算法交易、区块链、AI风控，这些新兴领域正在改变传统金融行业。许多顶级对冲基金、投行的技术岗位，更倾向于招聘计算机、统计、数据科学背景的学生，而非传统商科毕业生。即使最终进入投行，具备编程能力和数据分析技能，都会是巨大的优势。 总结来看，如果孩子没有强烈的商科兴趣，选择综合性大学会提供更多的成长空间，也能更好地适应未来行业变化和市场周期波动。

楼主说的很在理！

lz 说的很有道理
如果孩子对金融/经济感兴趣，但是对华尔街那种文化不敢兴趣 （无论是IBD or S&T 等） 是不是只有consulting这一条路了？
另外，lz说的 “对商学院没有强烈兴趣但是直接入商学院” - 这种人真的有吗？（不说edge case)
觉得这种孩子，应该对啥都没有强烈兴趣 （否则很喜欢专业X，那就直接考专业X了 而不是考商学院了） 对啥专业都没有太大兴趣，但是能直接考进商学院，也很牛了

redpill 发表于 2025-03-28 14:04
如果你的孩子没有坚定地决定要学商科，最好选择综合性大学，而不是直接去商学院。
第一，华尔街的许多公司并不局限于从商学院招人，甚至有些更喜欢其他专业的毕业生。投行、对冲基金、咨询公司，很多岗位更看重数学、计算机、工程、甚至社会科学背景的人才，而不仅仅是商科出身。 第二，商学院的选择是单向的，没有太多回头路。如果孩子进了商学院，却发现自己不喜欢商业或金融，转专业的难度会很大。而综合性大学提供了更多可能性，比如计算机、生物、工程、物理等，甚至未来如果对商科感兴趣，也可以通过辅修或研究生阶段再学习。 第三，金融行业本身极具周期性。当经济下行时，很多金融领域的岗位会大幅缩减。例如并购（M&A）市场低迷时，相关职位的需求会骤降；大宗商品（Commodities）投资的周期往往很长，低谷时期从业者大量流失。现在高利率环境下，许多依赖杠杆的私募股权（Private Equity）公司举步维艰，而这原本是很多投行从业者的“终极去向”（Exit Strategy）。 第四，本科阶段不一定非要学商科，商科的核心技能可以通过后期学习或工作经验积累。财务分析、市场营销、战略管理，这些都可以在研究生阶段系统学习，而本科阶段更应该培养数学、编程、数据分析能力，以及对某个行业的深入理解。事实上，许多顶级投行和基金更倾向于招聘数学、计算机、物理、甚至历史和哲学专业的毕业生，因为这些学科训练出的思维能力更加扎实。 第五，真正的商业竞争力来自于对行业的深刻理解，而不仅仅是金融操作。例如医疗、人工智能、清洁能源、生物科技等领域，行业的核心竞争力往往在技术、产品、供应链、市场需求，而不是财务建模。如果孩子对某个行业感兴趣，选择综合性大学，学习相关学科，再结合商业知识，未来的职业发展会更加稳固。 第六，未来的金融行业越来越依赖技术驱动。量化投资、算法交易、区块链、AI风控，这些新兴领域正在改变传统金融行业。许多顶级对冲基金、投行的技术岗位，更倾向于招聘计算机、统计、数据科学背景的学生，而非传统商科毕业生。即使最终进入投行，具备编程能力和数据分析技能，都会是巨大的优势。 总结来看，如果孩子没有强烈的商科兴趣，选择综合性大学会提供更多的成长空间，也能更好地适应未来行业变化和市场周期波动。

商学院的学生， 只要自己行，一样能上一些计算机数学统计的课。不信随便找个还行的商学院，看看可选的课程。 只是商学院也有部分学生，上难点理科课会挂。
做什么美梦，商学院都找不到工作的时候，数理化更嗝屁。

现在的商学院都有和STEM/CS的交叉项目，所以才能继续万金油
商科最不好的是市场对刚刚毕业的不友好，好工作不好找，但是对有3-5年工作经验的，那是前途光明的

foreverf 发表于 2025-03-28 23:39
商学院的学生， 只要自己行，一样能上一些计算机数学统计的课。不信随便找个还行的商学院，看看可选的课程。 只是商学院也有部分学生，上难点理科课会挂。
做什么美梦，商学院都找不到工作的时候，数理化更嗝屁。

觉得有点道理
如果理科不行，那其他都是白说的。 如果理科行，做个 double major of business + applied math 啥的应该很容易。最少也能minor in math 反过来就有点难好像，因为商学院进去难

narrowgate 发表于 2025-03-28 23:29
lz 说的很有道理
如果孩子对金融/经济感兴趣，但是对华尔街那种文化不敢兴趣 （无论是IBD or S&T 等） 是不是只有consulting这一条路了？
另外，lz说的 “对商学院没有强烈兴趣但是直接入商学院” - 这种人真的有吗？（不说edge case)
觉得这种孩子，应该对啥都没有强烈兴趣 （否则很喜欢专业X，那就直接考专业X了 而不是考商学院了） 对啥专业都没有太大兴趣，但是能直接考进商学院，也很牛了

精准的总结，事实如此，大多不是非此不可都是没有更好选择了

小声说，升学的时候选择学商科学经济类的，大多数本来就不是硬核孩子，理工学得不太得心应手的，或者内心就不喜欢的。按照华人惯常的优先级，数理化好，多半都去学STEM了。

回复 16楼 foreverf 的帖子
不仅上点有难度的理工会挂，连会计都会挂，marketing是最快乐的群体

redpill 发表于 2025-03-28 14:04
如果你的孩子没有坚定地决定要学商科，最好选择综合性大学，而不是直接去商学院。
第一，华尔街的许多公司并不局限于从商学院招人，甚至有些更喜欢其他专业的毕业生。投行、对冲基金、咨询公司，很多岗位更看重数学、计算机、工程、甚至社会科学背景的人才，而不仅仅是商科出身。 第二，商学院的选择是单向的，没有太多回头路。如果孩子进了商学院，却发现自己不喜欢商业或金融，转专业的难度会很大。而综合性大学提供了更多可能性，比如计算机、生物、工程、物理等，甚至未来如果对商科感兴趣，也可以通过辅修或研究生阶段再学习。 第三，金融行业本身极具周期性。当经济下行时，很多金融领域的岗位会大幅缩减。例如并购（M&A）市场低迷时，相关职位的需求会骤降；大宗商品（Commodities）投资的周期往往很长，低谷时期从业者大量流失。现在高利率环境下，许多依赖杠杆的私募股权（Private Equity）公司举步维艰，而这原本是很多投行从业者的“终极去向”（Exit Strategy）。 第四，本科阶段不一定非要学商科，商科的核心技能可以通过后期学习或工作经验积累。财务分析、市场营销、战略管理，这些都可以在研究生阶段系统学习，而本科阶段更应该培养数学、编程、数据分析能力，以及对某个行业的深入理解。事实上，许多顶级投行和基金更倾向于招聘数学、计算机、物理、甚至历史和哲学专业的毕业生，因为这些学科训练出的思维能力更加扎实。 第五，真正的商业竞争力来自于对行业的深刻理解，而不仅仅是金融操作。例如医疗、人工智能、清洁能源、生物科技等领域，行业的核心竞争力往往在技术、产品、供应链、市场需求，而不是财务建模。如果孩子对某个行业感兴趣，选择综合性大学，学习相关学科，再结合商业知识，未来的职业发展会更加稳固。 第六，未来的金融行业越来越依赖技术驱动。量化投资、算法交易、区块链、AI风控，这些新兴领域正在改变传统金融行业。许多顶级对冲基金、投行的技术岗位，更倾向于招聘计算机、统计、数据科学背景的学生，而非传统商科毕业生。即使最终进入投行，具备编程能力和数据分析技能，都会是巨大的优势。 总结来看，如果孩子没有强烈的商科兴趣，选择综合性大学会提供更多的成长空间，也能更好地适应未来行业变化和市场周期波动。

可笑。不解释。

narrowgate 发表于 2025-03-28 23:54
觉得有点道理
如果理科不行，那其他都是白说的。 如果理科行，做个 double major of business + applied math 啥的应该很容易。最少也能minor in math 反过来就有点难好像，因为商学院进去难

有道理。确实有这个因素，从商学院往文理学院转，基本都可以。反过来可不一定了。几个热门的商学院，UPENN，NYU之类的，都是单独录取，转进商学院的难度非常大。

redpill 发表于 2025-03-28 14:04
如果你的孩子没有坚定地决定要学商科，最好选择综合性大学，而不是直接去商学院。
第一，华尔街的许多公司并不局限于从商学院招人，甚至有些更喜欢其他专业的毕业生。投行、对冲基金、咨询公司，很多岗位更看重数学、计算机、工程、甚至社会科学背景的人才，而不仅仅是商科出身。 第二，商学院的选择是单向的，没有太多回头路。如果孩子进了商学院，却发现自己不喜欢商业或金融，转专业的难度会很大。而综合性大学提供了更多可能性，比如计算机、生物、工程、物理等，甚至未来如果对商科感兴趣，也可以通过辅修或研究生阶段再学习。 第三，金融行业本身极具周期性。当经济下行时，很多金融领域的岗位会大幅缩减。例如并购（M&A）市场低迷时，相关职位的需求会骤降；大宗商品（Commodities）投资的周期往往很长，低谷时期从业者大量流失。现在高利率环境下，许多依赖杠杆的私募股权（Private Equity）公司举步维艰，而这原本是很多投行从业者的“终极去向”（Exit Strategy）。 第四，本科阶段不一定非要学商科，商科的核心技能可以通过后期学习或工作经验积累。财务分析、市场营销、战略管理，这些都可以在研究生阶段系统学习，而本科阶段更应该培养数学、编程、数据分析能力，以及对某个行业的深入理解。事实上，许多顶级投行和基金更倾向于招聘数学、计算机、物理、甚至历史和哲学专业的毕业生，因为这些学科训练出的思维能力更加扎实。 第五，真正的商业竞争力来自于对行业的深刻理解，而不仅仅是金融操作。例如医疗、人工智能、清洁能源、生物科技等领域，行业的核心竞争力往往在技术、产品、供应链、市场需求，而不是财务建模。如果孩子对某个行业感兴趣，选择综合性大学，学习相关学科，再结合商业知识，未来的职业发展会更加稳固。 第六，未来的金融行业越来越依赖技术驱动。量化投资、算法交易、区块链、AI风控，这些新兴领域正在改变传统金融行业。许多顶级对冲基金、投行的技术岗位，更倾向于招聘计算机、统计、数据科学背景的学生，而非传统商科毕业生。即使最终进入投行，具备编程能力和数据分析技能，都会是巨大的优势。 总结来看，如果孩子没有强烈的商科兴趣，选择综合性大学会提供更多的成长空间，也能更好地适应未来行业变化和市场周期波动。

很有道理。多谢分享

看大家把商科和经济一起说 这两个还是不一样的吧 很多经济和数学、CS 一起写的

Namama 发表于 2025-03-28 14:11
"而综合性大学提供了更多可能性，比如计算机、生物、工程、物理等，" ============================== 但问题是，有几个想去读商学院的人，读了以后发现不感兴趣，有能力顺利转去理工科，工程类的？ 反正我是没见过。。
所以这个理论上是没啥问题，实际生活里，意义不大啊。。

你没有理解楼主的意思。 如果先选商学院，发现不喜欢，再转别的专业难度很大。 而综合性大学有其他好的专业，比如计算机等。可以先选这些学科，即使将来想往商学院转，也可能通过辅修或者研究生完成。

duanqiaocan 发表于 2025-03-29 00:48
看大家把商科和经济一起说 这两个还是不一样的吧 很多经济和数学、CS 一起写的

有些学校本科没有商科，经济是最接近的专业。

cindyela 发表于 2025-03-29 00:55
你没有理解楼主的意思。 如果先选商学院，发现不喜欢，再转别的专业难度很大。 而综合性大学有其他好的专业，比如计算机等。可以先选这些学科，即使将来想往商学院转，也可能通过辅修或者研究生完成。

你也有没有理解层主的意思。要是数学好，理科好，很多孩子就直接学计算机数学统计了，第一选择不会是商科。

有一部分读商学院的都是硬核理科不行，成绩差自己也没兴趣，家长又不同意去读文科，家长和孩子双方妥协的结果。

谢谢分享，学习一下

在美国，商科和经济学是分开的。商科在商学院，经济系在社科学院或者文学院。从录取情况来说，商科要难进很多，经济系好进很多。就业的话，商科比经济学好一些。这跟国内是不一样的。国内商科和经济差别不大。

Perhaps: Major+Minor
?
Q Bachelor of Commerce/Bachelor of Science La Trobe University https://www.latrobe.edu.au › courses › bachelor-of-com... Our double degree gives you a multidisciplinary set of skills and knowledge sought after by employers and policymakers.

Double degrees - Monash Business School Monash University https://www.monash.edu › undergraduate-study-options A double degree allows you to study two separate degrees at the same time. It''s structured so that you graduate with both degrees in a much shorter time.

Bachelor of Health Science / Bachelor of Business Swinburne University of Technology https://www.swinburne.edu.au › Courses › Undergraduate The Bachelor of Health Science / Bachelor of Business double degree aims to develop a set of complementary and cross-disciplinary skills and knowledge in ... UQ

本科阶段还是学一门硬实力的学科，数学或工程，商科这东西随时都可以学习。

不是商科金融行业的不想乱讲。不过华人这种以理工硬核技术为王道的思维不是该改一改了？数数公司的领导层管理层，有几个是你们眼中硬核学科出身的？

Giovanna 发表于 2025-03-29 05:30
不是商科金融行业的不想乱讲。不过华人这种以理工硬核技术为王道的思维不是该改一改了？数数公司的领导层管理层，有几个是你们眼中硬核学科出身的？

大部分都是啊，NVIDIA, GOOGLE, TESLA...

印象中没有几个大学有本科商学的。 研究生才有。

sleepybear0423 发表于 2025-03-28 14:21
学商科的来冒个泡，全部属实，而且都是白男天下，需要多很多努力和运气才能往上爬。

不至于，我今年面试招六个小孩，招了三个投行analysts，正好三男三女，我给三个小女孩发了offers，一个白人一个小印一个亚裔，倒不是我想DEI，主要是确实这三个小女孩明显比三个男孩强太多了。


最后可能坚持下来爬上去的大多数是有野心的白男，主要是投行这条路太苦了，女孩很多坚持不下来。

大部分商科都有busineess Major +second major， 这样是不是适应时代要求

Giovanna 发表于 2025-03-29 05:30
不是商科金融行业的不想乱讲。不过华人这种以理工硬核技术为王道的思维不是该改一改了？数数公司的领导层管理层，有几个是你们眼中硬核学科出身的？

新科技公司基本都是

确实说得有道理，学习一下

Iced_Mocha 发表于 2025-03-29 02:01
你也有没有理解层主的意思。要是数学好，理科好，很多孩子就直接学计算机数学统计了，第一选择不会是商科。

嗯，这个意思倒是合理。。。
就好像要跟一个上商学院的孩子说，你咋不去读Harvard啊，Harvard进去的时候不分专业，想读啥都行，这样更有机会找到适合自个儿的。。。
话是没错，问题是，人家要能进Harvard的话，还用别人建议么？

mark

那出来的不大概率是工程师吗？我觉得最不缺的就是工程师，可以去第二，三世界招。

Iced_Mocha 发表于 2025-03-28 23:57
小声说，升学的时候选择学商科学经济类的，大多数本来就不是硬核孩子，理工学得不太得心应手的，或者内心就不喜欢的。按照华人惯常的优先级，数理化好，多半都去学STEM了。

大声回答你，这可不一定。理工学得好申商科经济是降维打击，避开同质竞争的好路子。

花街才真是看人下菜的地方 大部分ABC也好 第一代也好都是bus boy 真的不如去硅谷之类的闯一闯
而且美国这个衰落速度 我看金融要极度萎缩 实际上从2008 年开的就已经不行了 后来靠政府印钱撑起来的 美国要想过得好 必须返回实体经济 脱离把钱从一个口袋挪到另一个口袋里的零合游戏

mark

Summerview 发表于 2025-03-29 06:34
印象中没有几个大学有本科商学的。 研究生才有。

藤校一般本科没有商学院。。。

momosun 发表于 2025-03-29 07:17

不至于，我今年面试招六个小孩，招了三个投行analysts，正好三男三女，我给三个小女孩发了offers，一个白人一个小印一个亚裔，倒不是我想DEI，主要是确实这三个小女孩明显比三个男孩强太多了。


最后可能坚持下来爬上去的大多数是有野心的白男，主要是投行这条路太苦了，女孩很多坚持不下来。

Analyst阶段，确实是女孩子用起来更顺手，任劳任怨，不大会push back， 比那些Alpha male analyst容易管理的多。。
但没用，爬不上去的。。 2-3年就耗干精力，转行去了。。

narrowgate 发表于 2025-03-28 23:29
lz 说的很有道理
如果孩子对金融/经济感兴趣，但是对华尔街那种文化不敢兴趣 （无论是IBD or S&T 等） 是不是只有consulting这一条路了？
另外，lz说的 “对商学院没有强烈兴趣但是直接入商学院” - 这种人真的有吗？（不说edge case)
觉得这种孩子，应该对啥都没有强烈兴趣 （否则很喜欢专业X，那就直接考专业X了 而不是考商学院了） 对啥专业都没有太大兴趣，但是能直接考进商学院，也很牛了

Strategic Consulting和金融/经济没啥关系。。。 更多是纯粹的business / marketing方向

说得非常好！学习学习

redpill 发表于 2025-03-28 14:04
如果你的孩子没有坚定地决定要学商科，最好选择综合性大学，而不是直接去商学院。
第一，华尔街的许多公司并不局限于从商学院招人，甚至有些更喜欢其他专业的毕业生。投行、对冲基金、咨询公司，很多岗位更看重数学、计算机、工程、甚至社会科学背景的人才，而不仅仅是商科出身。 第二，商学院的选择是单向的，没有太多回头路。如果孩子进了商学院，却发现自己不喜欢商业或金融，转专业的难度会很大。而综合性大学提供了更多可能性，比如计算机、生物、工程、物理等，甚至未来如果对商科感兴趣，也可以通过辅修或研究生阶段再学习。 第三，金融行业本身极具周期性。当经济下行时，很多金融领域的岗位会大幅缩减。例如并购（M&A）市场低迷时，相关职位的需求会骤降；大宗商品（Commodities）投资的周期往往很长，低谷时期从业者大量流失。现在高利率环境下，许多依赖杠杆的私募股权（Private Equity）公司举步维艰，而这原本是很多投行从业者的“终极去向”（Exit Strategy）。 第四，本科阶段不一定非要学商科，商科的核心技能可以通过后期学习或工作经验积累。财务分析、市场营销、战略管理，这些都可以在研究生阶段系统学习，而本科阶段更应该培养数学、编程、数据分析能力，以及对某个行业的深入理解。事实上，许多顶级投行和基金更倾向于招聘数学、计算机、物理、甚至历史和哲学专业的毕业生，因为这些学科训练出的思维能力更加扎实。 第五，真正的商业竞争力来自于对行业的深刻理解，而不仅仅是金融操作。例如医疗、人工智能、清洁能源、生物科技等领域，行业的核心竞争力往往在技术、产品、供应链、市场需求，而不是财务建模。如果孩子对某个行业感兴趣，选择综合性大学，学习相关学科，再结合商业知识，未来的职业发展会更加稳固。 第六，未来的金融行业越来越依赖技术驱动。量化投资、算法交易、区块链、AI风控，这些新兴领域正在改变传统金融行业。许多顶级对冲基金、投行的技术岗位，更倾向于招聘计算机、统计、数据科学背景的学生，而非传统商科毕业生。即使最终进入投行，具备编程能力和数据分析技能，都会是巨大的优势。 总结来看，如果孩子没有强烈的商科兴趣，选择综合性大学会提供更多的成长空间，也能更好地适应未来行业变化和市场周期波动。

牛！

印象中没有几个大学有本科商学的。 研究生才有。
Summerview 发表于 2025-03-29 06:34

你这印象从哪来的，八成没在美国读本科。老留能不能睁眼看看世界啊！undergraduate有商科的大学多了去了。随便举几个例子：NYU stern、宾大沃顿、Brown 、UM Ross etc……本科没有商科的大学才是少数好吗？
如果只有藤校在你眼里才算大学，当我没说

同意楼主。
我感觉商业这个东西，真的有一点天生的。天生的包括投胎这一部分。真的感兴趣，我觉得minor够了