川普签发政令：选民必须有公民身份证明，一天内完成数票

系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/y-Oe5Le1IAc?si=2BMNQr2kE154X20Q

只有公民才有投票权，这在哪个国家不是common sense，现在美国还需要总统签EO执行，够荒唐的

没觉得要求很高，全世界其它国家都能做到吧。

还珠楼主 发表于 2025-03-26 18:02
只有公民才有投票权，这在哪个国家不是common sense，现在美国还需要总统签EO执行，够荒唐的

取款必须有出生证明，否则禁止取款
入学必须有母子关系公证，否则禁止进校门
德州把大量黑人区的投票点都撤掉，一个县只有一个dropbox，只在工作日开一天。
这都是典中典的voter suppression。不知道叫好的是什么蠢货

楼上几个故意在打马虎眼吧。 这个就是等不及save act 通过，不走立法程序，直接用总统行政令搞save act 条款。 美国选民里面有9% 手头没有准备文件证明自己公民身份。 美国妇女结婚以后改last name 的比例占到了79%。 先把这个选票打压掉，共和党从此稳坐江山了

helloterran4 发表于 2025-03-26 18:07
取款必须有出生证明，否则禁止取款
入学必须有母子关系公证，否则禁止进校门
德州把大量黑人区的投票点都撤掉，一个县只有一个dropbox，只在工作日开一天。
这都是典中典的voter suppression。不知道叫好的是什么蠢货

取款必须有出生证明？
这是哪家银行？华人上的网友们大都不是在美国出生的吧，没有出生证明。

helloterran4 发表于 2025-03-26 18:07
取款必须有出生证明，否则禁止取款
入学必须有母子关系公证，否则禁止进校门
德州把大量黑人区的投票点都撤掉，一个县只有一个dropbox，只在工作日开一天。
这都是典中典的voter suppression。不知道叫好的是什么蠢货

取款用什么证明是银行的事情，跟选举有啥关系？外国人有被不允许取款吗？把取款入学和联邦选举等同起来这种混乱逻辑，我都懒得再多打一个字

Elon's Grok 的回答（以避免左派答案）： 在美国用公民身份证投票会面临一些特定的困难，因为美国的选举系统高度分散（由各州和地方管理），而且没有全国统一的身份证制度。以下是一些主要挑战： 缺乏统一的公民身份证：美国没有强制性的全国性身份证。常用的身份证明包括驾照、州颁发的身份证、护照或社会安全号码，但并非所有公民都拥有这些证件。例如，低收入者、无家可归者或老年人可能没有驾照或护照，而社会安全号码本身不足以证明公民身份。 选民身份证法（Voter ID Laws）差异：各州对投票时是否需要带身份证有不同规定。有些州要求带照片的身份证（如德克萨斯州），而其他州接受非照片证件（如账单）。严格的法律可能让没有合适证件的公民无法投票。据统计，约有11%的美国成年人（约2500万人）没有现成的带照片身份证。 获取身份证的成本和时间：获得州颁发的身份证通常需要费用（通常10-30美元），还需要出生证明或护照等文件。对于贫困人群或出生记录缺失的人（比如一些老年人或农村居民），这可能是个障碍。此外，去办理证件的交通和时间成本也可能让人望而却步。 登记和身份验证问题：在美国，投票前需要注册，而注册通常要求证明公民身份。如果有人没有标准证件（如出生证明），或者因名字拼写错误、婚姻改名等导致记录不匹配，他们可能无法完成注册。 特定群体的挑战： 少数族裔和低收入群体：研究显示，这些群体更有可能缺乏符合要求的身份证。例如，根据Brennan Center for Justice的数据，非裔和拉丁裔公民比白人更少拥有带照片的身份证。 老年人：一些出生于家中而非医院的老年人可能没有出生证明，难以获取身份证。 学生和流动人口：大学生可能持有外州身份证，而某些州不接受外州证件；频繁搬家的人可能来不及更新地址。 争议和政治化：选民身份证法在美国是个敏感的政治议题。支持者认为它能防止选举欺诈，反对者则认为欺诈案例极少（例如，Heritage Foundation数据库显示2000年以来仅1300多起欺诈案例），而这些法律反而可能压制合法选民，尤其是弱势群体。这种分歧导致政策不一致，加剧了实施的复杂性。 技术与基础设施问题：一些州尝试用电子系统验证身份，但设备故障、网络问题或数据库错误可能导致合格选民被拒。例如，2018年乔治亚州的部分选民因系统问题被暂时剥夺投票权。 总的来说，美国用公民身份证投票的困难主要源于制度分散、证件获取的不平等以及法律执行的差异。这也解释了为什么选民身份证问题一直是美国选举辩论的核心。如果你想深入某个州的案例或具体数据，我可以进一步帮你分析！

还珠楼主 发表于 2025-03-26 18:02
只有公民才有投票权，这在哪个国家不是common sense，现在美国还需要总统签EO执行，够荒唐的

本来就有这个法律，川主席非得脱了裤子放屁，多此一举

选民不是已经登记过了吗？登记的时候就verify过了，为什么还多加一层要求？

人在它乡 发表于 2025-03-26 17:56

系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/y-Oe5Le1IAc?si=2BMNQr2kE154X20Q

支持、本来就应该如此、符合宪法.！

还珠楼主 发表于 2025-03-26 18:02
只有公民才有投票权，这在哪个国家不是common sense，现在美国还需要总统签EO执行，够荒唐的

荒唐事是民主党干的、非移住宾馆、包三餐、医疗等全免费！

teabucket 发表于 2025-03-26 18:12
楼上几个故意在打马虎眼吧。 这个就是等不及save act 通过，不走立法程序，直接用总统行政令搞save act 条款。 美国选民里面有9% 手头没有准备文件证明自己公民身份。 美国妇女结婚以后改last name 的比例占到了79%。 先把这个选票打压掉，共和党从此稳坐江山了

共和党的政策合法、合情理、反观民主党的政策违法作痹、不合理！