The formation of this phenomenon is the result of multiple historical factors and management strategies interacting. A systematic analysis is required from three key dimensions: cultural adaptability, workplace power dynamics, and institutional loopholes.
1. Cultural Adaptability: The Institutional Parasitism Advantage of Indian Managers 1.1 The Legacy of Colonial Language Privilege Due to British colonial history, the Indian elite naturally inherits an English-based cognitive framework and Western communication style, which gives them a distinct advantage in cross-cultural workplace interactions compared to Chinese or Eastern European engineers. Indian managers are particularly adept at using American corporate rhetoric to reframe technical challenges (e.g., turning delays into “Strategic Rescheduling”), which helps them gain trust from upper management. 1.2 The Modern Evolution of the Caste System The traditional caste system has transformed into a unique workplace patronage network, characterized by: • Using religious/regional ties (e.g., Tamil networks, Punjabi networks) to establish exclusive professional circles • Controlling new immigrant engineers’ workplace loyalty through H1B visa sponsorship promises • Implementing “technical isolation” by keeping core algorithm development within their own community 1.3 Bureaucratic Compatibility India’s highly bureaucratic public system has trained professionals with a unique survival skillset: • Expertise in crafting complex flowcharts/PPTs to mask technical hollowness • Mastery of responsibility-shifting techniques in multi-tiered reporting structures • Creating a perpetual “problem-solution” cycle to ensure management roles remain indispensable
2. Workplace Power Dynamics: Systematic Mechanisms for Power Consolidation 2.1 The “Information Black Box” Tactic • Deliberately creating “Indian-only sections” within tech architectures (e.g., splitting core services into modules controlled solely by their own group) • Using tools like Jira and Confluence to implement multi-layered access restrictions, blocking visibility for non-Indian engineers 2.2 The Alchemy of Performance Metrics • Converting code quality indicators into narrative achievements (e.g., replacing specific performance improvements with broad terms like “architecture modernization”) • Introducing “leadership storyline” evaluation criteria (where the frequency of speaking in stand-up meetings matters more than actual coding contributions) 2.3 Weaponizing Recruitment • Embedding cultural adaptability tests into hiring interviews (e.g., asking about favorite cricket teams or knowledge of Indian festivals) • Leveraging outsourcing firms (TCS, Infosys, etc.) to build a steady pipeline of “pre-fabricated engineers” ready to integrate into existing power structures
3. Institutional Loopholes: The Structural Weaknesses of Silicon Valley’s Governance Model 3.1 The Boardroom’s Technical Blind Spots Independent board members without technical backgrounds rely on “management maturity” assessments (often judged by the quality of PPT slides), making them unable to penetrate the technical reality of projects. 3.2 The Distortion of DEI (Diversity, Equity, and Inclusion) Policies Indian managers have skillfully leveraged South Asian representation quotas to convert affirmative action initiatives into a power consolidation tool, simultaneously suppressing other minority groups from accessing key leadership roles. 3.3 The Perverse Incentives of Stock Options Mid-level managers manipulate project visibility to secure disproportionately high stock rewards, leading to a system where “storytelling is more lucrative than actual coding.”
4. Breaking the Cycle: Insights from Elon Musk’s Management Model 4.1 Building Technical Transparency • Mandating that all technical decisions come with verifiable execution plans (e.g., performance benchmarks must disclose hardware specs) • Implementing a code contribution tracking system (linking Git commits to actual server cost savings) 4.2 Democratizing Information Access • Standardizing all technical documentation in structured architecture diagram formats (eliminating freeform PPT presentations) • Developing a full-stack observability platform, allowing any engineer to trace service dependencies 4.3 Flattening Management Hierarchies • Establishing a “code-based salary” system (base pay linked to actual codebase influence) • Implementing an anonymous architecture review jury (randomly selected engineers evaluating technical decisions) This approach fundamentally redefines technical power and administrative power in modern corporate governance. The rise of Indian managers not only exposes the fragility of Silicon Valley’s system but also signals an impending revolution in management paradigms.
美国的衰弱早在川普第一任之前就开始了，始于上世纪70年代制造业外移，2000后开始加速。你可以去看这本2013年的书，民主党人写的：The Unwinding: An Inner History of the New America 另外去年选举投Trump的非白人大幅增加，反而是投Kamala的白人比例增加了。 你要想“理性讨论”，就不要想当然的喊口号。
我觉得，印度人证明了：亚洲人也可以进入管理层，甚至国家领导层。他们的法宝, 似乎不外乎3样： 1。 团结 2。 擅长演讲 3。 善于辩论。
我并不崇拜，不哈印度人，但是印度人在美国混得风生水起、一骑绝尘。难道还不值得咱们美华们深思和学习吗？
欢迎理性探讨。
🔥 最新回帖
1. Cultural Adaptability: The Institutional Parasitism Advantage of Indian Managers
1.1 The Legacy of Colonial Language Privilege
Due to British colonial history, the Indian elite naturally inherits an English-based cognitive framework and Western communication style, which gives them a distinct advantage in cross-cultural workplace interactions compared to Chinese or Eastern European engineers. Indian managers are particularly adept at using American corporate rhetoric to reframe technical challenges (e.g., turning delays into “Strategic Rescheduling”), which helps them gain trust from upper management.
1.2 The Modern Evolution of the Caste System
The traditional caste system has transformed into a unique workplace patronage network, characterized by: • Using religious/regional ties (e.g., Tamil networks, Punjabi networks) to establish exclusive professional circles • Controlling new immigrant engineers’ workplace loyalty through H1B visa sponsorship promises • Implementing “technical isolation” by keeping core algorithm development within their own community
1.3 Bureaucratic Compatibility
India’s highly bureaucratic public system has trained professionals with a unique survival skillset: • Expertise in crafting complex flowcharts/PPTs to mask technical hollowness • Mastery of responsibility-shifting techniques in multi-tiered reporting structures • Creating a perpetual “problem-solution” cycle to ensure management roles remain indispensable
2. Workplace Power Dynamics: Systematic Mechanisms for Power Consolidation
2.1 The “Information Black Box” Tactic • Deliberately creating “Indian-only sections” within tech architectures (e.g., splitting core services into modules controlled solely by their own group) • Using tools like Jira and Confluence to implement multi-layered access restrictions, blocking visibility for non-Indian engineers
2.2 The Alchemy of Performance Metrics • Converting code quality indicators into narrative achievements (e.g., replacing specific performance improvements with broad terms like “architecture modernization”) • Introducing “leadership storyline” evaluation criteria (where the frequency of speaking in stand-up meetings matters more than actual coding contributions)
2.3 Weaponizing Recruitment • Embedding cultural adaptability tests into hiring interviews (e.g., asking about favorite cricket teams or knowledge of Indian festivals) • Leveraging outsourcing firms (TCS, Infosys, etc.) to build a steady pipeline of “pre-fabricated engineers” ready to integrate into existing power structures
3. Institutional Loopholes: The Structural Weaknesses of Silicon Valley’s Governance Model
3.1 The Boardroom’s Technical Blind Spots
Independent board members without technical backgrounds rely on “management maturity” assessments (often judged by the quality of PPT slides), making them unable to penetrate the technical reality of projects.
3.2 The Distortion of DEI (Diversity, Equity, and Inclusion) Policies
Indian managers have skillfully leveraged South Asian representation quotas to convert affirmative action initiatives into a power consolidation tool, simultaneously suppressing other minority groups from accessing key leadership roles.
3.3 The Perverse Incentives of Stock Options
Mid-level managers manipulate project visibility to secure disproportionately high stock rewards, leading to a system where “storytelling is more lucrative than actual coding.”
4. Breaking the Cycle: Insights from Elon Musk’s Management Model
4.1 Building Technical Transparency • Mandating that all technical decisions come with verifiable execution plans (e.g., performance benchmarks must disclose hardware specs) • Implementing a code contribution tracking system (linking Git commits to actual server cost savings)
4.2 Democratizing Information Access • Standardizing all technical documentation in structured architecture diagram formats (eliminating freeform PPT presentations) • Developing a full-stack observability platform, allowing any engineer to trace service dependencies
4.3 Flattening Management Hierarchies • Establishing a “code-based salary” system (base pay linked to actual codebase influence) • Implementing an anonymous architecture review jury (randomly selected engineers evaluating technical decisions)
This approach fundamentally redefines technical power and administrative power in modern corporate governance. The rise of Indian managers not only exposes the fragility of Silicon Valley’s system but also signals an impending revolution in management paradigms.
---
### 一、文化适配性：印度管理者的制度寄生优势 1. **语言殖民遗产的红利** 英国殖民历史使印度精英阶层天然掌握**英语思维模式**与**西方表达体系**，在跨文化沟通中相比华裔/东欧工程师具有显著优势。印度管理者擅长用美式管理话术包装技术问题（如将延期说成"Strategic Rescheduling"），更易获得高层信任。
2. **种姓制度的现代转型** 传统种姓制度演化出独特的**职场庇护体系**： - 利用宗教/地域纽带（如泰米尔帮、旁遮普帮）构建封闭人脉网络 - 通过承诺H1B签证担保控制新移民工程师的职场忠诚度 - 对非本族裔实施"技术隔离"（将核心算法开发保留给内部圈子）
3. **官僚主义契合度** 印度公共系统的高度官僚化训练出独特的生存技能： - 擅长编制复杂流程图/PPT掩盖技术空心化 - 精通多层级汇报中的责任转移技巧 - 建立"问题-解决方案"的永久循环以维持管理岗位必要性
---
### 二、职场博弈策略：系统性权力巩固机制 1. **信息黑箱工程** - 在技术架构中刻意制造"印度区段"（如将核心服务拆分为仅本派系掌握的模块） - 使用Jira/Confluence等工具设置多重权限隔离，阻断非本族裔工程师的可见性
2. **绩效炼金术** - 将代码质量指标转化为叙事性成就（如用"架构现代化"替代具体性能提升数据） - 发明"领导力故事线"评价体系（每周站立会议发言次数>实际代码贡献）
3. **招聘武器化** - 在招聘环节设置文化适配性测试（如询问家乡板球队、传统节日习俗） - 通过外包公司建立人才管道（TCS/Infosys等印度IT服务商输送"预制件工程师"）
---
### 三、制度漏洞：硅谷治理模式的先天缺陷 1. **董事会技术盲区** 非技术出身的独立董事依赖"管理成熟度"评估（即PPT精美程度），无法穿透技术实质。
2. **DEI（多元平等包容）政策的异化** 印度管理者通过强调"南亚裔代表性"，将族裔配额优势转化为权力垄断工具，同时压制其他少数族裔。
3. **股票期权制度的副作用** 中层管理者通过控制项目可见性获取超额股权奖励，形成"编故事比写代码更赚钱"的扭曲激励。
---
### 破局关键：马斯克模式的启示 1. **技术穿透力建设** - 要求所有技术决策附带可执行的验证方案（如性能基准测试必须公开硬件规格） - 建立代码贡献追溯系统（Git提交记录关联具体服务器成本节约）
2. **信息民主化工程** - 强制所有技术文档采用标准化架构图语言（禁止自由格式PPT） - 开发全链路可观测性平台（任何工程师可追踪服务调用关系）
3. **管理层级爆破术** - 实行"代码工资"制度（基础薪资与代码库影响力指数挂钩） - 设立匿名架构评审法庭（随机抽取工程师评估技术决策）
这种解构本质上是对现代公司治理中**技术权力**与**行政权力**的重新界定。印度管理者的崛起既暴露了硅谷体系的脆弱性，也预示着一场新的管理范式革命正在酝酿。
---
### 一、文化基因冲突：儒家传统 vs 美式规则 1. **"谦逊陷阱"的代价** 东亚教育体系强调"敏于行而讷于言"，导致技术实力与叙事能力严重失衡： - 华人工程师普遍存在"代码完成度羞耻"（认为未达完美就不该展示） - 印度管理者擅长用《孙子兵法》式策略包装阶段性成果（如将50%完成度的功能称为MVP） - **数据对比**：Pew Research统计显示，印度裔高管在董事会的自我提名率比华裔高47%
2. **集体主义异化** 华人技术精英常陷入两种极端： - "技术洁癖"：过度追求架构优雅而忽视商业落地节奏（如某自动驾驶公司华人CTO坚持重写全部底层代码导致错过窗口期） - "山头主义"：基于校友/地域形成封闭小团体（清华帮/浙大帮），反而削弱整体话语权
3. **风险厌恶悖论** 斯坦福大学组织行为学研究显示： - 华人工程师申请管理岗时，平均需要120%的资质确信度才会行动 - 印度同行在60%确信度时就会启动游说攻势，并通过"渐进式承诺"（先获取小型项目领导权再扩大战果）构建权力基础
---
### 二、职场策略失误：技术思维 vs 权力游戏 1. **价值定位错配** - 华人群体普遍遵循"技术霸权主义"（认为代码质量决定一切），却忽视： - 现代企业晋升本质是**资源分配权争夺战** - 重要项目争夺需要**预判董事会焦虑点**的能力（如云计算时代初期AWS内部权力重构）
2. **信息网络缺陷** 印度管理者通过三层次网络控制信息流： - **物理层**：垄断晨间咖啡社交圈与停车场战略对话 - **制度层**：在架构评审委员会安插嫡系控制技术路线 - **文化层**：用宝莱坞式叙事重塑问题定义权（如将数据库故障重构为"云原生转型阵痛"） 华人工程师往往仅在Slack技术频道保持活跃，形成"数字洞穴人"效应
3. **股权认知盲区** - 印度高管深谙"期权炼金术"：通过控制产品路线图影响股票解禁节奏（如某社交平台印度CPO推动Stories功能上线，精准对应期权成熟期） - 华人技术领袖更多关注技术债务清理，却忽视**股票增值与叙事权的正反馈循环**
---
### 三、制度性困局：玻璃穹顶的强化机制 1. **模范少数族裔陷阱** - 企业DEI政策将东亚裔定位为"无需扶持的成功者"，实际上： - 亚裔占科技公司员工总数35%，但高管比例不足6%（EEOC最新数据） - "高绩效个体贡献者"标签反而成为晋升阻碍（如Google华人工程师代码贡献量TOP 5%者中，仅12%进入管理层）
2. **签证杠杆失衡** - 印度管理者利用H1B抽签制度构建权力金字塔： - 通过控制PERM劳工证申请节奏施加心理控制 - 新移民工程师为求绿卡被迫接受"隐形效忠契约" - 华人依赖OPT/EB2通道，导致职业选择自由度更低（如AI芯片领域华人专家为维持身份被迫放弃初创公司机会）
3. **危机响应模式差异** - 在组织动荡期（如Meta元宇宙转型），印度派系会迅速组建"灾难内阁"把控重组资源 - 华人技术骨干往往选择"深潜模式"（加倍投入具体技术问题），错失权力洗牌期的战略机遇
---
### 破局路径：从技术霸权到组织炼金术 1. **权力意识觉醒** - 建立"技术-商业-政治"三维能力模型（如学习将算法优化转化为董事会可理解的股东价值增长故事） - 在代码贡献之外，主动争夺架构委员会席位与OKR制定权
2. **网络基建工程** - 构建跨族裔联盟（如联合犹太裔财务官、拉丁裔运营官形成制衡力量） - 在非工作场景建立影响力节点（主导公司登山俱乐部/电竞战队等非正式组织）
3. **制度漏洞利用** - 反向运用DEI机制：通过"亚裔细分运动"争取独立配额（如推动"华裔科技领袖培养计划"） - 掌控技术债务定价权：将遗留系统改造项目转化为战略级政治资本
当前硅谷正在经历**管理权与技术权重新定价**的历史节点，华人群体需要意识到：在算法主导的未来，技术优势必须与组织权力相结合才能真正定义商业规则。这不仅是个人职业发展的突破，更是一场文明体系在数字时代的适应性进化。
老中不会赞美他人，天天力争上游造成的，对自己严格对他人也苛刻难免窝里斗。这是老中的劣根性，要检讨。
🛋️ 沙发板凳
印度人在公司里，做的很多政治，其他族裔都做不出来。因为过不了自己心里的底线。
一个人，只要做没有底线的事情，脸不红心不跳，加上能说，敢说，正常人都不好撕破脸。只能任由他们，除非真的触发法律。
印度人却瞄准了更加高级的领导岗位。差距就这样逐渐拉开了。
光靠这个，恐怕是不能奏效的吧？
其他的，都可以练习，学习。
就这个不在意底线，难做到啊。
真心希望中国做题家学霸们来分析一下印度人的优势，师夷长技以制夷
不是。他们智商比华人低，但只要有两点就能秒杀华人，那就是团结加软技能
对啊。如果都认识不到自己的短处，请问怎么改进呢？ 不能说不得。就像laohua001这位畜生东西（不好意思，各位爆粗了！请原谅我），鸟本事没有的傻逼人渣，专门给你操蛋的。你说不是恶心人吗？ 当然，大家说了，叫我不要和狗一样，人被狗咬了，还能去咬狗一口吗？但是这种人渣就是出来专门恶心的啊。 所以，就算是为了大家清静一点，我也要舍身吐它几口吐沫啊。 不好意思，各位。
这个狗日的就是来给大家故意添堵的，而且蛮不讲理。 我是男的，怎么就嫁给印度人了？所以，这个畜生是开着肛门喷粪啊。不得不拉黑它啊。
给同胞添堵，它有种着呢，见了印度人就屁滚尿流的东西。大家说，恶心不？
好问题！欢迎理性讨论！ 不过，不好意思，美国的衰弱，纯粹源于：川普！ 巧合而已。
而选川普的，恰恰是白人。否则，为啥不选有一半印度血统的卡米拉呢？
好好讲话. 成年人就出去多做义工，参与社区活动.长篇大论写一堆，不知道你要说啥，文明用语.
华人网友怎么个不能辩了，是觉得怼你的力度还不够吗
CVP 过度依赖中层管理的“汇报”，而不是亲自验证数据 大公司中的 CVP 和 VP 级别领导，通常不会直接与工程师沟通，而是依赖 M2、总监和经理层的汇报。 印度籍的 M2 和总监牢牢控制了信息流，他们只向上级展示自己想要的“数据”，隐藏了真正的生产力情况。 关键问题： CVP 只能看到 中层管理精心筛选后的数据，而非工程师的真实贡献。 绩效考核、交付进度、代码质量等关键指标，都被中层管理“操控”成有利于自己内部圈子的结果。 所有的关键项目交付进度、代码质量、里程碑完成情况，全部变成了“黑箱”——外界无法核查，内部管理层说了算。 马斯克怎么做？ 直接要求 所有团队的透明 KPI（关键绩效指标），任何人都可以查看工程师的实际贡献。 定期亲自审查工程数据，而不是仅仅依赖中层管理的汇报。 与工程师直接沟通，了解真实的工程挑战，而不是听中层管理“粉饰”过的信息。
印度籍的中层管理构建了一个“自循环的权力体系” 这个组织的管理层通过招聘、提拔和项目分配，确保权力牢牢掌握在自己内部圈子里。 他们的策略： 关键项目分配给内部圈子的人，确保他们能获得升职机会。 非内部圈子的人（比如资深华人员工）被安排到低可见度的后端或基础架构工作，即使他们贡献很大，也不会获得领导层关注。 没有透明的交付时间表，没有公开的质量评估，绩效考核完全由内部管理层操控。
印度人情商高的人很多 华人太多人迷恋硬核技术
根本的原因：印度被殖民过，语言文化可以做到和上级溜须拍马的地步。印度人智商低下 懒惰成性 无法获得真才实学，必须当官当领导才能生存。印度人拉帮结派，不像中国人窝里斗。 我另愿做一点苦哈哈的技术奴隶活，因为不擅长交流和人打交道。中国残忍的高考体制逼出来的典型性格。
印度好多masterdegree 的高科技移民。master 怎么有能力高科技人才。
如果地球变成印度人主宰，我不愿脱胎成人类
中国人只管自扫门前雪，可不知道什么风就会把邻居家屋顶的雪吹到自家门口。你又得扫了。扫了也白扫。
印度人 懒惰 贪婪 愚蠢 的 集合体
这个问题我已经很全面的讨论过了。大妈根本不敢面对。
https://huaren.us/showtopic.html?topicid=3005955
我不知道大家年纪有多大，但40年前，也就是70，80年代，媒体到处是吹捧德裔的严谨，日本人的认真，现在你还能找到吗？为什么？因为那时候冷战的需要，德国和日本正好是在苏联的一东一西，美国需要这两个傻X顶上。说两句好话也不费事，哄得他们拼命才是真的。
印度裔今天在美国的繁荣昌盛和WASP 的扶植是分不开的。因为其他民族的觉醒和WASP的历史欠账，WASP在台面上让出一部分利益是必须的。而让出的这部分利益就是交到了印度裔的手里，因为毕竟英国殖民印度400年，对印度人相对放心，在自己不能掌控的时候，传位一个算是自己培养出来的势力。
所以，印度裔的成功，有他们自身的努力，但更多的，是原有势力的选择。我们华人在美国被打压，并非我们不够好，而是我们太好，不被放心。
印度裔在的升起另一方面也说明了白人的衰落，昂撒集团对普通白人也是打压的，只是程度比对小黄人轻。我个人的观察，白人马工中也有很多技术相当好的，但是他们的政治理念大多是Libertarian，这和昂撒需要的政治理念格格不入，所以他们在这个体系中也不能脱颖而出。白人衰落了，上层阶级也需要家奴来帮忙，所以印度裔就应运而起。“宁与外人不予家奴”，从某种程度上，对昂撒统治集团也是适用的。
资本主义发展到后来，一定会变成实质的种姓制度，不管是显性的还是隐形的。印度裔对昂撒是一个很好的工具，不是因为印度被昂撒培养出来的势力，更多是因为印度内部根深蒂固的种姓制度。在美国甚至全世界实行一种隐性的种姓制度是昂撒集团的目的，而印度裔很好地适应了这个需要。 ----------------------------------------------------------------------------------- https://shorturl.at/tCNOU (1p3a)
标 题: 人到中年明白了，命运早已注定 (未名) 现在中国最大的问题就在于无神论不认命的人太多了，人人都想要所有，都相当老板和皇帝，以至于社会不断折腾。
人到中年想明白了，出身的时候，人的命运已经注定，你有几张牌，上帝已经分给你，怎么打是你的事情，但是牌就只有这样。通常看到很多所谓逆天改命的人，无非是一时的风光，很快就会到原来的位置上，甚至跌的更低，通常阶级跳跃都需要付出很大的代价，这种代价可以是脸皮，也可以是家庭，也可以是子孙后代，或者是自己的寿命和健康。没有那种不付出代价，就可以阶级上升的情况。
通常上升阶级是很难的，三代人能上一个阶级就算不错，中国之所以是无产阶级社会，几乎没有贵族，关键在于大部分人都没有恒产，加上改朝换代各种运动，难得几代人不归零的，几乎都是一路跌倒底层。
现在短时间快速往上爬的，几乎都是没有底线的无产阶级分子，至多是小资产阶级，如果永远在冒险博弈，毫不在乎家庭的未来，只图当前的权利和享受，所以他们没有真正的子女，自己死后就会一切归零，从历史上看毫无意义。
人最大的平安在于低头顺命，谦卑虚己，努力做好自己的本分，教养好子女，下一代就会上一个小台阶，按照老话，这属于给子女积德了。
我自己的祖先明末清初逃难到山西，清朝积累两百年，数代以后终于在清末明初培养出来留学生和票号掌柜，祖爷爷辈最后当上民选县长，也算当时社会的中上产。我的祖先，民国初年的大学生毕业以后给西北军阀做副官，但是选错了老板，老板投共被蒋暗杀，自己也没办法跑到香港台湾，随后时代巨变，一切资产清零，青砖大瓦的山西祖宅被分给当地农民，银元买的北京四合院也被强制廉价租给别人。还好因为平时乐善好施，乡邻和睦，以至于避开了大祸，不至于被杀。后面中共建政，被列宁体制内吸纳当了技术官僚，我的爷爷辈也都读上大学做官，五十年代就有专车司机，但是文革又一次清理被送入牛棚劳改，到了我的父辈已经不敢触碰政治，老老实实当工程师搞技术，到了我这一辈，列宁体制已经濒临破产，我也到了阶级下落边缘，再无任何经济和政治资本，看到家族历史不断被清零，想明白就跑到美国重新开始。
来美国的人，要明白自己已经归零，不论你在中国是什么，你的学历多高，美国不是科举社会，无人在乎你以前什么样。现在你只能从底下往上一点点走，要家族走得稳健，就要认命，自己其实只能这样，唯独可以为子女做一点贡献，因为美国对外是帝国主义，对内是封建共和，各派势力平衡，相对更少革命和折腾，你可以想办法让自己子女后代慢慢积累。美国黑人两百年从奴隶变成议员和总统，这就是跨代积累的力量。
========
标 题: Re: 人到中年明白了，命运早已注定 (未名)
部分同意，这些人就是科举制度产生的士大夫一样，其实他们的位置是很不稳固的，因为他们本可以在帝国边缘用两百年积累武力和德行，在帝国统治不稳健的时候称王割据，但是他们一定要走帝国预备的科举道路，而自己没有武力，就算当上了宰相，却没有杀人能力，皇帝要杀掉他，也就是一句话的事情。
底层奋斗本没有错，但是大部分奋斗错了方向，如果追求权利，关键是制造基层共同体和共同体的杀人能力，而不是做帝国的流动官员，一切权利被皇帝赋予。清朝南方的基层封建地主阶级就是这样不断积累，才能在清帝国晚期建立汉人独立武装，和慈禧的第二清帝国中央分享权利，在帝国崩盘的时候顺利成章变为军阀。
【 在 bobolan88 (波波熊) 的大作中提到: 】 : 现在之所以能看到少数人从底层上去，是因为上层非常狡猾，故意制造这种少数来勾引底层大多数不断奋斗，自己好乐享其成。跟体育彩票抽奖类似。但是上得去也下得来，上层一句话的事。
补充内容 (2024-02-08 02:12 +08:00): 我补充一些：关于第一篇，你们看看Twitter Co-Founder Jack Dorsey被赶走给烙印腾位置，就能看出来了。什么语言不好，能力不行，皮肤颜色不对。Jack Dorsey是哪个方面不好？即便是白人甚至是白人大牛，不符合昂撒犹太财阀的政治理念的Libertarian白人，也是被打压的。只不过受打压比华人轻得多而已。换了烙印CEO后，twitter leaks干那些勾当，就顺利多了。还说印度人能力强？被裁70%，一点都影响twitter使用，说明都是可有可无的。
补充内容 (2024-02-08 02:53 +08:00): 关于第二篇文章的补充： 华人羡慕大公司VP、CEO干什么？VP和CEO，甚至总统都是打工仔，背后的董事会主席和大财阀才是真正的老板和不变的老板。那些VP、CEO今天被叫走人，甚至股价都不带波动的。你们真希望成为这样的人。
无数人，务虚名而处实祸。自己看看Mira Murati，甚至上面有人，也一天就被赶下台了。
就拿张忠谋来说吧，他要是还在TI当VP，能有多大能量？他选择来到美帝国势力范围的边疆台湾，靠着外省精英组建自己的团队和利益共同体，30多年后甚至能够成为事关世界霸权的地缘战略重要战略棋子来讨价还价。这就是制造基层共同体和基层共同体杀人的能力。很好的例子。
为什么历朝历代到要求改土归流？你要想做大自己的势力，就得反着做，该流归土。唐朝是怎么灭亡的？安禄山叛乱后，要靠着各个地方的节度使来平叛，结果就是各个军阀节度使割据一方。清朝有什么不一样？清朝要靠汉人组织的军阀力量来消灭太平天国，之后就不得不和湘军淮军等汉人军阀头子共治天下，以至于到灭亡是被汉人新军军阀袁世凯给灭的。
看看吴三桂，学学司马懿。
有本事创业的，搞出台积电，Nvidia的就是大军阀头子，搞出tiktok、zoom公司的就是小军阀头子，多提拔本族精英培植自己的基层团队、梯队和整个利益共同体。没那么大本事的，就在自己部门和学校多提拔自己的子弟。别整天我清华的，能力强，凭啥在你中山大学毕业的手下当下属？！对上不服，对外舔烙印，给人递刀子捅刀子，结果就是你们一船人都全完蛋。现在的竞争不是个人的社会达尔文竞争，是群体的社会达尔文竞争，要知道抱成团往上爬的重要性。
多元化可以找一些南斯拉夫、俄罗斯、波兰之类来的边缘白人来填充，一来他们技术还不错，第二他们移民人数有限没办法成规模集团作战，而且他们对印度人更是咬牙切齿。边缘的工作，可以找些黑人、西班牙裔以及零星的印度人做文秘。
=========== 原帖有众多ID讨论跟贴。
wanlu2012 发表于 2024-2-7 13:26 感谢分享，但是不知道论坛里大部分人能不能接受印度裔雄起的说法，很多人是自恨的。
现在人太多人想挣快钱，快速往上爬了。基础不牢地动山摇，你爬上去了，下面没兵，跌下来是很容易的。
人看问题要长远一点。江平和尹志尧，都是科大化学物理出来的。江平跑去SAC Capital挣了快钱，然后呢，搞出给下属喂雌性激素的丑闻，他后来回国后又搞出了什么呢，继续他的成功了么？！无声无息。
人家尹志尧可能长时间没他有钱，回国搞出了中微公司，搞出了中国的刻蚀机，以后是要上凌烟阁，期间培植多少自己的亲信班底，能照顾多少亲朋故旧，自己的人脉以及影响力能发挥多长时间？70多岁，国家领导人接见接待，一线科研研发，国家战略政策都要尊重人家的看法。
浮躁是大忌。
前不久一个新闻说一个公司癌症诊断的软件错了 告知没有癌症的病人有癌症。后来报道出来了，是个印度人开的公司做的数据管理。我是不愿在印度人窝子 繁殖后代的。
谢谢提醒！ 好的，一定注意改正。
美国的衰弱=印度人利用h1b的漏洞，占据的各大公司的要职。印度人为了当官，在公司画些无用的大饼，找了很多不干事的印度人，导致人浮于事， 工资停滞，房产价格增加
所言极是，一旦印度的护城河形成，我们永远只能在水里扑腾，上不了岸
嗯，也不一定吧。 清华北大最好的学生都在美国吧？ 中国最有钱的、最有势的，也都在北美啊。
我认为，主要是：文化上，咱们吃亏了：比如长期渲染：内敛、内敛！ 估计单打独斗。造成不团结。
还有，印度理工的硕士毕业，个个都有MBA。这就厉害了。就像军队基层指挥官都是军校毕业一样。中国的高校58年调整后，把原来的综合院校，变成了纯理工科大学，比如清华著名的教授朱自清就是文科的吧？中国的高校58年调整后，文科被大大削弱了，甚至没有了。统治阶级为了稳定，取消了逻辑课，使人们变成了没有思想的人。等等
这是一个重要原因。换句话说，印度学生能文能武，咱们能武不能文。成了一条腿的瘸子。
也有道理。我常自嘲自己是中国人被挤出国门的边角废料。有能力的有尊严的，不屑于出来受洋罪，剩下的没有关系，没有权利的 体制内进不去 体制外消化不了的只好出国了。
我老板没有我的业绩，根本爬不上去。你要问 为啥我上不去，没他会说，没他会拉关系，他上头有印度人，我上头没有中国人。
这就是颠倒黑白的胡扯蛋了。
你告诉我，X如果不拼爹，能做个大队书记不？
你是讨论过，但是你的结论是完全错误的：印度人绝对不能被忽略！
还有一个就是印度人越来越多，在世界的每个角落。 所以我开始也希望在美国的中国人越来越多，无论他们是什么方式过来，人多声音大，少点被歧视，多点被听见。
你没看到多少白人出来骂烙印H1了？
本土白人智商低？情商低？不擅长演讲？语言不好？不会拉关系？
就是犹撒财阀的刻意选择，虽然中底层白人和他们语言文化血缘更亲，但是外包印度可以让他们节省成本效益更高。另外白人里面很多技术大牛都是libertarian，更社会主义，这是垄断金融资本主义所不容的，所以他们不会被提拔去管理层。创立公司的白人大牛如果是liberatarian，背后的金主也会想办法把这种意识形态的founder赶走。资本主义发展到最后垄断金融资本主义，骨子里面都是要求一种隐性的种姓制度的。印度人最能领会和执行这些垄断资本家的意图。
Twitter的jack dorsey，和 openai 的原创始人不都是滚的么？你看看烙印掌握了twitter了就毫不违合地配合民主党搞审查镇压言论，搞出twitter leaks。你看看Sam Altman是什么人？如果openai成了垄断巨头，背后的犹太金主也绝对会找个印度人来当ceo。
川普当选，是美国衰落的结果，而不是原因。全盛时的川普，支配在电视里演真人秀
国内热衷选举的就出talker。这个在华人圈也很明显，弯弯很爱从政，到处选举，大陆人就没啥兴趣。本国的选举文化不足，到一个选举国家里自然是不适应的。(不是说选举文化是好的）
另一个观察，西方人要的是管家，就是西装笔挺但是手腕上搭块布弯着腰说yes sir的这种高级奴才，印度被殖民三百年再加上印度教的种姓制度,做高级奴才是完美的。而中国人从小受的什么教育：主人翁意识，大局观，责任感，舍得一身寡敢把皇帝拉下马。。西方人一看这还得了。
在美华人要学会当少数民族边缘民族，不要带着你们在中国时作为主体民族的那种心态去美国当少数民族。
一个公司里中国人老是说，哎呀这样不行的，这样公司要亏多少，项目会失败，我们会失去竞争力。这就是主人翁精神。这东西不好！老印才不管公司会不会死，老板说💩是香的就是香的。老印就爬上去了。至于公司以后倒了，再去另一家好了，反正都是印度人的.
我自豪是个中国人
主宰个屁，世界的蛀虫，好公司都被他搞完蛋，国家被搞成加拿大那样。
看一线AI公司和学术机构论文的话，凭感觉的话华裔名字应该多与烙印；另一方面中国远胜印度，真牛比的话为啥自己国家高不起来？当然海外华人真的应该具备更远大的目标，不能只搞技术。
那个台恶心了，眼神跟雄性北美野牛一个样，残暴
瞎扯蛋，过去几十年，清北本科生多少尖子出国？这些都没能力每尊严马？
印度语同属印欧语系。 别以为亚洲人都是一样， 其实和我们一样就只有东亚， 文化渊源都相似。
感觉全世界都是搜刮中国人的民膏民脂。美国的公司一目了然，一个中国人要养活连个印度人，两个白人，两个黑人。
咱们研究印度人的目的也不是自暴自弃，而是找到不足，研究对策，去实践，去试验，迎头赶上。
非也非也。 印度人管理的各大IT公司，哪里差了？ 不是马工工资待遇最高吗？难道不是印度人的功劳？
朝鲜人比你还自豪～～大清时期也是中国人最自大的时期。结果呢？
印度人管理的各大IT公司，哪里差了？ 不是马工工资待遇最高吗？难道不是印度人的功劳？
我说在美印度人，比在美华人混得好。这是事实！ 不谈谁优秀的问题。适者生存。
完全同意，观察到的印度人底限特别低。中国大多数人尤其是出国留学北美的这一批首先过不了自己这一关
同意，奥马巴开始真的是左的太厉害了，我本身虽然是个资深左左，坚决支持LGBT，但我都觉得民主党太过分了：畅通无阻的非法移民，零元购（超市里到处是锁），变性人参加女性体育比赛（你变性可以，我也支持你，但你参加女性比赛这对真女人太不公平了），男女同厕（去过一次这样的厕所，发现利用率极低，男的在里面的时候女的不进去，女的在里面的时候男的不进去，厕所里好多空位，外边还有人等着）。其实就是民主党自己把川普推上台的，可是现在还不思悔改！
十年前当听到别人说美国衰落的时候我还挺不高兴的，现在已经无所谓了，既成事实的事情，我还高兴不高兴有啥关系，大家都听天由命抓紧时间享受当下吧。
反正印度的人口比中国多，而且还是欧美洋大人的友邦，但GDP不到中国的五分之一。。。
还有，这点让我有点觉得一个差成绩的人说好成绩的都是作弊得来的一样的感受，总是不找自己方面的原因。那咱们怎么进步呢？ 特别说明：印度人品行差，没底线，是事实。我绝对承认，但是单靠“没底线”绝对不是会混得那么好。就像劣迹斑斑的川普，能两次问鼎美国总统宝座，肯定不是光靠吹牛吧？
所以，还是请在其他方面找找原因吧。也就是人家的长处，因为我们更主要的是学习任何人的长处，而不是比谁更烂。 谢谢！
再说一遍：不比国内，比在美华人和印度人。 是啊，中国那么牛，咱们那么弱，你不想想为啥吗？
是啊是啊
童话书写得好。三本不够的话再接着写
一阵见血！
你可能和印度人接触不多。印度人能坑蒙拐骗混进社会上层与他们的民族性是相辅相成的。印度人没有羞耻心，张口说瞎话面不改色，特别会不懂装懂，对别人指手画脚的能力特别强。东亚人把这叫做脸皮特别厚，其实印度人文化里根本没有脸这个概念，他们已经超越脸皮这个层次了。对西方这个honor system来说，一物降一物，印度人这一套很管用。对东亚文化圈来说，印度人是不可能出的了头的。
聪明的那部分人口基数不见得庞大
知名的非外包印度高科技企业有哪些？
早就说过了，中印精英在美国的差距，对比一下中印两国的差距，只能说明一件事 印度精英比中国精英强，中国制度比印度民主强。。。
我认真地说, 没有底线和脸皮厚, 也的确是他们非常大的一个长处.
华人最需要学的, 就是这个.
美国的衰弱早在川普第一任之前就开始了，始于上世纪70年代制造业外移，2000后开始加速。你可以去看这本2013年的书，民主党人写的：The Unwinding: An Inner History of the New America 另外去年选举投Trump的非白人大幅增加，反而是投Kamala的白人比例增加了。 你要想“理性讨论”，就不要想当然的喊口号。
1&2是3的表现形式之一
第一，因为印度国家垃圾，出来的是精英。中国国力强大， 精英在国内。中国文化的精髓是王侯将相，宁有种乎，哪怕在北美，有能力的一般自立门派(比如Zoom)，不会去爬天梯。
第二，中美有大道之争，老美天天听中国威胁论，对中国人或多或少不放心。这一点在印度开始在服务业跟美国开始竞争以后，会好转。最近十年印度CEO纷纷落马以后，也会看到更多华人CEO拿到最尖端的位置，比如四大半导体和AI。
第三，印度人的确比华人更能吹，更能拉帮结党，加上平均英文水平胜出，非常有优势。不过这一点，等我们下一代的藤校ABC成为华人主力以后，会有显著改善。美国藤校ABC，那是德智体美劳发展，六边形选手。
原因有二。
一是文化契合。都是说嘴的文化，烙印又从小英语教育，一能说成十，而且顺从拍马全无障碍。
二是西方对中国的戒心。中国人是有文明体系的，对西方的威胁是体系性的，明显不是烙印那种体制内，最多做管家的角色可比的。