Categories for cutting Although many NIH research grants run for longer, scientists generally receive their funding one year at a time and are required to submit a progress report to the agency annually. NIH staff members then review this report and can issue a continuation of funding. The agency, based in Bethesda, Maryland, has now asked its employees to review new and ongoing projects for any DEI-related activities and to place them in one of four categories: projects that solely support DEI-related activities (category one), projects that partially support these activities (category two), projects that do not support these activities but include some DEI-related language (category three) and projects that do not support any DEI-related activities (category four). The NIH’s 27 institutes and centres should not issue awards for research in category one, according to a guidance document obtained by Nature and sent to some employees this week. Category-two research must be renegotiated with the lead researcher or institution on the grant to remove any DEI-related activities. If the work cannot be renegotiated, the institute must seek to terminate the project, the document says. Category-three research can continue unimpeded as long as any DEI-related language is stripped from the application or progress report. Category-four research can proceed as usual. https://www.nature.com/articles/d41586-025-00703-1
CatFatCat 发表于 2025-03-16 00:58 回复 187楼 europasole 的帖子 George Carlin有段独白： “现在，有一件事你们可能已经注意到了，我不会抱怨：政客。每个人都抱怨政客。每个人都说他们很差劲。那么，人们认为这些政客是从哪里来的呢？他们不是从天上掉下来的。他们不是从另一个现实中穿越而来的。他们来自美国父母和美国家庭，美国家园，美国学校，美国教堂，美国企业和美国大学，他们是由美国公民选举产生的。这是我们能做的最好的事情。这就是我们所能提供的。这就是我们的制度所产生的：垃圾进，垃圾出。如果你有自私、无知的公民，你就会得到自私、无知的领导人。任期限制不会带来任何好处；你只会得到一群全新的自私、无知的美国人。所以，也许，也许，也许，糟糕的不是政客。也许是这里其他东西很糟糕……比如，公众。是的，公众很糟糕。有人有一个很好的竞选口号：“公众糟透了。希望破灭了。” “Now, there's one thing you might have noticed I don't complain about: politicians. Everybody complains about politicians. Everybody says they suck. Well, where do people think these politicians come from? They don't fall out of the sky. They don't pass through a membrane from another reality. They come from American parents and American families, American homes, American schools, American churches, American businesses and American universities, and they are elected by American citizens. This is the best we can do folks. This is what we have to offer. It's what our system produces: Garbage in, garbage out. If you have selfish, ignorant citizens, you're going to get selfish, ignorant leaders. Term limits ain't going to do any good; you're just going to end up with a brand new bunch of selfish, ignorant Americans. So, maybe, maybe, maybe, it's not the politicians who suck. Maybe something else sucks around here... like, the public. Yeah, the public sucks. There's a nice campaign slogan for somebody: 'The Public Sucks. F*ck Hope.”
ecaeca 发表于 2025-03-15 23:05 你（或者AI）讲的这两个点都站不住脚。 首先美国在生物医学上的投资是全球断崖式领先的，但是总所周知美国的人均寿命却是发达国家中倒数第一，近几年还被中国超过。美国学者研究出的先进疗法和药品只能惠及极少数人。大多数人因为经济原因和美国的体制原因还没有机会用到那些先进疗法就死了或者破产了。所以NIH对美国人的健康长寿至少是没有多少帮助。 经济上说，就算AI给的数据是可靠的， “NIH’s $37.81 billion in extramural funding reportedly produced $92.89 billion in economic output, supporting over 412,000 jobs nationwide. ”只有区区900亿美元的产值，41.2万个工作岗位，可以看出这是个多么小的产业。相比之下，美国光software engineer就有440万个，是药厂的10倍有余https://springsapps.com/knowledge/how-many-software-engineers-are-there-in-2024，而美国政府对CS研究的资助远小于对生物医药的资助。 另一方面，从美国一国的利益来说，如此大方的资助生物医药也是不划算的，世界领先的药厂里面辉瑞和强生是美国的，但是拜尔，罗氏，nuo'wei'nuo'de个点都站不住脚。
首先美国在生物医学上的投资是全球断崖式领先的，但是总所周知美国的人均寿命却是发达国家中倒数第一，近几年还被中国超过。美国学者研究出的先进疗法和药品只能惠及极少数人。大多数人因为经济原因和美国的体制原因还没有机会用到那些先进疗法就死了或者破产了。所以NIH对美国人的健康长寿至少是没有多少帮助。 经济上说，就算AI给的数据是可靠的， “NIH’s $37.81 billion in extramural funding reportedly produced $92.89 billion in economic output, supporting over 412,000 jobs nationwide. ”只有区区900亿美元的产值，41.2万个工作岗位，可以看出这是个多么小的产业。相比之下，美国光software engineer就有440万个，是药厂的10倍有余https://springsapps.com/knowledge/how-many-software-engineers-are-there-in-2024，而美国政府对CS研究的资助远小于对生物医药的资助。 另一方面，从美国一国的经济利益来说，如此大方的资助生物医药也是不划算的，大药厂里面辉瑞和强生是美国的，但是拜耳，罗氏，诺和诺德不是美国的。可见断崖式领先的资助力度并不能给美国带来制药领域的垄断性地位。那美国有什么必要这么吃力不讨好呢？
科研经费该增该减，当然可以讨论。甚至你也可以说我就是觉得不喜欢来作为你观点的理由。 但“花了纳税人的钱搞出来的科研成果，纳税人却不能受益” 这个理由，是意义不大的，因为科研的“受益”非常难说清。 而大家谈科研，你却当做好像大家在谈的就是医学研究似的，这个更可笑。最大的科研经费都来自NIH？可能和其他的一项一项比，这个最大，但这远远不是整个科研经费的“大部分”。 "The National Institutes of Health (NIH) receives roughly 20% of all federal R&D funding" 你说事儿的时候，都是靠这种混乱的逻辑，来忽略真正大部分内容的？
那就难怪了！这还要写进新闻里吗？DEI被砍不是人心所向吗？又不是所有相关的正常研究项目都被砍了
而且还去破产了那么多次。一个连公司都搞得多次破产的人，怎么能相信他不把国家搞破产？唉 虽然但是，民主党的确是不争气，烂泥扶不上墙，被钻了空子。
Categories for cutting Although many NIH research grants run for longer, scientists generally receive their funding one year at a time and are required to submit a progress report to the agency annually. NIH staff members then review this report and can issue a continuation of funding. The agency, based in Bethesda, Maryland, has now asked its employees to review new and ongoing projects for any DEI-related activities and to place them in one of four categories: projects that solely support DEI-related activities (category one), projects that partially support these activities (category two), projects that do not support these activities but include some DEI-related language (category three) and projects that do not support any DEI-related activities (category four).
The NIH’s 27 institutes and centres should not issue awards for research in category one, according to a guidance document obtained by Nature and sent to some employees this week. Category-two research must be renegotiated with the lead researcher or institution on the grant to remove any DEI-related activities. If the work cannot be renegotiated, the institute must seek to terminate the project, the document says. Category-three research can continue unimpeded as long as any DEI-related language is stripped from the application or progress report. Category-four research can proceed as usual.
https://www.nature.com/articles/d41586-025-00703-1
既然是科研经费，是不是可以和学校的教育经费分开？管学生的应该是学费出
既然是public service，应该公开，哪些是科研经费，哪些不是，省的都在猜
Alumni relationship 管校友捐赠，是来钱部门啊。实验室是花钱部门。砍哪个不是显而易见的么
想多了，NIH每年砍几百亿也不会用来给普通老百姓支付医疗费用
Wow 层主贴的这段话，终极至郁啊！
还会和校友联系给学生们拉实习就业机会，很多的实习机会都是这么来的
我发的UC系统的人数都是特意不包括他们的medical center的，在localtion type里面我选了campus，就是排除了medical center
如果我在location type里选medical center，结果就是这样的。
如果在location type里选all，结果是这样的
我觉得medical center的11915.4人算作non-academic确实不太合适，就没有包括他们。我说UCLA non-academic有22917.1人已经是很低的估计了。你如果仔细看的话，medical interns/residents都包括在academic里面了。
网站在这里，不信的话你可以自己去查数据。https://www.universityofcalifornia.edu/about-us/information-center/employee-fte
前面那个帖子算UCSD 有70多教授对40多辅助人员，然后北大8千多教授6千多辅助，明明是北大的辅助人员更多啊，UCSD已经很精简了。教30000多学生，10个管学生事务的竟然还嫌多
不是这样的吧，谁说只support underrepresented students, 一大堆白人学生拿的
既然北大是算了全校的人数，就得跟UIUC全校的人数比。
根据UIUC自己的统计，https://dmi.illinois.edu/cp/ 他们2024-2025年full time equivalent 雇员总共16446.61人。
他们的统计表不太容易看明白，我仔细看了一下，其中academic employee7352.93人，这7352.93人里面包括tenure system employee 2023.83人，博士后579.51人，special faculty (lecturer等等)1071.10人，academic professional （包括adminstrative professional 3668.54人（其实不应该算作academic staff），other professional 1人）3669.54人。这7352.93人里面不包括teaching assistant, research assistant, graduate assistant 3031.98人。
所以按我之前的标准所有academic staff应该是 7352.93-3668.54+3031.98=6716.37人， non-academic staff是9730.04人。
可见UIUC的 admin比UCLA，UCSD等少很多，但是还是比academic staff要多不少，真正的faculty和admin的比例不是2:1而是1:1.5。而北大是教辅人员比教研人员少。
https://www.zaobao.com.sg/realtime/world/story20250316-6023867
知识越多越反动
—- 川粉
你这个想法开始是好的，美国普通民众没有从所以先进医药中受惠，因为经济和保险问题，但怎么你接下来逻辑能神奇地拐到所以应该砍掉这些研究？美国富人缴最低比例的税，穷人保险被拒保，军费里的巨大浪费等等你不去关心，反而要砍掉兢兢业业工作做出成果的nih，这是脑子被驴踢过吗？
希望只是人类历史长河中的一个小小的涟漪
很简单，美国科研经费的分配极不合理，生物医学所占比例过高。其他科研经费不足。比如拜登的芯片法案投几百亿美元都吃力。https://en.wikipedia.org/wiki/CHIPS_and_Science_Act
这不是说现在川普的所作所为就是对的。但是川普混蛋也不代表之前美国科研界的状况就是合理的。
没想到美国之音还能有这么多人
很多爹妈自己当年就是靠经费来的美国。现在phd program 因为经费问题取消offer的不要太多
大选排第三的议题是堕胎权吧。 大选结束就几乎销声匿迹了，可见很多东西只是拿来拉票和左右选民的工具，悲哀不。
傻叉黄疮们非得要等到孩子上不了好学校毕业找不到好工作才能明白自己的罪孽
No，堕胎法案会在federal level上通过。他竞选时说的会一个个来，别急。
Admin主要是土生土长多代有投票权的美国人，faculty scientist主要是移民。裁谁还不是很显然的事情吗。甚至看到admin为裁经费点赞呢。
看病难是保险和医疗制度问题，还是科研问题？不带这么张冠李戴的。
对于老百姓来说，自己都没钱看病，为什么还要交税支持科研？就好像穷人没钱吃饭，却要交钱给米其林厨师研究新的菜式。另外JHU被砍的研究经费很多是用在非洲。政府靠割本国韭菜和借债支援全世界，真心魔幻。
美国人医疗费用高的一个重要原因是美国算是全球唯一一个在医药领域是真正的free market 的国家。其他很多富裕国家都是对医疗价格有政府干预。所以医药行业只能在美国人身上寻找利润来支付研发成本。
如果申请的是这个就可能被砍掉。https://grants.nih.gov/grants/guide/pa-files/PA-20-251.html
接客这个词用的。。。
说的是做的项目。
看起来dei的项目好拿钱，比如子宫肌瘤，不是dei的话，大概不容易拿funding，单按dei来申请，大概就容易拿funding
您具体说说可以吗？为什么走，为什么回？很感兴趣
用点儿脑子，不碍事儿的。取消对有色人种相关的医学研究表明什么？ 表面美国是白人的！ 为什么要掏钱去研究有色人种更高发的疾病？有色人种该各回各家！ 美国不是你们有色人种的！
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://x.com/lex_is_lex_/status/1901267500848877843
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://x.com/lex_is_lex_/status/1901325320029962386
更可悲的是居然有这么多women支持Trump！！
想起我做博士的时候，也一样很多担心教授的funding能不能继续。但是就因为这些，我转码了，说起来，算是我人生最明智的一个决定了。
我也觉得很吃惊 难道他们脑子里长了男性器官？
当初大力在高校发展科研，走出独有特色的American research university的时候，初衷之一就是保障科研的可持续性，不必像for profit的科研一样受到profit的限制，更利于科研的创造性，不然美国大学能有这样的实力，各位吃饱了要来美国读博士？现在是享受了红利就要掀桌子了吗？还是，彻底要翻脸不认，不承认大学里的科研贡献了？
鼓励教授们从事科研的另一个原因，是希望大学能紧跟科技的最新发展，及时的把最新的知识传授给即将毕业的大学生们，让他们走入job market的时候具有市场需求的知识和skill set。大家来美国读书的时候是为什么，难道不是图这里的教学吗，这是读完了就希望人家办不下去、随便搞搞了？
我的意思是搞科研的，也不能就觉得自己是搞科研的，所以就entitled 有funding。就算不砍，也有可能发现走错了路，得找新的发展方向吧。dei不行了，咱再找别的方向呗
马工青春饭，要提前把钱攒够，50后就没人要了。
这世界没人可以保证一辈子有人要，本来就是这样啊。凭啥搞个科研就还高人一等了，非得所有搞科研的都得一辈子有人要
当时还有一大波挺川的，是为了将来自家孩子上大学的，再折腾下去，极端情况下，大学都没了，也就不用申请了。
砍了一些dei的funding，大学不会没的。
怎么搞科研的就这么会骇人听闻，没听说一些码公被裁了，这世界就没计算机了
承认搞科研的就是人类聪明的一批人，人类用爱发电的一批人难吗？让这些人安心搞研究，发现发展对人类有用的科技成果很重要。可惜，短视的人太多才有这种轻视折腾科研人员的论调。
我自己是一个曾经的壮志就是搞科研的人，以我自己的例子，我觉得也没必要非要美化科研。
对有不少人就是来说一份工作。对这些人来说，离开科研不一定是坏事。
立志搞科研聪明而且小有成果的的人，还是会找到funding的。比如我就有同学回国去找了比美国好很多的研究职位。
其实科研从来就是被折腾的一波人，不是现在才开始折腾。
我以前是研究物理的，那科研方向本来就是几年一变吧，哪儿热，教授就往哪儿钻，去找funding
所以 “立志搞科研聪明而且小有成果的的人，还是会找到funding的。比如我就有同学回国去找了比美国好很多的研究职位。“是你希望看到的？是在美华人希望看到的？这帖子讨论的不就是”美国“科研界遭受灭顶之灾吗？反正再重复一遍，领域内的大牛准备打包回国的我已经听说了好几例了
如果美国真的没有纠错能力，就一直这么下去，已经都灭顶了，回去不是挺好。
要是你觉得这就是一个短暂的reset，那就积极在美国找下一个职位，也就不是啥灭顶之灾了。
既然是搞科研的人才，应该听说过，”科学无国界”。在哪儿研究出来，都是对人类的贡献。
真不要脸啊
无缘无故的突然消失百分之几十的位置，而且在可以预见的时段内都这样，差不多一切地方都在裁员， 偶尔一个找人，上千号在求
这人大嘴一张找下一个位置，找你妈还差不多
大学没有是不可能的，就是私校中产和有色人种进不去罢了，和平权运动以前一样，这个窗口也就开了几十年，是几代人努力的结果。有些亚裔不觉得自己是平权运动的一部分，实际上没有他有色人种日子都不会好过，这个反智的总统是民选的，基本上要搞文革那一套了
上不了好学校、找不到好工作，这些都次要。再折腾下去，美国整体落后中国，才是他们需要担心的，可惜低智短视们看不到。美国的核心竞争力，就是科技。美国世界老大地位，能够有话语权有很多资源，依靠的军事实力是科技撑起来的。
没钱看病，有钱烧打仗。科研的钱，比起军工的，九牛一毛。Musk这个欺软怕硬的也不过只敢搞读书人。
还有，看病的医院和做科研的单位，两码事。美国医院有问题，工业化商业化资本化，光顾着赚病人钱。科研人员不是。
我好奇，这帖子里真的有这次被dei给cut掉的吗？dei一般都是比较有政治嗅觉的人才会申请到吧。
真的有华人在做dei相关的研究吗
我理解对这种突然变化的震惊，但真的是灭顶之灾吗？多少华人研究人员丢了工作？
发出去的offer全部吊销，现任研究人员并且裁员4成
你说影响不影响华人？？？？？？？
我在湾区，周围大把50+还在大厂的。当然我觉得人家已经财富自由了：湾区两套房子加起来700万美元，俩娃送一年学费加起来9万刀的私校，从K就送。 给你说个冷知识，认识一个完全失明的瞎子也在大厂当码农…..何况50岁的。
这样再研究下去，是不是只会让人的寿命越来越长，我们的养老金越来越不够？政客可能是这么想的。
就是想让选民以为砍医疗研究经费，能让医疗医保费用降下来吧。
这当然是不可能的，但至少能哄一阵，也许能撑到中期选举之后呢。
昨天跟前博后老板聊了聊，他交游广阔， 多个学校的合作伙伴没有经费受影响得， 研究infectious disease 的，基本上一群小牛老板 看来做正经研究的受影响很小
我就是做正经研究的，这两个月两个本来已经拿到该开始的grant都被冻结钱了（一个NSF一个DOE），我们只能一边免费做活一边等着PM开口头支票。现在CR过了不知道能不能发下钱来了。我的同事拿到的环境相关的大项目（据我所知没有DEI元素）直接被砍。
华人吧
隔段时间白人都回去升官了
以前地主家有余粮的时候，搞个长短工团建之类的地主给报销花费， 随便研究一下村东头柳树沟的风水影响，地主爷乐意捐几个大洋。。。
现在地主家没余粮了。。。。。 别说团建了，长短工的工钱都发不出来了。。。
知道俺们private sector 裁员多少轮了么，多少人15分钟内洒泪滚蛋，家里立刻断粮。。。。 这就是美国，这就是地球， 凭啥觉着你这个位置，经费就是该被保障的？
经费当然不是一定该被保障的，但楼上同学的说法的逻辑也是比较清奇（我假设你是支持她的观点，所以才回复她的帖子并且给出了类似的结论）。
先来个大口号“花了纳税人的钱搞出来的科研成果，纳税人却不能受益” - 大家都知道科研的东西，很难清楚定义这个”受益“的具体程度，她却反其道行之，专门挑这个来说事。。。就算直接说“我就是不喜欢在这上面花这么多钱”（就好像你这贴说的地主家没余粮了。。。），也比这个强。
然后，“周围好几个老中得癌症然后被裁员，最后都不得已回中国治疗了” 明明这楼讨论的是整体科研的问题，到她这儿，就成了仅仅医学相关的科研。。。还“要么改革医疗制度，让老百姓能看的起病，享受得到高质量的医疗科研成果，要么大学用自己的endowment搞科研”？大学的其他科研，比如，物理，化学。。。和老百姓看病有啥关系？
“纳税人不能受益”这个结论怎么来的？ 所以你就是前面人说的以为砍了科研就能降保险费的😂。被忽悠的
只能说你前老板没跟你交心，你们不太熟
再看看这回复，就知道为什么你老板不跟你说了，说了也是被你看笑话。
美国最大的科研经费都来自NIH，NIH不是医疗相关的吗？美国现在就是没钱了，老百姓日子越过越差，支撑不起堪称奢侈的科研了. 法国号称要接受美国的科学家，不是也只有一千万的资金，只有15个position吗？美国已经是个穷国了，各行业一轮一轮裁员，债台高筑，非要打肿脸充胖子
如果是这样的话，那就是说美国的医药研发费用绝不仅仅是明面上的NIH经费每年400-500亿美元。美国每年医疗支出的4.9万亿美元也有很大一部分事实上被用于医药研发。 https://www.cms.gov/data-research/statistics-trends-and-reports/national-health-expenditure-data/historical
要知道美国每年的军费满打满算也只有8000多亿美元，美国事实上的医药研发费用很可能比军费高得多。https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/fy24_ndaa_conference_executive_summary1.pdf
想想美国现在越来越短的人均寿命预期，想想美国每年超过50万因为医疗破产的人们，https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1127305/ 美国人真是字面意义上在用生命支持医药研究。
..
任何国家被你这种白痴领导都会变三流 浑身毛孔都充满阴毛论的味道
没钱了？我看高尔夫，足球打得火热呢！ 这死老头她妈的不先砍砍自己的娱乐项目？
科研经费该增该减，当然可以讨论。甚至你也可以说我就是觉得不喜欢来作为你观点的理由。
但“花了纳税人的钱搞出来的科研成果，纳税人却不能受益” 这个理由，是意义不大的，因为科研的“受益”非常难说清。
而大家谈科研，你却当做好像大家在谈的就是医学研究似的，这个更可笑。最大的科研经费都来自NIH？可能和其他的一项一项比，这个最大，但这远远不是整个科研经费的“大部分”。
"The National Institutes of Health (NIH) receives roughly 20% of all federal R&D funding" 你说事儿的时候，都是靠这种混乱的逻辑，来忽略真正大部分内容的？
说实话我虽然觉得美国现在的科研经费不合理，但从过去的经验来说我不觉得川普会真的砍科研经费，他就是打打嘴炮。真砍经费还是得看2009-2017那8年。
别在论坛里说脏话
这个数据， 很快就看不见了， 赶紧下一份吧
哈哈哈😅😅😅 老头一直信奉的就是只许他自己过得好，别人都不能过得好的原则。
是啊，还没等到ai普及，就已经这样裁员了
那个新闻说的是用法国南部的一个大学做例子，不是整个法国
传染病是重灾区好吗？ 除了DEI必砍无疑 接下来受影响最严重的就是DEI人口病。
一是砍global health， HIV为最重灾区。 USAID支持的项目除了Ebola这种信教的白人也很难躲的，都砍了。 HIV研究宗教本来就不太支持。
二是砍community health， 重灾区是黑人和hispanic为主要病人的病， 比如肾病。
那可不见得。我认识的老中在美国得癌症被裁员没了保险没法治，回了中国现买保险就给治了。所以美国人民是在用自己的生命为全世界的人民的健康买单，的确是一种国际主义的精神。
你可以把你那层发言恢复吗？ 没钱治和没得治是两件事
楼上那位是高级黑无间道吧。。。
几个老中的癌症在这边没法治，和科研经费有啥关系？这是真觉得说“科研”的时候，大家讨论的就只是可能直接导致癌症被根治的“研究”？
正常人都不会这种脑回路吧？比如谁要和研究基本粒子的人说：“我觉得你们科研经费该砍了，因为几个老中的癌症在这边没法治”，人家大概率觉得这位是练功练疯了吧？
老川恨不得回到石器时代