longbows 发表于 2025-03-05 10:36 曾随朋友去过八大山人故址，看完后差点想问，另外七大不在这里？
Peacelife 发表于 2025-03-05 10:49 其他几个太强了呗 欧阳修 苏轼 苏辙 王安石（虽然我不喜欢他）
zkyqs2020 发表于 2025-03-05 12:00回复 7楼 nickbear 的帖子 楼主大概是指相对于其他七人吧？ 韩愈，我们自然会想起他的“世有伯乐，然后有千里马；千里马常有，而伯乐不常有”（《马说》），想起他的“师者，所以传道授业解惑也”（《师说》），想起他的“天街小雨润如酥，草色遥看近却无”（《早春呈水部张十八员外》）…… 柳宗元，我们会想起他创造的成语“黔驴技穷”，想起他的《捕蛇者说》，想起他的“千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪”（《江雪》）…… 欧阳修，我们会想起他的“醉翁之意不在酒，在乎山水之间也”（《醉翁亭记》），想起他那些婉约词…… 王安石，我们会想起古代继商鞅变法之后最大阵仗的“王安石变法”，想起他写过的一个神童如何“泯然众人矣”（《伤仲永》），想起他的“春风又绿江南岸，明月何时照我还”（《泊船瓜洲》）…… 苏轼，我们会想起的更多，想起他的千古名篇，想起他的豪迈豁达，甚至想起他的东坡肉…… 苏洵，我们至少会想起，他是苏轼的父亲，“三苏”之一…… 苏辙，我们会想起，他是苏轼的弟弟，“三苏”之一，“丙辰中秋，欢饮达旦，大醉，作此篇，兼怀子由”中的“子由”…… 曾巩…… 是的，想起曾巩，只剩下一个省略号：） 我觉得就文学水平来说，曾巩要远强于苏轼的老爸和弟弟啊。
zkyqs2020 发表于 2025-03-05 12:27回复 10楼 liulaolao 的帖子 曾巩可是被称为 “醇儒”的，人品非常过硬。曾巩的信仰和操守，是常人难及的。正如朱熹所说，曾巩是一个“醇儒”。放在人品与文品的标尺之下，曾巩以“文如其人”的统一性脱颖而出。 他的文章路子正，人品也正。虽然他对自己常年不得志不以为意，却见不得他眼中的人才被时代错过。 他和王安石是好友，他们的友谊，可与元白相比。（ 虽然后来因为政见不同而疏远。）曾巩比王安石大两岁，两人相识于科举考场，一见如故，结下了亲密的关系。他们惺惺相惜的程度，又有点像杜甫遇见了李白；所不同的是，杜甫与李白是单向互动，一个崇拜另一个，而曾巩与王安石是双向频繁互动，相互推崇，情深义重。 曾巩有一位哥哥，四位弟弟，和9位妹妹。除了哥哥曾晔未中举而相对早逝之外，他们兄弟五人以及几个妹婿均中了进士。有一年，这个家族一次考中了6个进士，轰动全国。 辉煌的背后，全是苦难。而这些苦难，基本上由曾巩替弟妹们承担了。 曾肇后来写文章纪念兄长曾巩，说欧阳修是文坛宗师，曾巩出道晚一些，但与欧阳修齐名，“其所为文，落纸辄为人传去，不旬月而周天下。学士大夫手抄口诵，唯恐得之晚也”。虽然是捧自己的哥哥，但曾肇这段话并无夸张。 事实上，曾巩生前的文名确实很盛，获得的评价也相当高。连苏轼都把曾巩当作欧阳修门下最厉害的那个人，他写诗说：“醉翁门下士，杂沓难为贤。曾子独超轶，孤芳陋群妍。” 王安石在给曾巩的诗中写道：“曾子文章众无有，水之江汉星之斗。”后来，王安石又对别人说，在我交往的人中，曾巩的文章“不见可敌”。 要知道，发出这些议论的人，都是自视甚高的文坛、政坛大咖。可见，曾巩真的是“无敌”，不然没有人会愿意为一个终生沉沦下僚的文人抬轿子。
liulaolao 发表于 2025-03-05 11:42 王安石 “春风又绿江南岸，明月何时照我还”，在不经意中胜过多少。就凭这一句，什么也不用做，足可以流芳千古吧？ 他的人品，完全没有任何力量可以撼动，他的政敌苏东坡也不怀疑。 当然，政治能力是另一回事，改革完全失败
ecaeca 发表于 2025-03-05 14:02 钱钟书对这首诗的评价就不高，他在《宋诗选注》中写道： “这句也是王安石讲究修辞的有名例子。据说他在草稿上改了十几次，才选定这个“绿”字；最初是“到”字，改为“过”字，又改为“入”字，又改为“满”字等等（洪迈《容斋续笔》卷八）。王安石《送和甫寄女子》诗里又说：“除却春风沙际绿，一如送汝过江时” ,也许是得意话再说一遍。 但是“绿”字这种用法在唐诗中早见而亦屡见：丘为《题农父庐舍》：“东风何时至？已绿湖上山”；李白《侍从宜春苑赋柳色听新莺百啭歌》：“东风已绿瀛洲草”；常建《闲斋卧雨行药至山馆稍次湖亭》：“行药至石壁，东风变萌芽，主人山门绿，小隐湖中花。” 于是发生了一连串的问题：王安石的反复修改是忘记了唐人的诗句而白费心力呢？还是明知道这些诗句而有心立异呢？他的选定“绿”字是跟唐人暗合呢？是最后想起了唐人诗句而欣然沿用呢？还是自觉不能出奇制胜，终于向唐人认输呢？”
wdong 发表于 2025-03-05 11:08 八大里面我感觉欧阳修和苏轼写生活的作品写得多，到了现代自然名气大。爱看政论的人毕竟是少数。 在朱熹的时代，曾巩地位在苏轼之上。
zkyqs2020 发表于 2025-03-05 14:25回复 21楼 ecaeca 的帖子 我也读过类似的讨论。 不过，在诗词中引用改动甚至照搬前人词句很正常吧？ 比如王勃那句著名的： 落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色 就是化自瘐信的： 落花与芝盖同飞，杨柳共春旗一色。 只要化得好，可能还会超过原创呢！ 说回王安石这句，李白有： 东风已绿瀛洲草，这是“绿”字首次被用作使动词，（春风使草绿），开语法活用先河。 接着，丘为有《题农父庐舍》： 东风何时至？已绿湖山上。 这是直接以“绿”字联动春风与山色，但缺乏情感纵深。 在王安石之前，“绿”字已有动词化尝试，但多停留在技术层面，尚未与复杂情感、时空张力深度融合。王安石很可能受李白“东风已绿瀛洲草”启发，但他将“绿”字从单一写景工具升华为情感与哲理的载体，实现了从“摹形”到“写意”的飞跃。 我个人觉得这句写得非常好，情景与心境完美结合，有很动人的力量，我很喜欢。
肯定不是啊。一代大神为何沦为小透明呢？
haha，我觉得很多人都疑惑过吧，至少我队友也疑惑过。
在朱熹的时代，曾巩地位在苏轼之上。
王安石比曾巩年轻两岁，变法得罪的人又多，八大里面经常被排最后。以前拿王荆公出来一般都是当笑话讲的，什么坡乃土之皮什么的。今朝比较看重他，所以名气也大起来了。
王安石 “春风又绿江南岸，明月何时照我还”，在不经意中胜过多少。就凭这一句，什么也不用做，足可以流芳千古吧？
他的人品，完全没有任何力量可以撼动，他的政敌苏东坡也不怀疑。
当然，政治能力是另一回事，改革完全失败
楼主大概是指相对于其他七人吧？
韩愈，我们自然会想起他的“世有伯乐，然后有千里马；千里马常有，而伯乐不常有”（《马说》），想起他的“师者，所以传道授业解惑也”（《师说》），想起他的“天街小雨润如酥，草色遥看近却无”（《早春呈水部张十八员外》）……
柳宗元，我们会想起他创造的成语“黔驴技穷”，想起他的《捕蛇者说》，想起他的“千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪”（《江雪》）…… 欧阳修，我们会想起他的“醉翁之意不在酒，在乎山水之间也”（《醉翁亭记》），想起他那些婉约词……
王安石，我们会想起古代继商鞅变法之后最大阵仗的“王安石变法”，想起他写过的一个神童如何“泯然众人矣”（《伤仲永》），想起他的“春风又绿江南岸，明月何时照我还”（《泊船瓜洲》）……
苏轼，我们会想起的更多，想起他的千古名篇，想起他的豪迈豁达，甚至想起他的东坡肉…… 苏洵，我们至少会想起，他是苏轼的父亲，“三苏”之一……
苏辙，我们会想起，他是苏轼的弟弟，“三苏”之一，“丙辰中秋，欢饮达旦，大醉，作此篇，兼怀子由”中的“子由”……
曾巩……
是的，想起曾巩，只剩下一个省略号：）
我觉得就文学水平来说，曾巩要远强于苏轼的老爸和弟弟啊。
应该不会，
很多人低估苏辙了，他的诗似乎很淡，不经意，但细细读，很有意味，越读越有味道，很空灵, 有禅宗的感觉， 他大概19岁左右写的给欧阳修书，豪情壮志，意气风发，不输哥哥
但个性比较收敛，被哥哥盖的太多
曾巩可是被称为 “醇儒”的，人品非常过硬。曾巩的信仰和操守，是常人难及的。正如朱熹所说，曾巩是一个“醇儒”。放在人品与文品的标尺之下，曾巩以“文如其人”的统一性脱颖而出。
他的文章路子正，人品也正。虽然他对自己常年不得志不以为意，却见不得他眼中的人才被时代错过。
他和王安石是好友，他们的友谊，可与元白相比。（ 虽然后来因为政见不同而疏远。）曾巩比王安石大两岁，两人相识于科举考场，一见如故，结下了亲密的关系。他们惺惺相惜的程度，又有点像杜甫遇见了李白；所不同的是，杜甫与李白是单向互动，一个崇拜另一个，而曾巩与王安石是双向频繁互动，相互推崇，情深义重。
曾巩有一位哥哥，四位弟弟，和9位妹妹。除了哥哥曾晔未中举而相对早逝之外，他们兄弟五人以及几个妹婿均中了进士。有一年，这个家族一次考中了6个进士，轰动全国。
辉煌的背后，全是苦难。而这些苦难，基本上由曾巩替弟妹们承担了。
曾肇后来写文章纪念兄长曾巩，说欧阳修是文坛宗师，曾巩出道晚一些，但与欧阳修齐名，“其所为文，落纸辄为人传去，不旬月而周天下。学士大夫手抄口诵，唯恐得之晚也”。虽然是捧自己的哥哥，但曾肇这段话并无夸张。
事实上，曾巩生前的文名确实很盛，获得的评价也相当高。连苏轼都把曾巩当作欧阳修门下最厉害的那个人，他写诗说：“醉翁门下士，杂沓难为贤。曾子独超轶，孤芳陋群妍。”
王安石在给曾巩的诗中写道：“曾子文章众无有，水之江汉星之斗。”后来，王安石又对别人说，在我交往的人中，曾巩的文章“不见可敌”。
要知道，发出这些议论的人，都是自视甚高的文坛、政坛大咖。可见，曾巩真的是“无敌”，不然没有人会愿意为一个终生沉沦下僚的文人抬轿子。
怎么说呢？我个人还是感觉苏辙沾了哥哥苏轼很大的光：）
若以“文采”指辞藻华美或情感感染力，苏辙胜于曾巩；但若以说理深度与逻辑严密性论，曾巩更具优势。二者风格差异源于文学观念：苏辙重“文以载情”，曾巩主“文以明道”。
在文学史上，苏辙因家族关系与作品情感厚度更受关注，曾巩则因情感克制擅长说理的倾向长期被低估。但就宋代至明清的儒家正统评价体系而言，曾巩地位一度高于苏辙。
哦，苏辙文章我读的不多，看他的诗多一些。
钱钟书对这首诗的评价就不高，他在《宋诗选注》中写道：
“这句也是王安石讲究修辞的有名例子。据说他在草稿上改了十几次，才选定这个“绿”字；最初是“到”字，改为“过”字，又改为“入”字，又改为“满”字等等（洪迈《容斋续笔》卷八）。王安石《送和甫寄女子》诗里又说：“除却春风沙际绿，一如送汝过江时” ,也许是得意话再说一遍。
但是“绿”字这种用法在唐诗中早见而亦屡见：丘为《题农父庐舍》：“东风何时至？已绿湖上山”；李白《侍从宜春苑赋柳色听新莺百啭歌》：“东风已绿瀛洲草”；常建《闲斋卧雨行药至山馆稍次湖亭》：“行药至石壁，东风变萌芽，主人山门绿，小隐湖中花。”
于是发生了一连串的问题：王安石的反复修改是忘记了唐人的诗句而白费心力呢？还是明知道这些诗句而有心立异呢？他的选定“绿”字是跟唐人暗合呢？是最后想起了唐人诗句而欣然沿用呢？还是自觉不能出奇制胜，终于向唐人认输呢？”
八大山人是一个人，并不是八个人。
我也读过类似的讨论。
不过，在诗词中引用改动甚至照搬前人词句很正常吧？ 比如王勃那句著名的： 落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色 就是化自瘐信的：
落花与芝盖同飞，杨柳共春旗一色。
只要化得好，可能还会超过原创呢！
说回王安石这句，李白有：
东风已绿瀛洲草，这是“绿”字首次被用作使动词，（春风使草绿），开语法活用先河。
接着，丘为有《题农父庐舍》： 东风何时至？已绿湖山上。 这是直接以“绿”字联动春风与山色，但缺乏情感纵深。
在王安石之前，“绿”字已有动词化尝试，但多停留在技术层面，尚未与复杂情感、时空张力深度融合。王安石很可能受李白“东风已绿瀛洲草”启发，但他将“绿”字从单一写景工具升华为情感与哲理的载体，实现了从“摹形”到“写意”的飞跃。
我个人觉得这句写得非常好，情景与心境完美结合，有很动人的力量，我很喜欢。
层主的幽默啊：）
八大山人就是一个人： 朱耷。
钱钟书的看法，我尊重， 前人用过也未必不能用吧？用得好，自然，有意境就好；有时也不必刻意 “出奇制胜”， 我的偏爱，或许因为是生长在江南，而如今又生活在异国他乡的缘故，
“绿江南岸”就让人心动不已，每每念到，好像年轻了一些，回到自己的故乡一般，我们那儿处处有水，看了让人心里亮堂的很，春意盎然，暖和的春风总是很和缓，拂面而来，漫山遍野的绿似乎一直连到天边，没有尽头，满地满地油菜花，满树满树的阳光
所以很喜欢这首虽然很平白却很意味深长的句子
最爱的还是韩愈。不论古今审美怎么变，韩愈从来没过时过。在什么排名里存在感都是最霸气的。
现在绿还更增加了一层涵义，呵呵😄
你这么一列我发现这几位的诗词文章都被选到小学和初中语文课本里，还都是要求背诵的那种。苏轼他爹和弟弟不清楚有没有选文进课本，但三苏作为一个团体存在感也很强。
有兴趣的姐妹可以看看央视的节目唐宋八大家。