怎样的新闻媒体才是公正的

看美联社被赶出白宫和bezos华邮的新闻，感觉现在媒体带有太多的观点，难道不都应该只是报道事实吗？观点只应该出现在评论里而不是报道里，如果非得报道观点则不能只招呼一边的

norwayforest 发表于 2025-02-26 17:28
看美联社被赶出白宫和bezos华邮的新闻，感觉现在媒体带有太多的观点，难道不都应该只是报道事实吗？观点只应该出现在评论里而不是报道里，如果非得报道观点则不能只招呼一边的

没有公正的 新闻媒体
都是带有 政治派别的 立场的

媒体为资本代盐

美国的媒体也被资本控制了。 一个电视台的主播一年好几个 million 吧。
民主需要法制， 当法制也失效了， 媒体舆论是最后的堡垒， 美国的媒体现在也指望不上了， 所以可想而知。

美联社 Associated Press一向以客观报道著称 是新闻写作的标准，得过很多普利策奖。只不过现在的白宫跟事实与逻辑有仇，必须打压坚持事实的媒体，promote 只会造谣拍马屁的那些右翼社媒

news 和 opinion 是两块 WP要改的是opinion那块
The Washington Post - Breaking news and latest headlines, U.S. news, world news, and video - The Washington Post https://www.washingtonpost.com/
你看WP一样报道news, including 鸡蛋短缺和反川游行, 只有最右边 opinion 的文章会受到影响

另外，trump 之所以能够上台，很大一部分就是因为他从第一次选战开始就不遗余力的攻击新闻媒体，推进造谣社媒。川粉喜欢共沉沦说所有媒体都不可信。但是业内著名媒体与社媒自媒体就是根本不同啊。社媒没有新闻媒体的各种质管体系。就像著名医院与电线杆小广告的区别，大部份人都知道生病要去好医院找好医生，不会去找江湖郎中。就比如2016 年那时诸如pizza gate 之类的谣言都是极右社媒推进的。现在的情况更糟，马一龙买了推特之后就致力推进谣言，推特现在也基本是谣言大本营。

以后新闻只准报道Fact， news；不准Opinion，comments。 只报道飞机掉了，哪里有地震，谁当了总统，哪里游行；不准分析为啥掉了，为啥游行，为啥他当总统。

canada2000 发表于 2025-02-26 17:51
以后新闻只准报道Fact， news；不准Opinion，comments。 只报道飞机掉了，哪里有地震，谁当了总统，哪里游行；不准分析为啥掉了，为啥游行，为啥他当总统。

那也没用。。
完全可以通过选择性报导事实，来引导民意

norwayforest 发表于 2025-02-26 17:28
看美联社被赶出白宫和bezos华邮的新闻，感觉现在媒体带有太多的观点，难道不都应该只是报道事实吗？观点只应该出现在评论里而不是报道里，如果非得报道观点则不能只招呼一边的

民主党也一样，CNN， NBC， ABC， AP， 等当时都是说民主党怎么好，GOP是怎么差。FOX 则说GOP好。 都一样。
现在的新闻报道员都是法官，不是报道，而是评判。根本上没有公正这回事。

因为主媒以一己之力失去了许多大众的信任。不说别的，单说大选这事，主媒一直报道哈哈姐民调领先，让主媒的观众都上当了。而不看主媒的群众从社媒上，准确率最高的民调上早就知道哈哈姐要双输大输了。 社媒上有谣言，但是有评论跟帖，让读者自己判断，更能全方位了解情况。 主媒，报纸不改，只会继续失去已有观众，无法获得年轻一代新观众。。。直到旧媒体的死亡

媒体是一门生意

活人做的东西，太容易被主观看法左右，全凭良心。。。

自媒体和主流媒体就是都要讲多元化啊，各门各派大家都有机会说话，观众自己去比较。因此封杀不可取，包括facebook和推特以前封杀川普，也是有问题的。
我是左边的，但我看狐狸台什么的蛮多，极右论坛freerepublic的20年老用户。左派的新闻一般看看叙述部分，剩下的自己都知道会讲啥了。
读书时候去我导师家里吃饭，发现他家的comcast订阅了中国中央台CCTV几个频道，应该是有4台，还有9台和13台纪录片和新闻，他说他还蛮常看的——他反共的白左，但常看中国中央台，他说因为里面有些东西是美国的媒体不会讲的，兼听则明。他被CCTV改造的一点是不支持藏独，白左但不支持藏独，很有意思。

AP 这事活该；所有其他媒体都跟着说”Gulf of America“, 偏偏你要怼总统。你怼别人，别人当然不可能优待你。

lankeren 发表于 2025-02-26 17:35
美联社 Associated Press一向以客观报道著称 是新闻写作的标准，得过很多普利策奖。只不过现在的白宫跟事实与逻辑有仇，必须打压坚持事实的媒体，promote 只会造谣拍马屁的那些右翼社媒

曾经的

呵呵

回复 15楼 Walker1921 的帖子
这gulf of America的改口就是照抄赵高的指鹿为马的忠诚度测试，出了把动物换成地名外，其他真的是一点也没有变一点原创性都没有
历史会对AP有公正评价的

我觉得新闻公正在于以事实为基准，不被bias或者政治立场带偏，这要建立在high integrity，高度专业素养（比如知道哪里去挖真相组成部分，并成功挖出相关信息）之上的，而且需要媒体机构能支持这样的报道。极难做到。对新闻人本身，新闻媒体的structure，和新闻媒体的sponsor或者owner都有相当高的要求。在现在的传统新闻媒体，是几乎不可能的任务。
现在的新闻媒体有几个问题，一个是需要和自媒体和像x这样的平台竞争观众的注意力，来获得广告商的赞助。这样的incentive就会导致新闻以夸张标题或内容来吸引眼球，也会因为抢新闻在没有完全调查后就放出，也会因为观众的喜好来subtly frame所谓新闻的基调，失实就很正常。另一个是sponsor owner，或者甚至广告商在新闻基调和内容上都会影响，因为他们也深刻影响着这些media是否能存活下来。
另外一点，我觉得更加是人为导致的，就是已经被证明的政府和新闻机构的勾结。USAID发了好多钱给很多我以前以为是新闻届标杆或者至少是decent的媒体机构，包括路透社，ny times，等等。这些钱会被用来干什么？当然是以新闻报道或者社论来影响舆论，也就是洗脑。
所以我觉得在美国这个所谓民主社会，在现在这个乱世，像前面网友所说的，多渠道摄取信息，critical thinking超级重要。如果没有一个informed society，就没有民主。社会也不可能会向一个好的方向发展。就这么简单。

BBC还不错。

这世上没有绝对的公正，只有制衡。