我前面给的link里: "U.S. retailers have announced more than 7,100 store closures through the end of November 2024, a 69% jump from the same time last year, according to recent data from research firm CoreSight.” https://www.cbsnews.com/news/retailers-closing-stores-surged-2024-family-dollar-cvs-big-lots/ 请给出“过去四年只有不到3000家Retail store关门”的消息来源。
现在一个很可笑的网上行为,就是要反驳对方的时候,不自个儿给事实,而是不给事实,却去反问对方,求着对方找出(可能)对人家自个儿不利的事实来。。。
人家要是不找呢?您的话就成了没有(或者,至少是不知道有没有)事实支持的空谈了。。。
你有数据就说。没有就闭嘴
川粉有数据拿数据,没数据滚出
然而物价上涨跟关税有关但是更多的是资本太贪婪,即使是加关税按下暂停键,商家也会趁此机会调高价格,而且涨上去就不降了,参见利用疫情期间涨价的各大商家车行餐馆
就是,而且实体店关店国内也不少啊
难道网上找一下有那么难吗? 反而是楼主的贴,到底他说的retail store是指多大的store?是家庭开的小店还是CVS那样的大店?
https://www.cbsnews.com/news/retailers-closing-stores-surged-2024-family-dollar-cvs-big-lots/
我有数据,过去四年只有不到3000家Retail store关门。
网上找数据不难。
但真不能理解辩论的时候,要对方替您自个儿找数据这种行为。。。
如果你要说,对方的论点需要更多数据支持,所以你要求对方出示相关数据,这个还可以理解,毕竟是要对方证明他自个儿的正确。
但如果是要说:你的结论不对,因为可以找到反驳你结论的数据。。。然后。。。就没有然后了 - 等着对方自个儿去找反驳他自个儿观点的数据?
这是得有多相信对方是圣母?
就像您 - 一开始就给出数据支持您自个儿的说法,不香么?非要找对方要您想要的数据。。。
这不,被人说了之后,为了要说明自个儿的观点,还得自个儿去找来数据嘛。。。
这种说话习惯基本上基于两点:1: 基于立场说话,并不希望你提事实,你懒得搜索,它就部分扭曲了事实。2:和小时候家里父母和他说话就是那个样子有关。
根据你给出的这组数据,是差不多6000多,比之前2023增长69%, 但是对比2025的15000,是增长了差不多250%, 所以呢结论是打脸川粉了对不对
你这可没几家啊。能有五千?
说了半天你自己贴数据支持了楼主的观点也是难能可贵。
2025年已经关了15000家了吗???? 你干嘛不说2025年关10万家啊。反正2025年还没过去,谁也没法证明你说错啊。
川粉逻辑真感人,第一楼的你看不见?被人揭穿了,就在那里耍无赖
会有15000家关掉是因为到1月10日就已经有1925家宣布关了,是projection。 另外,这个要关15000家的文章是1月23日就发表的。这个文章根本没有提关税的事。你自己看看到底谁在耍无赖。
我把链接放在下面。你好好读一下再来回贴。
https://www.cnbc.com/2025/01/23/store-closures-rise-led-by-party-city-big-lots-walgreens.html
我前面给的link里: "U.S. retailers have announced more than 7,100 store closures through the end of November 2024, a 69% jump from the same time last year, according to recent data from research firm CoreSight.”
https://www.cbsnews.com/news/retailers-closing-stores-surged-2024-family-dollar-cvs-big-lots/
请给出“过去四年只有不到3000家Retail store关门”的消息来源。
你去看原文。这图只是给了top 30家retailers。
卖贵一点不就行了,不是才加25%吗
这明显是零售进一步移往线上,对线下零售需求下降了。。