可惜能捐楼的找不出来1/3啊。楼主这么能干不如去做alumni relation吧。一年能找出几万个楼,那些学校每年都想给你发一个亿的工资。大衣被禁 发表于 2025-02-22 22:30
SunsetForest 发表于 2025-02-22 23:41 为什么不DEI就得按家庭收入? 就不能按娃的成绩吗?
点苍鹤云 发表于 2025-02-22 23:58 前几年有人大代表提出取消高考,被骂得狗血淋头。 中国这个高考制度虽然也不是那么完美,但确实是最公平的方式了。 EC加分可以量化,比如学校专门分出一些名额指定给EC突出的学生。类似某校民乐团。 DEI也可以量化,比如各民族大学预科班。 每个学校有多少EC学生,多少DEI学生,多少Merit Base学生,不同的池子列清楚。 学生选好自己要跳的池子,在那个池子里比。 不要搞什么 EC比TA好的学生成绩不如TA,成绩比TA好的学生EC不如TA这种东西出来。 咱就EC和EC比,成绩和成绩比。DEI单独招生,谁也别盯着。
Baobao6518 发表于 2025-02-22 23:47 按成绩是最公平的
就按收入, 这样大家不会唧唧歪歪种族, 更不用ABC女娃男娃家长互相吵架了。
最后谁吃亏?美国一半家庭不用交税。低收入人口最多, 怎么样也得分1/3 吧。 能捐楼的, 那是institutional needs, 怎么样也得1/3。 剩下的中产阶级分1/3。 最后这样划池子, 谁的标准最高,自然中产阶级,会卷到飞起。 安了!
捐个千万的,还是很多人愿意捐,也有能力去捐的。 美国不够人的话,就去其它国家。全世界的富豪,很多也都愿意捐。美国的名校是美国的,也是全世界的。
收入作为池子,就像国内高考,每个省都是一个不同的池子。用一个池子里,再去比其它的。
就看成绩去比, 怎么比? 一个学校的全A 和另外一个学校的全A, 意义完全不一样。 就拿SAT ACT 比吗?这两个有比较简单, 好像也比不出来差异。
除了成绩, 还得在各自的池子里按照holistic view去比。
话说私校招生跟私营企业选拔员工甚至政府部门招员工一样,企业政府他们招谁不招谁,需要给落榜的一个人解释并且发布一个非常清楚的录取标准供落选的去lawsuit 吗?
对啊,中国也有DEI,也有EC 都量化了,比如什么level 特长加多少分,特招的也有比例,而且特招之间也是会比较的有名额的。民族大学,教育资源低的省份录取低,但是人家在那个省份也是有分数线互相比出胜负。在高考上走后门是难上加难的事,不到分数线都无法调档
别忘了,70几年前,大学是分黑白的,感觉一些华人家长都魔怔了。
对了,学校不按成绩按什么?就像长跑比赛,不按谁跑得快,按体重区分?
大学招生是让学校自己利益最大化,现在很明显按成绩招生达不到这个目的