Anotherfacet 发表于 2025-02-20 02:03 唉，我小学就读左传，中学读资治通鉴，边读边自己翻译成白话，翻译了小半本。现在已经退化成第四层了。
zkyqs2020 发表于 2025-02-20 02:00 第三层：通俗说史类作品。比如《明朝那些事儿》《大唐兴亡三百年》渤海小吏的楚汉争雄，两晋悲歌之类，语言浅显，可读性强。 第四层：历史学者写的普及历史作品。张宏杰《简说中国史》、郭晓龙《汴京之围》之类。包括历史专业和其他学科学者，专业性较强，可读性也不差。 第五层，历史学者的专著。比如田余庆的东晋门阀政治，茅海建的天朝的崩溃，李碧妍的危机与重构等。有一定门槛，专业性强。 第六层：史书原著。《史记》《资治通鉴》 24史原文等。 这个说法来源于 网友：秉烛夜游
shanggj 发表于 2025-02-20 10:27 柏杨的 白话资治通鉴 算第几层？
zkyqs2020 发表于 2025-02-20 11:47回复 14楼 似曾相识 的帖子 蒋勋，我也有同感。他讲苏东坡，错误和偏颇之处不少。他是很被高估的美学家和作家。 柏杨，读过他的皇帝之死，皇后之死和中国人史纲。喜欢他的风趣的行文风格，可能是时代的局限吧，他的“酱缸”的比喻还是很发人深省的。
第四层：历史学者写的普及历史作品。张宏杰《简说中国史》、郭晓龙《汴京之围》之类。包括历史专业和其他学科学者，专业性较强，可读性也不差。
第五层，历史学者的专著。比如田余庆的东晋门阀政治，茅海建的天朝的崩溃，李碧妍的危机与重构等。有一定门槛，专业性强。
第六层：史书原著。《史记》《资治通鉴》 24史原文等。
这个说法来源于 网友：秉烛夜游
我看好你，继续朝着第一层退化。庸俗化说明人长大成熟了，可喜可贺。
三个阶段在哪？
哈，赞严谨！
第一阶段： 无意识或潜意识学习阶段，包含了第一第二层；
第二阶段：历史爱好者阶段，包括第三第四层；
第三阶段：深度历史爱好者（ 发烧友），包括第五第六层。
第七层，我想该是自己创作/ 写作历史小说/ 网文/ 评论/ 感想 了吧？
柏杨的 白话资治通鉴 算第几层？
柏杨算作家，但就历史学来说他是一个民科。就文字来说资治通鉴并不难读，难的是读懂，读透，因为资治通鉴是站在理政的角度去写的，对象是为政者。以前咱们看台湾传统文化有滤镜，柏杨，蒋勋都给我这种感觉，半吊子史学，半吊子红学，但名声在外，很受追捧，其实作品/讲解都很经不起推敲，甚至有的错误很明显。
蒋勋，我也有同感。他讲苏东坡，错误和偏颇之处不少。他是很被高估的美学家和作家。
柏杨，读过他的皇帝之死，皇后之死和中国人史纲。喜欢他的风趣的行文风格，可能是时代的局限吧，他的“酱缸”的比喻还是很发人深省的。
中国人史纲和丑陋的中国人都还行，白话资治通鉴我个人不喜欢，看资治通鉴原版感觉好多了。但柏杨还是比蒋勋要严肃多了，蒋勋经常简直就是信口开河。我只是不那么喜欢柏杨，但蒋勋我是不能忍。蒋勋听过他讲解的红楼，忍不了，作为一个苏东坡的迷妹，根本不敢听他讲苏东坡。“大江东去浪淘尽，千古风流人物” ，苏东坡的格局，根本不是他能理解的。
不过与蒋勋比起来，林语堂的苏东坡传错误更多：）
我看过好几位作者写的东坡先生的传记，李一冰先生的是最严谨，也是文笔最好的。其他的，如许葆云，王水照，王这么，等等，都还可一读； 白落梅，一如既往的华丽词藻的堆砌。 也听了康震和郦波的讲东坡的百家讲坛，更喜欢郦波。
蒋勋还是文人/ 艺术家 气质，他讲的梵高高更之类西方美学系列还可以，当然主要是因为我对西方美学几乎完全不懂：）