mtwash 发表于 2025-02-12 12:56 是的，但也有另外一方面的因素：权贵富豪抢MIT、普林斯顿和加州理工入学的，远远不如抢哈佛和耶鲁的多。 亚裔入学的终极公平指标还是要砍哈佛和耶鲁。
JessieBlueMM 发表于 2025-02-12 12:55 问题这分数也不高啊，比这分高的华人孩子大把大把的。 你以为没有人觉得MIT录取不公平吗？一样很多人觉得他们对男孩不公平，对亚裔不公平，对自己的娃不公平。
JessieBlueMM 发表于 2025-02-12 12:57 好奇：你把普林斯顿算进来是为啥呢，它更merit based吗
mtwash 发表于 2025-02-12 12:56 是的，但也有另外一方面的因素：权贵富豪抢MIT、普林斯顿和加州理工入学的，远远不如抢哈佛和耶鲁的多。 亚裔入学的终极公平指标还是要看哈佛和耶鲁。
风轻雨 发表于 2025-02-12 12:58 公平，相对来说呗。新生男女性别比例50:46. Gender* Men50% Women46% Another gender identity3% Did not disclose gender identity3%
poorms 发表于 2025-02-12 12:59 华人当然不服气。因为觉得很多该被录的小中男没有被录。
落地无声 发表于 2025-02-12 13:02 2007年是生娃大年，然后人口出生率逐步下降。 美国高校走下神坛，留学人数也会减低。 so， good luck everyone。
mtwash 发表于 2025-02-12 12:59 你说的没错，我其实也想了一下普林是不是该提，可能我错了
风轻雨 发表于 2025-02-12 13:00 哈佛耶鲁肯定是不公平。也不会“公平”。 像潘石屹那种，给哈佛捐款1500万，耶鲁捐款1000万，俩儿子就被分别录取了。 公平吗？哈佛耶鲁都说了，潘家儿子被录取是因为本身优秀，与捐款无关啊。
风轻雨 发表于 2025-02-12 12:51 实打实的标化成绩，没有那些虚头巴脑的EC Middle 50% score range of admitted students (25th and 75th percentiles) TestRange SAT Math[780, 800] SAT ERW[740, 780] ACT Math[35, 36] ACT Reading[34, 36] ACT English[35, 36] ACT Science[34, 36] ACT Composite[35, 36]
风轻雨 发表于 2025-02-12 13:01 啥是“该录的”呢？那些拿了数理化大奖的好像都录了。
zz99 发表于 2025-02-12 13:04 普林斯顿在这几所大学中 到底是个什么位置呢？ 是不是真的更merit based 呢
xiaohaot 发表于 2025-02-12 13:20 Princeton压分严重，gpa deflation，没有医，法，商，工程也弱，T5中最不受待见的
poorms 发表于 2025-02-12 13:24 P应该是比较tough。老生家长言论总的来讲就是“入虎穴成虎娃”。龙潭虎穴在中文里都是要命的地方。相比之下M的水獭就温和多了。
yaya12345 发表于 2025-02-12 13:23 M也有EC，只不过它的EC是竞赛
aipple 发表于 2025-02-12 13:30 这确实可以理解男孩家长的抱怨啊。男孩和女孩没在一个pool里比较。而是各占一个一样大的pool。以MIT是理工科强校来看，女生比男生在学业上的录取平均标准想必是更低的。 如果光看成绩来录取的话，理工科系，以清华来讲，差不多女生和男生的比例是 1:5（计算机），1:7（自动化），1: 超过10（机械、汽车）。
shoon_yee 发表于 2025-02-12 13:26 P学习压力比M大？
海棠花开 发表于 2025-02-12 13:44 act满分也就36吧？还觉得这个分数不高？
poorms 发表于 2025-02-12 13:46 等你娃升学的时候，你就知道36里也分三个36和五个36。
Caifcfei 发表于 2025-02-12 13:51 楼主本来就是给了五个，五个的75 percentile 都是36，还能怎么高？
poorms 发表于 2025-02-12 13:59 LZ的数据不能推出在75% percentile的娃就一定拿全了五个36。
风轻雨 发表于 2025-02-12 12:53 https://mitadmissions.org/apply/process/profile/
poorms 发表于 2025-02-12 13:42 M因为有ASE修课自由度大，所以同年级的大牛娃一般都去修更难的课了，比如本科刚入学就开修研究生课。当然他们也会与同年级的小牛娃在同一个课堂，但不是同学而是TA或tutor。 P的选择余地小很多。大小牛娃都挤一起，而且给A的比例据说不高。
但听说p比m难进啊 jinyuandxia 发表于 2025-02-12 14:53
jinyuandxia 发表于 2025-02-12 14:53 但听说p比m难进啊
风轻雨 发表于 2025-02-12 13:39 清华理工男女比例悬殊，是不是有报志愿的影响？女生可能不愿意学机械和汽车。
puyou 发表于 2025-02-12 15:47 最顶尖的理工科学校男女比例大概一比一肯定是人为搞出来的，纯看成绩应该是三比一到四比一的比例。两性的兴趣天赋有差别是客观事实。
yaya12345 发表于 2025-02-12 15:04 这是哪里听说的？P在NJ 的学校有的一个学校就可以进几十个，每年招生数量也是比M多，M 一年1100左右，P一年1400多。M就算在麻州本地最好的高中都是个位数。 M基本没有legacy，P legacy 很厉害再加上运动员等进的也不少啊
puyou 发表于 2025-02-12 15:49 这就是男女的兴趣的差别啊，如果mit放一样的标准录取男生女生，比例绝对不会是现在这样
holidaycactus 发表于 2025-02-12 16:04 你来说说mit什么标准？按照数学竞赛名次来？一窝蜂搞数学竞赛的男娃，搞得数学竞赛赛道里面男娃标准高不是很正常吗？可是数学竞赛也不是mit的唯一录取标准啊
这是哪里听说的？P在NJ 的学校有的一个学校就可以进几十个，每年招生数量也是比M多，M 一年1100左右，P一年1400多。M就算在麻州本地最好的高中都是个位数。 M基本没有legacy，P legacy 很厉害再加上运动员等进的也不少啊 yaya12345 发表于 2025-02-12 15:04
Dbhb 发表于 2025-02-12 16:16 P看来选人地域性很强啊，在我们州招的是个位数，进M的都是被P据掉的。进M的非亚裔，AMO，亚裔Mopper。也知道DEI穆斯林领导船进M的。
番茄土豆 发表于 2025-02-12 16:22 同意。不知道为什么大家默认去M的娃都是搞数竞的，我的观察是M吹拉弹唱，领导船，辩论娃，体育娃都要的，只是无论什么娃，理工科学的还不错是真的。
boxwood 发表于 2025-02-12 16:14 女生就跟女生竞争好了。起码今年以前女生数竟是有单独赛道的。今年以后不知道了。男生竞赛成绩更好，录取要求更高，这个不用争了。作为女生，今后可能真的没有DEI，需要和男生公平竞争了。作为男生，比过其他男生，就能录取了。
JessieBlueMM 发表于 2025-02-12 16:40 你这个说法的意思，就是说MIT是按照数学竞赛结果招生的？
JessieBlueMM 发表于 2025-02-12 13:00 我没意见，只是之前看到网上讨论，男娃爸大力抨击MIT说他们对女性降低标准。 有的人是只要录的不是自己，都是不公平。
baoermm 发表于 2025-02-12 18:54 男娃爸怎么就觉得女娃理工没男娃好？ 本身就是偏见。 只是喜欢理工的女生少而已
yaya12345 发表于 2025-02-12 14:45 这里看MIT 28级的67%的是public schools的孩子，私校孩子只有14%， 也去看了一下Harvard，private school孩子录取占了45-50%
shoon_yee 发表于 2025-02-12 16:27 我娃高中去年去了3个，没有一个是做数学的，三个都是化学和生物。
Jaelynleaf 发表于 2025-02-12 19:33 其实就是那么回事情： 当年文理医没有合并前， 北大人大外交，高干子弟很多 清华中科大正儿八经的理工科，就很少，太苦了。
puyou 发表于 2025-02-12 19:33 人数确实少，作为一个整体，水平也确实不如男生，这个不是偏见是事实。你认为男性女性在数理上的天赋一样才是没有毫无根据的偏见。为啥男性女性在某一领域的天赋一定要一样？两性在绝大多数领域都各有所长各有偏重，数学咋就那么特殊？ 数竞物竞比赛，都是越到高水平的女生越少，国内奥数奥物的金牌女娃都是多少年才出一个。现在慢慢开始搞各种纯女学科竞赛，和体育一样，就是比不过了才单独搞。
你这就是性别歧视加偏见还不承认 我研究生就是上面提过的H/Y/P/MIT/Caltech其中一所，那个时候在本科的录取办公室打工，正赶上AA诉讼闹得厉害，我们办公室提供了许多数据给学校的律所。 学校本科录取的时候是把可以量化的考试成绩（GPA+SAT/ACT+理工科学术竞赛）做了一个加权函数方便比较，东亚裔的平均值和中位数确实都高于其他族裔，但东亚裔男标准化考试的加权分数平均值其实低于东亚裔女，中位数没什么差别，东亚裔男的方差高于东亚裔女。表面上看我们学校录取东亚裔女大约是东亚裔男的两倍，实际上这两倍完全是因为东亚女生成绩好的更多，并不存在prefer东亚裔女over东亚裔男的情况，更不存在东亚裔男比东亚裔女成绩更好的情况。 nyanyanya 发表于 2025-02-12 20:45
goneaway 发表于 2025-02-12 20:11 DEI最终版打出的旗号就是：数学是种族歧视的，所以MIT本身就是种族歧视的
nyanyanya 发表于 2025-02-12 20:45 你这就是性别歧视加偏见还不承认 我研究生就是上面提过的H/Y/P/MIT/Caltech其中一所，那个时候在本科的录取办公室打工，正赶上AA诉讼闹得厉害，我们办公室提供了许多数据给学校的律所。 学校本科录取的时候是把可以量化的考试成绩（GPA+SAT/ACT+理工科学术竞赛）做了一个加权函数方便比较，东亚裔的平均值和中位数确实都高于其他族裔，但东亚裔男标准化考试的加权分数平均值其实低于东亚裔女，中位数没什么差别，东亚裔男的方差高于东亚裔女。表面上看我们学校录取东亚裔女大约是东亚裔男的两倍，实际上这两倍完全是因为东亚女生成绩好的更多，并不存在prefer东亚裔女over东亚裔男的情况，更不存在东亚裔男比东亚裔女成绩更好的情况。
boxwood 发表于 2025-02-12 20:55 这档次的学校录取小中，GPA+SAT/ACT 别管你如何用函数如何计算，总之就是都足够好不能再好了。方差再大，反正后面的不用多看了。 所以对M这种学校来说，就剩理工科学术竞赛了。你要是去看一下近几年录取的小中男生女生，你就知道区别有多大了。女生当然也都牛，有各种竞赛奖项。但是录取的男生奖项更强。同高中奖项更强或者一样强的小中男生没录。 这情况和你说的不矛盾。因为到了M录取的水平，你说的这些成绩什么都不成为理由了。都1580以上，GPA本校最高，你就说这些成绩算法还有什么用吧。
puyou 发表于 2025-02-12 19:27 不管什么标准，男娃女娃应该一样。理工科牛校看重学科竞赛，那么男娃女娃的bar应该大致一样。你就想象一下看学生信息的时候把性别和名字挡上，看不出来性别，然后再招生，绝对不会是现在接近一比一的比例。科学不应该分性别。
卡农石头 发表于 2025-02-12 20:59 赞提供原始数据说话！
再跟你说一个数据吧，在所有申请者（包括被拒的申请者）中，东亚裔男的标准化考试加权分数是最低的，而且低到离谱，东亚裔女的反而是最高的。换句话说，成绩远远没到学校的水平，宁可拿申请费打水漂也要强行申请top校，以为可以撞大运拿到录取的东亚裔男多到离谱。 东亚裔男（和这些人的家长）这种毫无根据的自信的来源和你的“但是录取的男生奖项更强。同高中奖项更强或者一样强的小中男生没录”发言的根据是一样的吧。 nyanyanya 发表于 2025-02-12 21:10
卡农石头 发表于 2025-02-12 21:11 名校办学的宗旨是要服务整个社会，整个人类。女性占社会人口一半，招一半女生一半男生很合理。又不是丛林社会，谁身强体壮能抢到果子就谁吃，抢不到的老弱病残活该饿死。男娃家长还是要少点这种对女娃愤愤不平的心态，自家没女儿以后也大可能有孙女的吧。
Middle 50% score range of admitted students (25th and 75th percentiles)
TestRange
SAT Math[780, 800] SAT ERW[740, 780] ACT Math[35, 36] ACT Reading[34, 36] ACT English[35, 36] ACT Science[34, 36] ACT Composite[35, 36]
亚裔入学的终极公平指标还是要看哈佛和耶鲁。
好奇：你把普林斯顿算进来是为啥呢，它更merit based吗
公平，相对来说呗。新生男女性别比例50:46.
Gender*
Men50% Women46% Another gender identity3% Did not disclose gender identity3%
你说的没错，我其实也想了一下普林是不是该提，可能我错了
哈佛耶鲁肯定是不公平。也不会“公平”。
像潘石屹那种，给哈佛捐款1500万，耶鲁捐款1000万，俩儿子就被分别录取了。
公平吗？哈佛耶鲁都说了，潘家儿子被录取是因为本身优秀，与捐款无关啊。
我没意见，只是之前看到网上讨论，男娃爸大力抨击MIT说他们对女性降低标准。 有的人是只要录的不是自己，都是不公平。
啥是“该录的”呢？那些拿了数理化大奖的好像都录了。
啥叫该录的
T5，T10这些还是会很热闹的。
普林斯顿在这几所大学中 到底是个什么位置呢？ 是不是真的更merit based 呢
哈佛真抠门啊，捐1500万只能录取一个，到了老二就过期了
好像芝加哥，jhu和Caltech的都差不多这个范围
对比那些被录的非小中男。
Princeton压分严重，gpa deflation，没有医，法，商，工程也弱，T5中最不受待见的
M也有EC，只不过它的EC是竞赛
权贵首先要能抢进，然后又能毕业才行
P应该是比较tough。老生家长言论总的来讲就是“入虎穴成虎娃”。龙潭虎穴在中文里都是要命的地方。相比之下M的水獭就温和多了。
P学习压力比M大？
为什么不抢普林？
这确实可以理解男孩家长的抱怨啊。男孩和女孩没在一个pool里比较。而是各占一个一样大的pool。以MIT是理工科强校来看，女生比男生在学业上的录取平均标准想必是更低的。
如果光看成绩来录取的话，理工科系，以清华来讲，差不多女生和男生的比例是 1:5（计算机），1:7（自动化），1: 超过10（机械、汽车）。
真的吗？我们这儿进P的娃远不如进M的娃硬核呢
还有这种说法 老是听说普林斯顿比较难
但是要说不受待见 这几件普林斯顿可都是排名第一啊 要是这几项都比较弱 那又是什么让它冲上第一的呢
竞赛，正好是华人喜欢又擅长的嘛
清华理工男女比例悬殊，是不是有报志愿的影响？女生可能不愿意学机械和汽车。
学费会降低吗?
M因为有ASE修课自由度大，所以同年级的大牛娃一般都去修更难的课了，比如本科刚入学就开修研究生课。当然他们也会与同年级的小牛娃在同一个课堂，但不是同学而是TA或tutor。
P的选择余地小很多。大小牛娃都挤一起，而且给A的比例据说不高。
act满分也就36吧？还觉得这个分数不高？
等你娃升学的时候，你就知道36里也分三个36和五个36。
楼主本来就是给了五个，五个的75 percentile 都是36，还能怎么高？
啊清华光头班，应该不是因为女生成绩不够进不去…
LZ的数据不能推出在75% percentile的娃就一定拿全了五个36。
能不能推出，回字有五种写法？
这里看MIT 28级的67%的是public schools的孩子，私校孩子只有14%， 也去看了一下Harvard，private school孩子录取占了45-50%
但听说p比m难进啊
哈佛很多是校友legacy，这样的都是私校
这是哪里听说的？P在NJ 的学校有的一个学校就可以进几十个，每年招生数量也是比M多，M 一年1100左右，P一年1400多。M就算在麻州本地最好的高中都是个位数。 M基本没有legacy，P legacy 很厉害再加上运动员等进的也不少啊
朋友的孩子在MIT读数学，说比起P的数学专业要简单。MIT第一学期成绩是PDF吧， 对新生压力小一些。
P以前是Grade deflation, 这几年恢复正常了， 不过很多课没有Curve, A+也只是一种荣誉， 据说以前给A+必须有书面解释， 总之GPA不好拿。而且普林一学期比别的学校基本短两周， 学习和考试压力都大。
P以前最奇葩的是秋季学期的期末考试在圣诞节之后， 学生圣诞放一周假， 然后回校考试， 之后再放几周寒假， 学生闹了多年， 2020年才改成圣诞节前期末考试。
P没有医法商学院， 但是本科常年排第一， 对本科生比较重视。 它在其他榜单其他排名比不过其他T4， 主要是吃亏在没有这几个学院， 研究生院也比较小。 P家长的共识是本科读普林斯顿， 研究生院去其他学校。
但是可以推出来，你就是拿了五个36，在每个项目里也有至少25%和你一样
最顶尖的理工科学校男女比例大概一比一肯定是人为搞出来的，纯看成绩应该是三比一到四比一的比例。两性的兴趣天赋有差别是客观事实。
对于小中男，M难进。对于小中女，P难进。
以前M家长群给的数据，M招小中男每年不到100个，小中女225~250个。
H小中男女的比例基本1:1。所以推理P也应该差不多。
这就是男女的兴趣的差别啊，如果mit放一样的标准录取男生女生，比例绝对不会是现在这样
也不叫该录。只是男生需要更强的EC才能录。这个其实争论没意义了。女生能进的也都是牛娃。
还真不好说是男生还是女生成绩好。 现在mit录取也不是只看数理化竞赛的。
不用怎么再高了。这就够了。然后就比EC了。如果这分数都没有，那就不用申请了。因为进不去。
这不更说明非nj没legacy不是体育特招的更难进？ 不过，这个对我们普通人不重要，两个都太难进。
你来说说mit什么标准？按照数学竞赛名次来？一窝蜂搞数学竞赛的男娃，搞得数学竞赛赛道里面男娃标准高不是很正常吗？可是数学竞赛也不是mit的唯一录取标准啊
女生就跟女生竞争好了。起码今年以前女生数竟是有单独赛道的。今年以后不知道了。男生竞赛成绩更好，录取要求更高，这个不用争了。作为女生，今后可能真的没有DEI，需要和男生公平竞争了。作为男生，比过其他男生，就能录取了。
P看来选人地域性很强啊，在我们州招的是个位数，进M的都是被P据掉的。进M的非亚裔，AMO，亚裔Mopper。也知道DEI穆斯林领导船进M的。
google出来的18.4%是从nj！超过10%的是除了nj，就是ny和ca。
同意。不知道为什么大家默认去M的娃都是搞数竞的，我的观察是M吹拉弹唱，领导船，辩论娃，体育娃都要的，只是无论什么娃，理工科学的还不错是真的。
美国的女生喜欢学？
我娃高中去年去了3个，没有一个是做数学的，三个都是化学和生物。
全额奖学金！
你这个说法的意思，就是说MIT是按照数学竞赛结果招生的？
你娃练数竟，那就是这么走。你娃做其他，那也得拿出硬核EC。如果你家是女生，那就比过其他女生就行。不过今后没了DEI，可能也得比过其他男生才行了。不过我觉得学校会换个说法，还是会倾向女生一些。但是MIT 和CMU CS 50-50的情况可能会改变。
男娃爸怎么就觉得女娃理工没男娃好？ 本身就是偏见。 只是喜欢理工的女生少而已
但是MIT男女比例1：1。如果喜欢理工的女生少，那录取如果没有性别加权，那在校生比例就不会是1：1了。实际上录取比例比这个偏差还大。因为录取M的女生很多会去其他T5， 报到率不如男生高。
录取的女生肯定比没录取的绝大多数男生强。M毕竟是M。 但是最强那批候选学生里，录取时性别权重不一样。
这俩加起来不到一百啊
就凭 MIT 现在还是 标标准准 的 EA， 硬核第一 没商量
“都”就有点不可信了
拿了数理化大奖的，说实话对学校有多大好处？ 以后会给学校捐楼还是会给学校带来名和利？ 如果家长学生就是想着拿大包， 又抠抠索索不给学校捐款， 要不要数理化大奖，都没所谓吧。
不管什么标准，男娃女娃应该一样。理工科牛校看重学科竞赛，那么男娃女娃的bar应该大致一样。你就想象一下看学生信息的时候把性别和名字挡上，看不出来性别，然后再招生，绝对不会是现在接近一比一的比例。科学不应该分性别。
人数确实少，作为一个整体，水平也确实不如男生，这个不是偏见是事实。你认为男性女性在数理上的天赋一样才是没有毫无根据的偏见。为啥男性女性在某一领域的天赋一定要一样？两性在绝大多数领域都各有所长各有偏重，数学咋就那么特殊？
数竞物竞比赛，都是越到高水平的女生越少，国内奥数奥物的金牌女娃都是多少年才出一个。现在慢慢开始搞各种纯女学科竞赛，和体育一样，就是比不过了才单独搞。
其实就是那么回事情： 当年文理医没有合并前， 北大人大外交，高干子弟很多 清华中科大正儿八经的理工科，就很少，太苦了。
凭什么清华能当作标杆？清华是什么全世界最公平的存在吗？国内对女生在理工科上的打压是从小就开始了，不少女生家长还有陈腐观念认为女生不该学理工科。就连做deepseek的那个天才少女的父母一开始都劝退她读计算机，更不要说其他普通女生受到的打压了。就你这逻辑能力，就不要来扯什么公平不公平的了。
赞
那你是不了解清华文科啊 真·红色贵族圈
DEI最终版打出的旗号就是：数学是种族歧视的，所以MIT本身就是种族歧视的
你这就是性别歧视加偏见还不承认
我研究生就是上面提过的H/Y/P/MIT/Caltech其中一所，那个时候在本科的录取办公室打工，正赶上AA诉讼闹得厉害，我们办公室提供了许多数据给学校的律所。
学校本科录取的时候是把可以量化的考试成绩（GPA+SAT/ACT+理工科学术竞赛）做了一个加权函数方便比较，东亚裔的平均值和中位数确实都高于其他族裔，但东亚裔男标准化考试的加权分数平均值其实低于东亚裔女，中位数没什么差别，东亚裔男的方差高于东亚裔女。表面上看我们学校录取东亚裔女大约是东亚裔男的两倍，实际上这两倍完全是因为东亚女生成绩好的更多，并不存在prefer东亚裔女over东亚裔男的情况，更不存在东亚裔男比东亚裔女成绩更好的情况。
这档次的学校录取小中，GPA+SAT/ACT 别管你如何用函数如何计算，总之就是都足够好不能再好了。方差再大，反正后面的不用多看了。
所以对M这种学校来说，就剩理工科学术竞赛了。你要是去看一下近几年录取的小中男生女生，你就知道区别有多大了。女生当然也都牛，有各种竞赛奖项。但是录取的男生奖项更强。同高中奖项更强或者一样强的小中男生没录。
这情况和你说的不矛盾。因为到了M录取的水平，你说的这些成绩什么都不成为理由了。都1580以上，GPA本校最高，你就说这些成绩算法还有什么用吧。
“数学是种族歧视，” 这句话的逻辑是什么
赞提供原始数据说话！
你俩说的是同一件事情的两个方面。SAT这种标准化考试，难度小，考满分的占大约1%人口，所以男女平均分基本一样，考满分的男女比例也差不多。这表示男女平均智商是持平的。如果是奥赛金牌，或者以后更难的弄个诺奖，这些人都在人口的最outlier的地方，0.00。。。01% ，男子智商的分布更宽，就是说超级蠢货都是男的，超级聪明的也是男的。
拿男子得诺奖人数比女子得诺奖人数多 作为理由，不能证明男的比女的“普遍”聪明。女子里面的超级聪明者，也比绝大多数男人聪明太多了，作为普通男子根本没啥资格因为有个Y染色体就得意的。
再跟你说一个数据吧，在所有申请者（包括被拒的申请者）中，东亚裔男的标准化考试加权分数是最低的，而且低到离谱，东亚裔女的反而是最高的。换句话说，成绩远远没到学校的水平，宁可拿申请费打水漂也要强行申请top校，以为可以撞大运拿到录取的东亚裔男多到离谱。
东亚裔男（和这些人的家长）这种毫无根据的自信的来源和你的“但是录取的男生奖项更强。同高中奖项更强或者一样强的小中男生没录”发言的根据是一样的吧。
名校办学的宗旨是要服务整个社会，整个人类。女性占社会人口一半，招一半女生一半男生很合理。又不是丛林社会，谁身强体壮能抢到果子就谁吃，抢不到的老弱病残活该饿死。男娃家长还是要少点这种对女娃愤愤不平的心态，自家没女儿以后也大可能有孙女的吧。
不可能，那拿数据讲故事最容易造假，你想要什么结论都能做出来。 比如你说考虑四个因素，这四个因素按不同的比重叠加可能就会有不同的结论。
数理专业顶尖学校，盲性别merit based录取，绝对不可能出现女娃是男娃成绩两倍的情况，这个和日常自然状态下学科竞赛，俱乐部男女比例，成绩分布相差太大。甚至反过来，男娃是女娃两倍，都只能说是比较好的学校，不可能是顶尖学校，顶尖学校男女比例至少要四比一
数据是任人打扮的小姑娘听说过吧？调调各个成分的权重可能就有不同的结结果。标化和学科竞赛怎么叠加？对于mit这个档次的学生，美国的这种标化考试基本没有任何区分度了，但是竞赛每上一个级别难度都是几何级数的增加。怎么权衡这两个factor就有无数trick可以play。
但是这和我们讨论的问题是两回事。成绩不好还申请的人，说明家境相对好，家长或者学生更希望上好大学。那就申请，就花钱打水漂好了。成绩不合格的人大学希望他们多多申请，申请的人越多，收到的申请费越多。更重要的是录取率数据更好看。
这个讨论的前提就是，成绩足够好，不能再好的那批学生。说的是这批人里，如果只看EC奖项，同样的小中男和小中女，录取的机会问题。
算了吧，高分女孩报这些科系的少，是因为老师家长各种恐吓说女生学这些又累又找不到好工作，不如报金融
这就是DEI思路啊。按照这个思路，各种人都可以有一套有利于自己的说法。你这说法就是从女生角度argue为什么女生需要被DEI照顾。 其实女生还是理工科女生根本就不是什么重要的群体。DEI什么样大家都知道了。结果就是看谁更能把自己的一套理论绕得貌似更有理，强调自己群体为什么需要得到特殊优待。和谁更有权力以此运作了。