看样子是，elon musk的doge试图get access to sensitive information in the treasury department，judge block了elon的做法，jd Vance于是在twitter上发帖说judge越权，并进一步表明judge无权干涉executive branch的权力… 退一万步，之前不是有川粉说elon Musk的doge不接触敏感信息吗
faydevil 发表于 2025-02-09 14:23 看样子是，elon musk的doge试图get access to sensitive information in the treasury department，judge block了elon的做法，jd Vance于是在twitter上发帖说judge越权，并进一步表明judge无权干涉executive branch的权力… 退一万步，之前不是有川粉说elon Musk的doge不接触敏感信息吗
court can rule whether the President's action is legal or not legal. Court does not need to create a new law to do so otherwise, we will have a KING not President.
xiaoyaoguai777 发表于 2025-02-09 14:56 court can rule whether the President's action is legal or not legal. Court does not need to create a new law to do so otherwise, we will have a KING not President.
court can rule whether the President's action is legal or not legal. Court does not need to create a new law to do so otherwise, we will have a KING not President. xiaoyaoguai777 发表于 2025-02-09 14:56
court needs to rule based on existing law, you cannot simply say it’s illegal without telling you which law it’s violated. if simply because judge doesn’t like it, the judge shall be impeached.
Elon Musk is calling for the impeachment of the federal judge who made a decision early Saturday morning that the Treasury Department should block access to anyone “other than civil servants with a need for access to perform their job duties” from its payment systems.
Judge rules based on Law Does white house do work based on Law? Before any related law is found (or not found), let's think which side's behavior makes more COMMON SENSE.
xiaoyaoguai777 发表于 2025-02-09 15:39 Elon Musk is calling for the impeachment of the federal judge who made a decision early Saturday morning that the Treasury Department should block access to anyone “other than civil servants with a need for access to perform their job duties” from its payment systems.
Judge rules based on Law Does white house do work based on Law? Before any related law is found (or not found), let's think which side's behavior makes more COMMON SENSE.
Congress passed the Foreign Assistance Act on September 4, 1961, which reorganized U.S. foreign assistance programs and mandated the creation of an agency to administer economic aid. The goal of this agency was to counter Soviet Union influence during the Cold War and to advance US soft power through socioeconomic development.[18][19] 1961 年 9 月 4 日，美国国会通过了《对外援助法》，重组了美国的对外援助项目，并要求成立一个机构来管理经济援助。该机构的目标是在冷战期间对抗苏联的影响，并通过社会经济发展提升美国的软实力。[ 18 ] [ 19 ]随后，美国国际开发署根据约翰·F·肯尼迪总统的行政命令成立，他试图将现有的几个对外援助组织和项目统一到一个机构之下。[ 20 ]
Congress passed the Foreign Assistance Act on September 4, 1961, which reorganized U.S. foreign assistance programs and mandated the creation of an agency to administer economic aid. The goal of this agency was to counter Soviet Union influence during the Cold War and to advance US soft power through socioeconomic development.[18][19] 1961 年 9 月 4 日，美国国会通过了《对外援助法》，重组了美国的对外援助项目，并要求成立一个机构来管理经济援助。该机构的目标是在冷战期间对抗苏联的影响，并通过社会经济发展提升美国的软实力。[ 18 ] [ 19 ]随后，美国国际开发署根据约翰·F·肯尼迪总统的行政命令成立，他试图将现有的几个对外援助组织和项目统一到一个机构之下。[ 20 ]
白河之子 发表于 2025-02-09 16:55
对呀，这不是我发得内容翻译吗？ 国会只是通过了对外援助法案。USAID这个机构本身是EO建立的。 https://www.presidency.ucsb.edu/documents/executive-order-10973-administration-foreign-assistance-and-related-functions Executive Order 10973—Administration of Foreign Assistance and Related Functions
对呀，这不是我发得内容翻译吗？ 国会只是通过了对外援助法案。USAID这个机构本身是EO建立的。 https://www.presidency.ucsb.edu/documents/executive-order-10973-administration-foreign-assistance-and-related-functions Executive Order 10973—Administration of Foreign Assistance and Related Functions
surezzz 发表于 2025-02-09 17:21
对外援助法是国会通过，总统签署的法律。 "mandated the creation of an agency to administer economic aid" 为了合乎对外援助法，总统可以改组，但不能裁撤USAID，否则就违反了对外援助法 可以把预算搞得很低，但不能没有
白河之子 发表于 2025-02-09 17:37 对外援助法是国会通过，总统签署的法律。 "mandated the creation of an agency to administer economic aid" 为了合乎对外援助法，总统可以改组，但不能裁撤USAID，否则就违反了对外援助法 可以把预算搞得很低，但不能没有
对外援助法是国会通过，总统签署的法律。 "mandated the creation of an agency to administer economic aid" 为了合乎对外援助法，总统可以改组，但不能裁撤USAID，否则就违反了对外援助法 可以把预算搞得很低，但不能没有 白河之子 发表于 2025-02-09 17:37
faydevil 发表于 2025-02-09 14:23 看样子是，elon musk的doge试图get access to sensitive information in the treasury department，judge block了elon的做法，jd Vance于是在twitter上发帖说judge越权，并进一步表明judge无权干涉executive branch的权力… 退一万步，之前不是有川粉说elon Musk的doge不接触敏感信息吗
白河之子 发表于 2025-02-09 17:37 对外援助法是国会通过，总统签署的法律。 "mandated the creation of an agency to administer economic aid" 为了合乎对外援助法，总统可以改组，但不能裁撤USAID，否则就违反了对外援助法 可以把预算搞得很低，但不能没有
xiaoyaoguai777 发表于 2025-02-09 15:39 Elon Musk is calling for the impeachment of the federal judge who made a decision early Saturday morning that the Treasury Department should block access to anyone “other than civil servants with a need for access to perform their job duties” from its payment systems.
Judge rules based on Law Does white house do work based on Law? Before any related law is found (or not found), let's think which side's behavior makes more COMMON SENSE.
现在的问题就是： Judge didn't rule based on Law Common sense就是，如果有法律依据，那就提供一个链接呗。没有链接=没有法律=法官越权
https://thehill.com/homenews/5134752-live-updates-elon-musk-donald-trump-budget-dodge-treasury/
这次，副总统，吵架第一高手万斯亲自出马背书。
https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2025/02/09/jd-vance-suggests-judges-arent-allowed-to-control-trump-after-courts-block-his-policies/
一个红脸一个白脸还是需要的
说好的三权分立呢。希望多些说no的有脊梁的官员。
这个讨论在三权分立的关键是，法官是有权力叫停政府部门做的违反法律的行为的。政府的行为如果不违反法律和宪法，法官没有权利叫停。法官的判决，必须是在现行的宪法和法律框架之内，只要法官正确引述了法律，政府就应该被限制。
这就是三权分立的正确运用。政府不能impeach这样的法官
对啊。一龙太狂了。
看起来是有这个意思，本来是藏着捂着不报道的东西，现在都被翻出来了
自从他在X大规模的layoff之后，现在大科技都闷声layoff，再也不太担心自己的名声受损，而且这已经成了行业常态。
这次在一龙在政府部门拼命搅和，结果难料，但或许未来政府部门改革阻力就会小很多。一龙这种搞法也比较危险，必须要有人给他阻力，不然一龙的作风就是不断突破底线，一直到有人忍不了为止。
Vance 说的没错啊。Executive Branch 虽然是在瞎搞，但Judge这个决定的法律依据是？
天什么时候收了这个败类？可惜坏人活千年。
瞎搞就是illegal access,当然可以司法介入
层主的提问诠释了美国的现状，a constitutional crisis.
瞎搞不等于illegal，有川普授权就是legal啊
言下之意是，没有法律依据来限制行政部门的瞎搞？简言之，法官管不到行政部门？
trump又不是皇帝。很多东西他自己都没权做，还授什么权？
授权 和 legal之间差的很远吧。 否则政府只要 行政一个branch了
就是这个意思，有这条法律可以截屏给大家看看
court can rule whether the President's action is legal or not legal. Court does not need to create a new law to do so otherwise, we will have a KING not President.
法官做任何裁决都要基于法律。
如果法官无法基于法律裁决川普的政策，那就说明川普并没有违法。
court needs to rule based on existing law, you cannot simply say it’s illegal without telling you which law it’s violated. if simply because judge doesn’t like it, the judge shall be impeached.
你是不是根本不了解美国的法律是如何制定的？美国的法律不是king是一句话就自动成为法律的。有一个词汇叫立法，立法的过程是国会两院都通过一个法案，然后总统签字才能成为法律。EO如果和现行法律抵触，就是违法，法官可以判决无效。
拿这个例子来说，川设立效率部本身就疑似违法，因为成立和取消一个部门，需要国会拨款，通过法案来批准才能实现。这是为什么他们搞了个义务的名头，试图造成一个不需要拨款的假象，但是，这些人的transportation，食宿，需要的电脑，手机设备，都不需要国家出钱吗？退一万步说，马应龙出钱，不花国家一分钱。这些没security clearance的人，能不能接触机密材料？这就是违法了，所以法官可以判决。USAID的funding，都是过去各任国会批准的款项，他没有权利给停下来。
看看这周法官的判决，叫停，都是依法叫停的
真敢说，你老说违法，告诉大家违哪条法就行了。
自己去看法官判决，说的清清楚楚，我没有教育你的义务
这都不知道啊， 你去读读 The Congressional Budget and Impoundment Control Act of 1974
Elon Musk is calling for the impeachment of the federal judge who made a decision early Saturday morning that the Treasury Department should block access to anyone “other than civil servants with a need for access to perform their job duties” from its payment systems.
Judge rules based on Law Does white house do work based on Law?
Before any related law is found (or not found), let's think which side's behavior makes more COMMON SENSE.
你这句话说出来让人惊掉下巴。
发现支持trump的不是蠢就是坏, Vance 坏, 这里支持他们的大部分是蠢.
这个充分说明了马应龙不傻，也知道法律对他不利，所以要把那些挡路的法官都干掉
哪跟哪呀，给个link, 法官引用这条法律了？ 政府采购透明真难，还真么多捧脚的
USAID是肯尼迪EO建立的，国会是拨款，不是国会建立的 Live by the EO, die by the EO
财政部是行政管的，相当于新CEO上台来查账，又违法了哪条法律？
支持的人肯定也从USAID领工资的呗，屁股决定脑袋。
Congress passed the Foreign Assistance Act on September 4, 1961, which reorganized U.S. foreign assistance programs and mandated the creation of an agency to administer economic aid. The goal of this agency was to counter Soviet Union influence during the Cold War and to advance US soft power through socioeconomic development.[18][19]
1961 年 9 月 4 日，美国国会通过了《对外援助法》，重组了美国的对外援助项目，并要求成立一个机构来管理经济援助。该机构的目标是在冷战期间对抗苏联的影响，并通过社会经济发展提升美国的软实力。[ 18 ] [ 19 ]随后，美国国际开发署根据约翰·F·肯尼迪总统的行政命令成立，他试图将现有的几个对外援助组织和项目统一到一个机构之下。[ 20 ]
对呀，这不是我发得内容翻译吗？
国会只是通过了对外援助法案。USAID这个机构本身是EO建立的。
https://www.presidency.ucsb.edu/documents/executive-order-10973-administration-foreign-assistance-and-related-functions
Executive Order 10973—Administration of Foreign Assistance and Related Functions
这个真可以
对外援助法是国会通过，总统签署的法律。
"mandated the creation of an agency to administer economic aid"
为了合乎对外援助法，总统可以改组，但不能裁撤USAID，否则就违反了对外援助法
可以把预算搞得很低，但不能没有
对外援助法只说要一个agent，总统可以再EO一个USAID 2.0，或其他部门（现在归到国务院）管
但之前这个USAID 1.0 可以用EO撤
预算反而归国会管，总统有限的权限比如拖延拨款，比如查账，但批多少钱总统管不着
现在我们看到USAID 1.0已经停止工作
USAID 2.0还没有影子
USAID 2.0是想象，出来之前，就处于违法状态
自己张口就来，说别人真敢说，佩服
Project 2025全部实施了，他就是无冕之皇。
当初米国国父们想着，怎么样选上总统，也得是个decent的人，就没考虑到人民素质这么低下，选了个流氓。
他上次是流氓，这次已经升级成黑社会老大了。
呵呵，我还记得上次听到这个词的时候，是某个小学，某个中学，十几个无辜的孩子被特别有效率地枪杀，有人说，是不是不需要人人有这种自动连发步枪啊？然后一个义正词严的声音说：
二修！二修！二修！祖宗之法不可变！
下一次就是参众两院，由川普和一龙选bottom performers, 开除！
在油管上搜 “cnn investigation project 2025”，最终目的是政教合一，建立神国: Christian Nation。这他妈就是一群神棍疯子。
说了半天，没有一个能说出那条法说总统的pointer不能为接触政府信息。你要是中产纳税人，一年几万几十万的税交者，教育医疗越来越差，不知流到这那的越来越多。要得透明这么难吗。你不用佩服我，找地方补补脑子吧。
USAID原来的职责范围，现在归国务院Rubio管
对外援助拨款暂停90天，这是总统的权限范围
本来就是美国的文革。老毛会让红卫兵对付他想整的人，所以现在的议员们没人敢违逆他。
哪有腐败你整顿哪，谁效率低下你开除谁。谁给乌克兰送钱你找谁，谁买的避孕套你整谁。为什么整顿不相关的机构？为什么不看performance一刀切的裁人？你的逻辑跟那种“社会对我不公所以我要拿着ak47去小学里屠杀孩子”的人一样。
+1 这也是为什么法官是终身制； 法官不能block政府不违法的行为；如果政府的行为是不违法宪法，也是为了完成政府目的（消除浪费）而需要的行政行为（access payment system），法官是不能随意驳斥的。 同样，政府也不能动法官去给自己的行政行为行方便
看来今年会是一个历史性的一年。
按这说法，三权分立早就没了
拜登关于学生贷款 “The Supreme Court blocked it. But that didn't stop me."
这场闹剧，不过是给我们这些蚂蚁看官看的。大家可能做的都很合理，不过是媒体煽动民意罢了，大家还是不要当别人手里的刀；有时间好好看些法律和三权分立相关的书，好有多些自己的想法吧。
如果USAID是为了对抗苏联，那苏联解体之后，这个机构就失去了存在的合理性
现在的问题就是：
Judge didn't rule based on Law
Common sense就是，如果有法律依据，那就提供一个链接呗。没有链接=没有法律=法官越权
这个时代造就英雄，也造就枭雄；就看历史的趋势向哪里流，看到底美国人的智慧有多强
既然USAID这个机构本身是EO建立的，那再由川普 EO给关掉，那没毛病啊。
已经得癌症啦，没法治了，只能先一刀切，再重组一个。
Biden说, This is what the American people deserve.....