回复 1楼 newlife2007 的帖子 Trump proposed capping indirect costs in his previous administration, but the effort was unsuccessful. More recently, indirect cost reform was one of the proposals in Project 2025, a sweeping plan to overhaul the government that Trump disavowed during his campaign.
newlife2007 发表于 2025-02-08 22:36 前一段时间听说Trump要cut NIH内部研究部门,并没有听说Trump或者DOGE要拿indirect开刀。 那么NIH内部研究是不是就安全了?因为Indirect cut will then meet the goal of budge cut.
那么NIH内部研究是不是就安全了?因为Indirect cut will then meet the goal of budge cut.
nih那篇砍indirect的notice写得跟chatgpt润色后的高中生辩论稿似的,绝对不是nih自己的人写的
Trump proposed capping indirect costs in his previous administration, but the effort was unsuccessful. More recently, indirect cost reform was one of the proposals in Project 2025, a sweeping plan to overhaul the government that Trump disavowed during his campaign.
有人总结了project2025吗?是不是取消奥巴马care和SS在里面?
项目的预算和计划已经做好,哪有一拍脑袋就把预算改了的。如果真的实施了,很多现有的研究项目会中途停止,反而浪费纳税人的钱。
这就是一种小聪明,想大砍研究经费,却硬要说我没砍啊,我砍的是indirect cost。
trump一上台就限制了了NIH的外部communication,现在NIH的人要和外面的人说话有非常多的限制,不能发表任何公开讲话,大量的会议和Tavel都取消了。NIH任何人都不能发任何官方通知,除非得到Federal Register的批准。所以这个通知一定是得到了Federal Register的批准的,否则根本就不可能发出来。Ferderal Register是联邦的机构,不是NIH的机构。所以肯定不是Nih自己的决定,至于是谁批准的,显而易见了。
因为人家能上达天听
非常正确,NIH自己的研究真的大部分是笑话,基本每天是躺平的节奏。我觉得应该把钱全部发放给大学。大学的研究人员真的干的很辛苦,也很高效。
砍nih funding法官能block吗?funding本身有立法规定吗?
Indirect的百分比是HHS和每个院校协商定下来的,是正式的合同,要改百分比必须由Congress通过,否则就是违法。大学告的话会赢,当然,前提是川马还把法律当回事。这两天他们在叫嚣法官没权干预总统的executive order, 还要impeach拿些干预的法官。
敢干预的法官估计要被末位淘汰
到那个时候美国就成了独裁国家了。