Indirect改革是DOGE的主意还是NIH自己的决定？

前一段时间听说Trump要cut NIH内部研究部门，并没有听说Trump或者DOGE要拿indirect开刀。
那么NIH内部研究是不是就安全了？因为Indirect cut will then meet the goal of budge cut.

回复 1楼 newlife2007 的帖子
nih那篇砍indirect的notice写得跟chatgpt润色后的高中生辩论稿似的，绝对不是nih自己的人写的

好问题

回复 1楼 newlife2007 的帖子
Trump proposed capping indirect costs in his previous administration, but the effort was unsuccessful. More recently, indirect cost reform was one of the proposals in Project 2025, a sweeping plan to overhaul the government that Trump disavowed during his campaign.

回复 4楼 呵呵笑 的帖子
有人总结了project2025吗？是不是取消奥巴马care和SS在里面？

我也听说的是Cut NIH内部的研究，但不会影响大学呀。现在怎么开始Cut大学的了，那NIH内部的研究反而没事了？

这个搞法看起来聪明实际上蠢，大概率会被法官block的。
项目的预算和计划已经做好，哪有一拍脑袋就把预算改了的。如果真的实施了，很多现有的研究项目会中途停止，反而浪费纳税人的钱。
这就是一种小聪明，想大砍研究经费，却硬要说我没砍啊，我砍的是indirect cost。

newlife2007 发表于 2025-02-08 22:36
前一段时间听说Trump要cut NIH内部研究部门，并没有听说Trump或者DOGE要拿indirect开刀。
那么NIH内部研究是不是就安全了？因为Indirect cut will then meet the goal of budge cut.

trump一上台就限制了了NIH的外部communication，现在NIH的人要和外面的人说话有非常多的限制，不能发表任何公开讲话，大量的会议和Tavel都取消了。NIH任何人都不能发任何官方通知，除非得到Federal Register的批准。所以这个通知一定是得到了Federal Register的批准的，否则根本就不可能发出来。Ferderal Register是联邦的机构，不是NIH的机构。所以肯定不是Nih自己的决定，至于是谁批准的，显而易见了。

最应该的是把NIH大部分的实验室给砍了只保留少部分必要的，那帮傻缺招的都是二流的人做着三流都不如的研究，就那么几个破实验室每年拿了一大部分的经费，狗屁都做不出来。那些人根部不用申请房顶，文章也发的稀烂，把这群人放出去去别的学校和研究所根本连生存都生存不下去。剩下的钱留给外面实验室的人申请能救活不少人。

zhanglifu 发表于 2025-02-08 23:54
我也听说的是Cut NIH内部的研究，但不会影响大学呀。现在怎么开始Cut大学的了，那NIH内部的研究反而没事了？

因为人家能上达天听

cut indirect，正好把全国的大学，医院，研究所一起得罪了，还有靠这些研究机构生存的business, 各种foundation, non-profit, 指望着科研救命的病人和他们的亲戚朋友，我相信大家一起联合起来还是能拼一拼的。

相当于自首，想争取宽大处理

hushuobadao 发表于 2025-02-09 09:17
最应该的是把NIH大部分的实验室给砍了只保留少部分必要的，那帮傻缺招的都是二流的人做着三流都不如的研究，就那么几个破实验室每年拿了一大部分的经费，狗屁都做不出来。那些人根部不用申请房顶，文章也发的稀烂，把这群人放出去去别的学校和研究所根本连生存都生存不下去。剩下的钱留给外面实验室的人申请能救活不少人。

非常正确，NIH自己的研究真的大部分是笑话，基本每天是躺平的节奏。我觉得应该把钱全部发放给大学。大学的研究人员真的干的很辛苦，也很高效。

shenandoah1 发表于 2025-02-09 04:20
这个搞法看起来聪明实际上蠢，大概率会被法官block的。
项目的预算和计划已经做好，哪有一拍脑袋就把预算改了的。如果真的实施了，很多现有的研究项目会中途停止，反而浪费纳税人的钱。
这就是一种小聪明，想大砍研究经费，却硬要说我没砍啊，我砍的是indirect cost。

砍nih funding法官能block吗？funding本身有立法规定吗？

回复 14楼 ljmdtc 的帖子
Indirect的百分比是HHS和每个院校协商定下来的，是正式的合同，要改百分比必须由Congress通过，否则就是违法。大学告的话会赢，当然，前提是川马还把法律当回事。这两天他们在叫嚣法官没权干预总统的executive order, 还要impeach拿些干预的法官。

alessa 发表于 2025-02-09 21:41
回复 14楼 ljmdtc 的帖子
Indirect的百分比是HHS和每个院校协商定下来的，是正式的合同，要改百分比必须由Congress通过，否则就是违法。大学告的话会赢，当然，前提是川马还把法律当回事。这两天他们在叫嚣法官没权干预总统的executive order, 还要impeach拿些干预的法官。

敢干预的法官估计要被末位淘汰

回复 16楼 5littlemonkeys 的帖子
到那个时候美国就成了独裁国家了。