Fritz2022 发表于 2025-02-04 19:38 回复 96楼 Namama 的帖子 地理决定论是很多历史学家的观点，比如著名的 枪炮，钢铁与病菌的作者Jared Diamond，还有Why the west rules for now 的作者 Ian Morris 等。 我个人觉得地理优势只是为美国提供了“先天条件”，制度的合理和优化，创新的观念，发挥各民族/ 种族优势的开放包容的社会观念和态度，才是其持续强大的核心。 三权分立，联邦制，创新机制等制度安排，既规避了多数民主国家的政策短视，又通过市场与人才竞争保持活力。然而，近年来的政治极端化与社会分裂冲突（比如2020年的种族冲突）也暴露了其制度局限性。 未来几年，如何在全球化退潮与多极化趋势中维持制度优势，将是美国面临的最关键挑战。
回复 96楼 Namama 的帖子 地理决定论是很多历史学家的观点，比如著名的 枪炮，钢铁与病菌的作者Jared Diamond，还有Why the west rules for now 的作者 Ian Morris 等。 我个人觉得地理优势只是为美国提供了“先天条件”，制度的合理和优化，创新的观念，发挥各民族/ 种族优势的开放包容的社会观念和态度，才是其持续强大的核心。 三权分立，联邦制，创新机制等制度安排，既规避了多数民主国家的政策短视，又通过市场与人才竞争保持活力。然而，近年来的政治极端化与社会分裂冲突（比如2020年的种族冲突）也暴露了其制度局限性。 未来几年，如何在全球化退潮与多极化趋势中维持制度优势，将是美国面临的最关键挑战。 Fritz2022 发表于 2025-02-04 19:38
地理决定论是很容易证明的。。 你把美国的地理环境/资源优势，给政治制度完全不同的纳粹德国和昭和日本，大概率也能发展成全球超强。。 但制度决定论，你如何证明这点？？ 照抄美国制度的菲律宾，发展的很好吗？ 哪怕就是丘吉尔著名的那句“Americans can always be trusted to do the right thing, once all other possibilities have been exhausted.” 看上去像是在夸美国的民主制度和自我纠错体制， 但你再仔细想想，如果没有美国那么好的地理环境，哪来那么多的试错空间？ 哪来的可能让美国有机会可以一个个政策尝试过去？ 在外部环境恶劣的欧亚大陆上，很多国家往往一个错误决策，就造成国家的彻底崩盘好不好？？
过去几十年美国政策够短视的了，现在更加明显。政客只想眼前四年的事。四年能干嘛？
地理决定论是很容易证明的。。 你把美国的地理环境/资源优势，给政治制度完全不同的纳粹德国和昭和日本，大概率也能发展成全球超强。。
但制度决定论，你如何证明这点？？ 照抄美国制度的菲律宾，发展的很好吗？
哪怕就是丘吉尔著名的那句“Americans can always be trusted to do the right thing, once all other possibilities have been exhausted.” 看上去像是在夸美国的民主制度和自我纠错体制， 但你再仔细想想，如果没有美国那么好的地理环境，哪来那么多的试错空间？ 哪来的可能让美国有机会可以一个个政策尝试过去？
在外部环境恶劣的欧亚大陆上，很多国家往往一个错误决策，就造成国家的彻底崩盘好不好？？
请容我一条条反驳：）
一，地理决定论的片面性：您忽视了制度与能动性的反作用
1，地理优势具有“非独占性”的特性
美国的地理优势（两洋屏障、资源丰富）固然为其发展提供了基础，但全球具备类似条件的国家并不罕见（如巴西、阿根廷、澳大利亚），却未能复制美国的成功。反观以色列，在资源匮乏、地缘环境恶劣的条件下，通过制度创新（比如集体农庄、科技孵化器）和人力资本投入，成为科技强国。这说明地理条件仅是舞台，制度才是决定如何在舞台上表演的剧本。
2. 地理环境有“动态性”的特征
地理环境对文明的影响并非一成不变。比如，中东“肥沃新月地带”曾是农业文明的摇篮，但因制度僵化（如奥斯曼帝国的封建体制）和技术停滞，最终被欧洲超越。相比之下，荷兰通过填海造陆和商业制度创新（如东印度公司），将地理劣势转化为海洋霸权。
二， 制度决定论很复杂：照搬与适应有着本质差异
您举的例子，其实是对菲律宾案例的误读，这是个制度移植的“水土不服”的典型案例。
菲律宾虽仿效美国制度（如三权分立、商业媒体体系），但并未解决本土社会的深层矛盾（如土地垄断、殖民遗留的精英政治）。美国对菲律宾的“制度输出”实为殖民统治工具，通过控制媒体和教育体系维持文化依附，导致其制度空有形式而无实质。真正的制度有效性需与本土文化，经济结构适配，例如韩国在威权体制下完成工业化后才逐步民主化。
您也低估了制度的“动态纠错”能力。 丘吉尔所言美国的“试错空间”，并非单纯依赖地理优势，而是制度设计中分散决策权、允许地方实验的机制（如联邦制）。例如，19世纪美国各州对银行监管的差异化探索，最终形成更稳健的金融体系。相比之下，前苏联的集权体制因缺乏纠错机制，在政策失误后迅速崩溃。
三，您的二元对立的论证：制度与地理的协同演化关系
1，地理与制度之间有“共生关系”，可以互相影响，彼此制约
地理环境可能影响制度选择，但制度亦可重塑地理价值。例如，新加坡凭借自由港制度和法治，将弹丸之地发展为全球贸易枢纽；而委内瑞拉虽有丰富石油资源，却因国有化政策导致资源诅咒。Diamond 在《枪炮、病菌与钢铁》中亦承认，地理决定论需与制度解释结合：欧亚大陆的横向轴线利于文明传播，但最终胜出的是能建立有效产权和市场的制度。
2，您所说的“试错空间”的实质是制度韧性
美国的地理屏障确实减少了外部威胁，但其制度韧性（如宪法修正机制、司法审查）才是化解内部危机的关键。欧亚国家如德国，在二战后通过制度重建（社会市场经济、去纳粹化）迅速复兴，证明即使地缘环境复杂，制度调整仍可扭转颓势。
四，您忽视了历史路径的依赖性与偶然性
1，“纳粹德国与昭和日本”假设的漏洞
若将美国地理赋予纳粹德国，其种族主义与计划经济体制仍可能因内部矛盾崩溃（如战时经济不可持续）；昭和日本的军国主义本质亦会因制度缺陷引发资源错配。地理优势无法弥补制度的根本缺陷，正如前苏联拥有广袤领土和资源，却因计划经济的低效而解体。
2，‘’一个错误导致崩盘”的说法是片面的
欧亚国家如中国，在改革开放前虽有重大政策失误（如大跃进，反右，文化大革命），但通过渐进式制度变革实现复兴；印度在1991年经济危机后推行自由化改革，摆脱“许可证制度”桎梏。这证明制度弹性比地理条件更能决定抗风险能力。
地理与制度并非非此即彼的对立因素，而是历史发展的‘’交互变量‘’。地理提供可能性，制度决定实现路径，而文化、技术、偶然事件等亦参与塑造结果。将美国或菲律宾的成败归因于单一因素，既忽视了历史的复杂性，也低估了人类社会的能动性。正如 Huntington 所言：制度是桥，连接资源与成就 — 没有桥，再好的地理条件也只是荒原。
说的很对