以后都考试上岗，否则怎么评判谁更merit？ Tinoy03 发表于 2025-01-31 11:58
饭吃多了会肥胖，会很不健康， 很生病 但是不代表就应该完全不吃饭 DEI被滥用， 那就管管滥用这茬， 而不是完全废除 merit based ， 最重要得是merit, 一个办公室工作，看你顺不顺眼，也算merit吧， merit定义权掌握在白人手里，同等条件肯定优先找白人啊， 即使不同条件， 它们也是可以调整merit权重嘛。 华人网上多少抱怨贴推体育推课外被白人妈妈团孤立？ 你华人自以为在merit下可以卷到第一， 可是人家有merit规则变化权!卷不过另外定规则太常见了。 黄床粉真把美国当中国高考， 你以为你考个好分数就一定算good merit? Silverwing 发表于 2025-01-31 11:52
约拿 发表于 2025-01-31 11:59 无关紧要的岗位， DEI也就算了， 比如时尚，室内装饰， 音乐，吧台调酒师，导游等等的总归也给别人一条出路。 造飞机， 造军舰， 造火车， 军工，手术台， 机场运行外加塔台， 飞行员， 军队，开火车， 开邮轮，消防员， 建筑师， 造桥造路造房的工程师， 实打实的错一点点就要命的地方。。。。。。 她或者他敢做， 屁民老百姓不敢拿自己的生命开玩笑啊。
xpinger2017 发表于 2025-01-31 12:03 考试上岗，从来是只能给低中级职位的 高级职位，怎么可能考试上岗 即便中低级职位，就说面试吧，他可以给你难题，给他容易的题， 可以给他更多的hint, 对你故意不说清楚题目要求， 说他 communication 更好，说他更有潜力，说他更 fit organization culture，说他更有 leadership
ljmdtc 发表于 2025-01-31 12:04 感觉当前的美国，不管什么东西最后都会被滥用。 主要是那些政客都有一种使劲捞利益，不管国家死活的感觉，无论左右
在美国这么多年，dei出台前大家难道找工作有困难，dei来了才找得到工作？ xiaohetiao 发表于 2025-01-31 12:18
xiaohetiao 发表于 2025-01-31 12:18 在美国这么多年，dei出台前大家难道找工作有困难，dei来了才找得到工作？
xpinger2017 发表于 2025-01-31 12:29 回复 25楼 singlemummy 的帖子 DEI 的核心不是 ”照顾“，而是要教育，监督，以及考核高层，和有权力的阶层， 给其他的种族和女性“平等”的机会，这个不应该是 ｏｐｔｉｏｎａｌ的 高考是有个客观的标准，但是大部分职位的选择中都没有“客观”的标准，都是主管的判断。
Vorlon 发表于 2025-01-31 12:36 DEI是对占主导地位的白人，在现实操作中偏向白人这种行为的一种矫正。 如果现实中 ，不存在这类对白人的偏向，自然不需要这种矫正。或者，如果能做到没有DEI，也能用其他手段很好的矫正这种偏向，自然也没问题。 但美国的现实是，这种偏向在很多人的行为中，是存在的。所以DEI实际上是个反向补偿 - 简单化来说，就是如果社会是有两个函数决定输出，一个是普遍的函数，这个函数原则上应该是公平的，但由于一些白人的歧视，会造成弱势群体收损失。另一个是DEI函数 - 改变原函数太难，所以就刻意在DEI函数中打压白人，提升弱势群体。 DEI当然有DEI的问题。但作为华人来说，其他的问题不重要，最重要是，华人并没有在DEI中得到足够的地位。DEI对华人的效果，现在仅仅就是DEI打压了某些白人嚣张的气焰，但DEI没有做到对华人的反向补偿。 这个问题，在现在的美国社会，其实无解 - 因为美国社会当前对中国以及连带事务（比如，华人）的排斥，是大方向。
xpinger2017 发表于 2025-01-31 12:45 回复 29楼 singlemummy 的帖子 DEI 和税收没有关系，也没有要分你的东西 应该是要掌握权力的人，在分东西的时候要公平一些，而且要监督和考察这个公平是不是做到了， 不能说一句就够了，口里说着公平，实际上偏向自己人。
xpinger2017 发表于 2025-01-31 12:41 确实没有做足够的反向补偿，但是多多少少让白人群体有所收敛， 否则，白人群体也会是某南亚人群体的做法，可以想象华人以后再职场的难度
但是完全取消也不对，容易从一个极端走到另外一个极端，回到白人男性dominate 大部分好的岗位的情况。 凭真正的能力上岗的岗位也需要 顾及给少数群体平等的机会，这个不是自然而然，说一句 merit based 就能做到的， 因为人的天然本性，就会偏向和自己一样的人， 在美国这么一个多种族社会，很容易在种族平权上走回头路。
在 ＤＥＩ 铺开以前，法律层面都已经不歧视少数种族和女性的情况下，高层，好的位置，大都是白人男性，为什么， 传统，偏见，和自私的力量。就是有了 ＤＥＩ以后，说某南亚国的移民吧，著名的自己人拉扯自己人，很多在外人眼中 都是不合格，至少不是最好的人选，那些人都不是以 DEI 的名义上招来的，都是 merit based，为什么啊，很多岗位 不还是他说你merit你就 merit？
DEI被滥用， 那就管管滥用这茬， 而不是完全废除
merit based ， 最重要得是merit, 一个办公室工作，看你顺不顺眼，也算merit吧， merit定义权掌握在白人手里，同等条件肯定优先找白人啊， 即使不同条件， 它们也是可以调整merit权重嘛。 华人网上多少抱怨贴推体育推课外被白人妈妈团孤立？ 你华人自以为在merit下可以卷到第一， 可是人家有merit规则变化权!卷不过另外定规则太常见了。 黄床粉真把美国当中国高考， 你以为你考个好分数就一定算good merit?
造飞机， 造军舰， 造火车， 军工，手术台， 机场运行外加塔台， 飞行员， 军队，开火车， 开邮轮，消防员， 建筑师， 造桥造路造房的工程师， 实打实的错一点点就要命的地方。。。。。。 她或者他敢做， 屁民老百姓不敢拿自己的生命开玩笑啊。
考试上岗，从来是只能给低中级职位的 高级职位，怎么可能考试上岗 即便中低级职位，就说面试吧，他可以给你难题，给他容易的题， 可以给他更多的hint, 对你故意不说清楚题目要求， 说他 communication 更好，说他更有潜力，说他更 fit organization culture，说他更有 leadership
exactly。 merit based，就看怎么定义merit。 law and order, 就看是谁的law。 order我现在是明白了，专指他的EO
没有之前就是白人男性dominate 大部分高级，高薪职位
主要是那些政客都有一种使劲捞利益，不管国家死活的感觉，无论左右
不好意思 波音和军工口 红脖子都是主力， 美国高端制造业的拉垮， 责任在美国人民整体的拉垮上， 几个DEI背不动这个规模的锅
不知道大嘴说的哪些人是DEI没水平的。DEI的哪条宗旨说招聘不符合岗位标准的人了？不就是说要给其它小族裔机会吗？都白人做白领，其它人做蓝领、打杂就是merit base了？
如川普，一犯罪分子老白男，对社会的危害比几个dei大多了。
我的意思是要有严格的考试制度,在废除DEI之后。
别的不说，医生执照考试第一步就因为要dei改成pass/fail 了，因为如果照以前成绩卡的死的话好多dei都被拦下了。
这个算滥用的一种，确实要改
是的，同感，两边都开始走极端
DEI起源于20世纪60年代的民权运动，平权行动（Affirmative Action，简称AA）被普遍认为是DEI最初的代表形式。 随着时间推移，其影响范围已扩大到不同群体和身份，它考虑到了更多影响我们身份的独特因素，包括性别、性取向、宗教等。 1960年代是从种族隔离到融合的年代，重点往往是学校和公共场所的一体化 。。。 2000年，多元化开始进入企业高层，出现了一个全新的企业高管角色：首席多元化官（Chief Diversity Officer，简称CDO）。CDO直接向首席执行官和其他高层领导汇报，其任务是改变组织文化、解决工作场所的歧视问题以及增加各人口群体在整个公司的代表性。2005年，只有不到20%的财富500强公司设有首席多元化官。到2021年，这一数字已增至约52%。 到2010年代，多元化成为企业的核心业务价值。 走过了半个多世纪，DEI从最早的AA到今天遍布各个领域，涵盖多种内容，并成为企业的核心业务价值，不是一个偶然的结果。如果没有良性循环数据的支持，恐怕DEI无法成就今天的地位，也无法发展到今天的规模。
➕1
俺这个“保守派” 自认应该适当照顾DEI, 但是不能以DEI为中心 政治正确也如此，不能过度
就跟中国的高考一样， 少数民族加点分，俺们那时候好像加二三十分，大家能接受。 你要是直接加200，你看看大家啥反应。
DEI 的核心不是 ”照顾“，而是要教育，监督，以及考核高层，和有权力的阶层， 给其他的种族和女性“平等”的机会，这个不应该是 ｏｐｔｉｏｎａｌ的
高考是有个客观的标准，但是大部分职位的选择中都没有“客观”的标准，都是主管的判断。
DEI是对占主导地位的白人，在现实操作中偏向白人这种行为的一种矫正。
如果现实中 ，不存在这类对白人的偏向，自然不需要这种矫正。或者，如果能做到没有DEI，也能用其他手段很好的矫正这种偏向，自然也没问题。
但美国的现实是，这种偏向在很多人的行为中，是存在的。所以DEI实际上是个反向补偿 - 简单化来说，就是如果社会是有两个函数决定输出，一个是普遍的函数，这个函数原则上应该是公平的，但由于一些白人的歧视，会造成弱势群体收损失。另一个是DEI函数 - 改变原函数太难，所以就刻意在DEI函数中打压白人，提升弱势群体。
DEI当然有DEI的问题。但作为华人来说，其他的问题不重要，最重要是，华人并没有在DEI中得到足够的地位。DEI对华人的效果，现在仅仅就是DEI打压了某些白人嚣张的气焰，但DEI没有做到对华人的反向补偿。
这个问题，在现在的美国社会，其实无解 - 因为美国社会当前对中国以及连带事务（比如，华人）的排斥，是大方向。
deepseek的答案： 美国DEI（Diversity, Equity, and Inclusion）的核心是推动多样性、公平性和包容性，旨在消除歧视和不平等，确保每个人都能在公平的环境中发挥潜力。其本质是通过系统性变革，促进社会公正，提升组织效能，并营造尊重差异、机会均等的文化氛围。 核心要素 多样性（Diversity） 强调接纳不同背景、身份和经历的人，包括种族、性别、年龄、宗教、性取向等。 公平性（Equity） 关注资源、机会和待遇的公平分配，确保每个人都能获得必要的支持以取得成功。 包容性（Inclusion） 创造让每个人感到被尊重和重视的环境，确保不同背景的人都能充分参与并发挥影响力。 本质 DEI的本质是通过系统性变革，打破结构性不平等，推动社会公正。它不仅关注个体差异，还致力于消除制度性歧视，确保机会均等。 目标 社会公正 减少歧视，促进平等机会。 组织效能 通过多样性和包容性提升创新和决策质量。 文化变革 推动尊重差异、机会均等的文化氛围。 挑战 抵制与误解 部分人认为DEI是“逆向歧视”或“政治正确”。 执行难度 需要长期承诺和系统性变革，实施复杂。 效果评估 衡量DEI成效的标准和方法尚不完善。 总结 DEI的核心是推动多样性、公平性和包容性，本质是通过系统性变革促进社会公正，营造尊重差异、机会均等的文化氛围。尽管面临挑战，DEI仍是实现社会和组织公平的重要途径。
社会资源的有限性，导致了你不能拿别人东西来平分，来平等 为了你的DEI，你让大家从交税25%变成35%，结果就是下次大选你滚蛋
社会公权区域，必须尽量有客观标准，而不是能向以前那样都是主管的判断
私企可以
而且国际环境的竞争性，导致客观标准必须有相当比例的merit based 因素
确实没有做足够的反向补偿，但是多多少少让白人群体有所收敛， 否则，白人群体也会是某南亚人群体的做法，可以想象华人以后再职场的难度
DEI 和税收没有关系，也没有要分你的东西 应该是要掌握权力的人，在分东西的时候要公平一些，而且要监督和考察这个公平是不是做到了， 不能说一句就够了，口里说着公平，实际上偏向自己人。
DEI伤害的是白男的利益， DEI实施唯一受损的是白男。华川粉也跟着瞎起劲。 长期看DEI绝对是对整个社会的长远利益有好处， 这次就是白人至上，白男的反扑。
这个说法我是赞同的。
另外，哪个群体对排外/排华（或者是针对从中国来的移民）更积极，和哪个群体对取消DEI更积极？
从这二者是否有明显的重合，就可以知道我们大概面对的是什么了。
对这两个问题，不同的人显然有不同的想法 - 至少，重视程度不可能一样 - 比如，一个本土美国白人，一般情况下，会真的对“美国社会会不会更排外”很重视么？
比较有意思的是，咱这儿有不少人，开口闭口“美国人民的选择” - 美国人民爱啥，我们就要爱啥？美国人民喜欢啥，我们就要喜欢啥？比如，美国人民大部分对过春节兴趣不大，我们就也要这样“融入”，是吧？大部分美国人民平时不用中文，我们就也尽量别用？
这儿这种拿“美国人民”出来说事的主儿，真是太爱美国人民了。。。