刚刚回家的路上听了一耳朵，挺有意思的。 -------------------- 主持人Kelly问OpenAI的官员：你的公司说正在调查DeepSeek是否不正确的使用了OpenAI data？ OpenAI官员：我们正在评估what may or may not have occurred. 然后提到了distillation这个事物，说这个事物很复杂。他们要调查是否DS sent了大量的东西到ChatGPT，得到ChatGPT的回应后，带着information离开，然后用这些information去制作了DS自家的产品。 主持人这时候提了一个很有见解的问题：DS possibly access your data这件事，跟你们公司自己train ChatGPT on other people's work without their permission，两者的差别在哪？ OpenAI官员打了一个比方来回答：如果我去图书馆借了一本书，看完之后还了书，但我获得了信息留在我的脑子里。而另外一种情形是，我去图书馆借了一本书，借了书不还，然后把这本书的作者改成我自己。这两者显然不同。 话到此，官员话锋一转说：但是，更重要的是中国美国之间现在显然是有一场激烈的AI 竞争（But I think the big point is there is a real competition between US and China）。 ---------------------------- 我的理解是，官员在抱怨说我们OpenAI用了纽约时报、百科全书或者其它大模型来训练ChatGPT，我们没有说这是我们自己的东西（当然死掉的吹哨人有不同看法）；DS如果用了我们的ChatGPT来获取了资料并训练了DS，就等于借书不还、还把书的作者改了。
mtwash 发表于 2025-01-30 20:11 刚刚回家的路上听了一耳朵，挺有意思的。 -------------------- 主持人Kelly问OpenAI的官员：你的公司说正在调查DeepSeek是否不正确的使用了OpenAI data？ OpenAI官员：我们正在评估what may or may not have occurred. 然后提到了distillation这个事物，说这个事物很复杂。他们要调查是否DS sent了大量的东西到ChatGPT，得到ChatGPT的回应后，带着information离开，然后用这些information去制作了DS自家的产品。 主持人这时候提了一个很有见解的问题：DS possibly access your data这件事，跟你们公司自己train ChatGPT on other people's work without their permission，两者的差别在哪？ OpenAI官员打了一个比方来回答：如果我去图书馆借了一本书，看完之后还了书，但我获得了信息留在我的脑子里。而另外一种情形是，我去图书馆借了一本书，借了书不还，然后把这本书的作者改成我自己。这两者显然不同。 话到此，官员话锋一转说：但是，更重要的是中国美国之间现在显然是有一场激烈的AI 竞争（But I think the big point is there is a real competition between US and China）。 ---------------------------- 我的理解是，官员在抱怨说我们OpenAI用了纽约时报、百科全书或者其它大模型来训练ChatGPT，我们没有说这是我们自己的东西（当然死掉的吹哨人有不同看法）；DS如果用了我们的ChatGPT来获取了资料并训练了DS，就等于借书不还、还把书的作者改了。
mtwash 发表于 2025-01-30 20:11 刚刚回家的路上听了一耳朵，挺有意思的。 -------------------- 主持人Kelly问OpenAI的官员：你的公司说正在调查DeepSeek是否不正确的使用了OpenAI data？ OpenAI官员：我们正在评估what may or may not have occurred. 然后提到了distillation这个事物，说这个事物很复杂。他们要调查是否DS sent了大量的东西到ChatGPT，得到ChatGPT的回应后，带着information离开，然后用这些information去制作了DS自家的产品。 主持人这时候提了一个很有见解的问题：DS possibly access your data这件事，跟你们公司自己train ChatGPT on other people's work without their permission，两者的差别在哪？ OpenAI官员打了一个比方来回答：如果我去图书馆借了一本书，看完之后还了书，但我获得了信息留在我的脑子里。而另外一种情形是，我去图书馆借了一本书，借了书不还，然后把这本书的作者改成我自己。这两者显然不同。 话到此，官员话锋一转说：但是，更重要的是中国美国之间现在显然是有一场激烈的AI 竞争（But I think the big point is there is a real competition between US and China）。 ---------------------------- 我的理解是，官员在抱怨说我们OpenAI用了纽约时报、百科全书或者其它大模型来训练ChatGPT，我们没有说这是我们自己的东西（当然死掉的吹哨人有不同看法）；DS如果用了我们的ChatGPT来获取了资料并训练了DS，就等于借书不还、还把书的作者改了。
mtwash 发表于 2025-01-30 20:11 刚刚回家的路上听了一耳朵，挺有意思的。 -------------------- 主持人Kelly问OpenAI的官员：你的公司说正在调查DeepSeek是否不正确的使用了OpenAI data？ OpenAI官员：我们正在评估what may or may not have occurred. 然后提到了distillation这个事物，说这个事物很复杂。他们要调查是否DS sent了大量的东西到ChatGPT，得到ChatGPT的回应后，带着information离开，然后用这些information去制作了DS自家的产品。 主持人这时候提了一个很有见解的问题：DS possibly access your data这件事，跟你们公司自己train ChatGPT on other people's work without their permission，两者的差别在哪？ OpenAI官员打了一个比方来回答：如果我去图书馆借了一本书，看完之后还了书，但我获得了信息留在我的脑子里。而另外一种情形是，我去图书馆借了一本书，借了书不还，然后把这本书的作者改成我自己。这两者显然不同。 话到此，官员话锋一转说：但是，更重要的是中国美国之间现在显然是有一场激烈的AI 竞争（But I think the big point is there is a real competition between US and China）。 ---------------------------- 我的理解是，官员在抱怨说我们OpenAI用了纽约时报、百科全书或者其它大模型来训练ChatGPT，我们没有说这是我们自己的东西（当然死掉的吹哨人有不同看法）；DS如果用了我们的ChatGPT来获取了资料并训练了DS，就等于借书不还、还把书的作者改了。
--------------------
主持人Kelly问OpenAI的官员：你的公司说正在调查DeepSeek是否不正确的使用了OpenAI data？
OpenAI官员：我们正在评估what may or may not have occurred. 然后提到了distillation这个事物，说这个事物很复杂。他们要调查是否DS sent了大量的东西到ChatGPT，得到ChatGPT的回应后，带着information离开，然后用这些information去制作了DS自家的产品。
主持人这时候提了一个很有见解的问题：DS possibly access your data这件事，跟你们公司自己train ChatGPT on other people's work without their permission，两者的差别在哪？
OpenAI官员打了一个比方来回答：如果我去图书馆借了一本书，看完之后还了书，但我获得了信息留在我的脑子里。而另外一种情形是，我去图书馆借了一本书，借了书不还，然后把这本书的作者改成我自己。这两者显然不同。
话到此，官员话锋一转说：但是，更重要的是中国美国之间现在显然是有一场激烈的AI 竞争（But I think the big point is there is a real competition between US and China）。
----------------------------
我的理解是，官员在抱怨说我们OpenAI用了纽约时报、百科全书或者其它大模型来训练ChatGPT，我们没有说这是我们自己的东西（当然死掉的吹哨人有不同看法）；DS如果用了我们的ChatGPT来获取了资料并训练了DS，就等于借书不还、还把书的作者改了。
所以OpenAI剽窃Github代码的案子，吹哨人怎么死的？
剽窃了全互联网，现在摇身一变成了“自己的作品”，OpenAI这些烂人的格局就决定了它们没有前途
DS根本没想跟美国人竞争。是美国人自己知道自己全身都烂光了，指着SpaceX和ChatGPT两个玩意儿当精神支柱。
中国AI不领先，中国还是中国
美国AI不领先了，美国就崩盘了。基于“赢”的凝聚力彻底消失。
Altman把自己的AI首席科学家挤走，卸磨杀驴，输了活该！
OpenAi所有者是微软，Gibhub所有者也是微软。
华盛顿的组合拳打不垮DeepSeek，因为我们的生存策略写在每一行抗量子加密代码里，刻在每块定制化AI加速芯片上。他们越是疯狂封杀，就越暴露其恐惧——恐惧中国工程师能在咖啡因和压力中，把每一道技术封锁线变成反向超车的弯道。这场风暴终将过去，而风暴眼里的DeepSeek，正在改写游戏规则。
然后，Deepseek去图书馆，购买力openAI的检索服务，能够更快的找到书，带了个本子做了笔记，照着样子也做了一个检索，还特别喜欢数学书籍，还专门借了然后写下感想，然后也发布到了网上。
好吧，就算脑子里的东西可以share，那用这种方法来比喻，OpenAI就是借了书，复印了，然后换个包装还把署名改成自己的。。。
😄，他其实偷了别人的知识，不但不跟人分享，也不准别人去看书记下来，因为他怀疑别人用了他服务然后把书的知识都拷贝下来。
只要看一看数据用了多少不就知道是不是吗？OpenAI又不能无线下载数据
不能说是复印，OpenAI自己的心得，人家是看不到的， 就相当于一个老中医行医，他的经验是总结很多原住民的土方得到的，并没有人家的授权。 后来他带了个学生 Deepseek ，但是也藏私，并不教心得，只让学生看他收病人，给处方。 Deepseek 看多了，自己有了心得，总结出来，公开了让大家看。
你太搞笑了
微软只有一部分股权，其他股东的利益呢？
所以主持人那个问题真的有点犀利，一下让OpenAI的那位官员准备的答案不是很合适用上，硬套上去，但逻辑是不太通顺的。
我在想的是，这种带有公关性质的采访，OpenAI难道没跟主持人套招套好问什么问题吗？我知道美国的采访，也是可以提前套好问题，或者给大纲什么的。即便官员的立场不变，针对这个问题也可以有更好的回答，那个图书馆借书的比喻其实有点挫。
对于记者来说，完成任务只能给你工资； 但是在历史转折点，引起争议，能被记住一辈子，也可以改变人生。
比如，文在寅当总统前，最高光的时候，是帮五个中国渔民辩护，这五个渔民是杀人犯，杀了韩国籍船长。 按道理应付就行了，但是他没应付，挖出来了船长虐待船员的历史，帮这五个人避免了无期徒刑。从此也走向了人生高峰
GitHub是微软的，所以GitHub上的代码仓库的知识产权都归微软了？所以微软就可以替用户决定代码可以被CloseAI随便用？你替微软定的这规矩？
微软拥有github 不拥有GitHub用户的代码
这个比喻不对吧，closeai回答问题时也没说，它的知识是从那个网站上拔下来的。
难道不是从网上拔下来的？有谁给他许可了？ 中文的网站给他许可了？
刚刚看到一条消息，美国在考虑，STEM里面，可能放松AI专业签证给中国留学生。 也就是说，你要比他牛，才不制裁你。
纯属狡辩，骗不懂AI到底是怎么回事的人。GPT和DS又不是数据库，还看书然后记下来，可笑。NN训练最后是存结构和参数，以为是死记硬背哪。