Equal opportunity , DEI, merit based

国内有所谓 “无知少女”。特别是在公口 美国有 Equal opportunity , DEI, merit based. 他们之间的关系并不是互不兼容的。 比如，为什么要强调equal opportunity？因为历史上发生过种族隔离。如果种族隔离，肤色定调，那何来的merit based?无米之炊也。 为很多人诟病的DEI，就是美国版的无知少女，其目的是为DEI人提供merit based 的机会,同工同酬，男女平等。然而现实是矫枉过正，公器私用。 现在是， 要连根拔起还是逐渐修正，有本质的区别。 高速上错过了路口，是下一个exit下呢，还是掉头逆行。大家应该会选择吧

Color and race blind, merit based 才是正道。DEI 初衷是好的，但是被滥用导致多种不合格的人到了人命关天的位置上，对这种人的破格提拔和重用，是对其他优秀人才的不公。

确实，DEI本质精神是不应该摒弃的，在不歧视任何种族、肤色、家庭出身的先决条件下追求merit based应该是本意正解。 DEI有矫枉过正的问题，但连根拔起就是倒行逆施。

最基本的原则，不要与虎谋皮。

很多政策是对这个国家和公民有益的，但是现在流行打包，只要是好的政策就要捆绑极左或者极右的利益，如此谁也别拿到治国为民的credits

比如男女固有的不能同工同酬，比如曾经管理层女性非常少，你不能简单粗暴的说这是因为merit based的结果吧。
DEI提醒人们不要在判断一个人是否合适不能代入先入之见。
DEI有很多问题，比如为了追求没有歧视的表面现象，强招弱势群体代表（即使不合格），这是问题，需要解决而不是彻底摒弃。
DEI需要社会群体有更多的耐心、智慧和理解最后能建成一个良性循环的ecosystem。

ipanther 发表于 2025-01-26 18:04
很多政策是对这个国家和公民有益的，但是现在流行打包，只要是好的政策就要捆绑极左或者极右的利益，如此谁也别拿到治国为民的credits

完全正确。比如改个冬令时，只要一句话就可。 可偏偏法案提议是几百页。夹带私货

确实是，不管是DEI还是非法移民，两党都是走极端，都沉溺于党派之争，完全丧失了common sense。

首先，60年代由Martin Luther带领的civil rights movement，never has DEI。DEI comes very late in 2010's。差不多是covidBLM以后，拜登take office，DEI进入全盛期。美国80年代，90年代，早期2000, 都没有DEI，美国是种族歧视，种族隔离时代吗？DEI出现以后，美国的种族关系不但没有更加和谐，反而矛盾，紧张，对立，越来越严峻。DEI不仅在种族上做文章，人类有多性别，LGBTQ才是DEI发展的新方向。
AA发生的更早，在美国60年代。AA发生的前提是，美国要矫正对黑人的歧视，当时南方还有resistance，为了快速矫正过去的错误，AA introduced to expedite the process。当时的argument就是，AA只是暂时的，是为了快速矫正过去的错误。但是几十年过去了，美国早不是60年代的美国。AA的存在根本没有任何ground。

扶苏 发表于 2025-01-26 18:33
首先，60年代由Martin Luther带领的civil rights movement，never has DEI。DEI comes very late in 2010's。差不多是covidBLM以后，拜登take office，DEI进入全盛期。美国80年代，90年代，早期2000, 都没有DEI，美国是种族歧视，种族隔离时代吗？DEI出现以后，美国的种族关系不但没有更加和谐，反而矛盾，紧张，对立，越来越严峻。DEI不仅在种族上做文章，人类有多性别，LGBTQ才是DEI发展的新方向。
AA发生的更早，在美国60年代。AA发生的前提是，美国要矫正对黑人的歧视，当时南方还有resistance，为了快速矫正过去的错误，AA introduced to expedite the process。当时的argument就是，AA只是暂时的，是为了快速矫正过去的错误。但是几十年过去了，美国早不是60年代的美国。AA的存在根本没有任何ground。

所以现在一下连equal opportunity 都给推翻了，我们的机会就更多了？世界更公平了？你们何必嘴硬呢？

DEI就好比政治正确，它在的时候，你不觉得什么，或者你因为某些原因反对，但是等到它没有了，你就等着挨刀吧。
有人政治智商为零，看不明白

teabucket 发表于 2025-01-26 18:59
DEI就好比政治正确，它在的时候，你不觉得什么，或者你因为某些原因反对，但是等到它没有了，你就等着挨刀吧。
有人政治智商为零，看不明白

就是看问题，只看局部。没法分辨主次。
人是多样化的。人的认知也是多样化的。 这也是很多人容易被利用，成为帮凶。
以前有二战。将来有三战。

Color and race blind, merit based 才是正道。DEI 初衷是好的，但是被滥用导致多种不合格的人到了人命关天的位置上，对这种人的破格提拔和重用，是对其他优秀人才的不公。
人在它乡 发表于 2025-01-26 17:54

白人几百年的种族歧视前科，还有人跟它们扯什么“color blind”， “merit only”，自己骗自己有意思么？

扶苏 发表于 2025-01-26 18:33
首先，60年代由Martin Luther带领的civil rights movement，never has DEI。DEI comes very late in 2010's。差不多是covidBLM以后，拜登take office，DEI进入全盛期。美国80年代，90年代，早期2000, 都没有DEI，美国是种族歧视，种族隔离时代吗？DEI出现以后，美国的种族关系不但没有更加和谐，反而矛盾，紧张，对立，越来越严峻。DEI不仅在种族上做文章，人类有多性别，LGBTQ才是DEI发展的新方向。
AA发生的更早，在美国60年代。AA发生的前提是，美国要矫正对黑人的歧视，当时南方还有resistance，为了快速矫正过去的错误，AA introduced to expedite the process。当时的argument就是，AA只是暂时的，是为了快速矫正过去的错误。但是几十年过去了，美国早不是60年代的美国。AA的存在根本没有任何ground。

你讲这么多木用啊，川党正在进行时极右主义开始了，你倒是分析？

DEI概念是对的，对社会进步是有利的，但被左棍们搞坏了，德不配位的人硬是因为一张皮的颜色给放上去，自然违背自然规律

你们以为DEI是equal opportunities.主党实际的DEI practice是equal outcome.这个差别一个天上，一个地下。

ipanther 发表于 2025-01-26 18:04
很多政策是对这个国家和公民有益的，但是现在流行打包，只要是好的政策就要捆绑极左或者极右的利益，如此谁也别拿到治国为民的credits

确实就是如此