Donald Trump signed an executive order ending what he called quote “radical and wasteful” diversity, equity and inclusion programs in federal agencies. The purge echoing the racist actions of President Wilson Woodrow segregating the federal government during his term.
我许久没有这么气愤!当代最著名的汉学家林培瑞教授,也是我认为最了解中国的美国人,被加州大学DEI迫害。就因为在学院内部会议里反对招聘只看肤色而非能力,说了一句这个求职者虽然是黑人,但是能力欠佳。就被打成种族主义,被大学法庭审讯,威胁降薪开除。没错,如今美国大学有DEI法庭!所以我才一直说今天的美国大学里有宗教裁判所,或者说是DEI邪教裁判所。这样一位得道高望重的学者都遭遇如此不公,可想而知年轻学者要怎样忍气吞声。 我亲自联系了林培瑞教授,我说DEI就是在效法文革,不会被历史原谅。他说:“我感到难以启齿被拿来与文化大革命的受害者相比,因为他们的痛苦远远超过了我的经历。然而,你是对的。尽管痛苦的程度非常不同,但毛泽东追求其目标的某些方式,与当今多元化、公平与包容(DEI)的实践确实有相似之处。我可能会写一些关于这方面的内容。I feel embarrassed to be compared to the victims of the Cultural Revolution, because their suffering was so very much worse than mine. Still, you are right. Although the degree of suffering is very different, some of the key ways in which Mao pursued his goals and in which DEI does today are similar. I may write something about this.” 我现在把林培瑞教授在《华尔街日报》上描述自己遭遇的文章附上(原文英文,我翻译成了中文): 加州大学河滨分校的DEI(多元、公平与包容)守护者针对我而来 我因反对种族因素主导教职招聘过程而遭到校方的谴责 林培瑞 加州大学河滨分校校长金·威尔科克斯于8月16日向我发出了一封谴责信。在校方看来,我被指控对“求职者”存在“歧视”,并发表了“不当的种族言论”。 威尔科克斯先生的指控主要基于我在2022年12月写给教职招聘委员会同事的一句话:“[候选人X] 活泼且有魅力——是的,他是黑人,这很好——但我认为他的成熟度和经验没有达到我们顶尖候选人的水平。” 我当时担心,一些同事可能会像过去那样,将申请者的种族作为“最主要的标准”。 委员会中非正式的“多元、公平与包容”(DEI)监督人海蒂·布雷维克-岑德曾提议,将这位黑人候选人提升到几位其他候选人之前,并将他列入我们的入围名单。我当时的评论是对这一提议的回应。随后,有人未经通知就将这段话报告给了学院院长和副教务长,启动了一台无法停止的校方纪律机器。 这台机器的力量让我感到震惊,而“种族主义”这一指控更让我无法接受。更何况,在高中时,我曾与来自肯尼亚的养兄弟同住一室;在大学时,我为争取黑人的投票权而游行;因为我在人权问题上批评中国,我自1996年起就被中国政府列入黑名单。 我反对给这位申请人额外优势有几个理由:这对更具资格的候选人是不公平的;这不符合大学选拔最优秀人才的利益;我也不认为人为的提升对获得“帮助”的人真正有利。 我第一次听到对我的指控是在2023年1月,当时我被要求与副院长基里尔·托莫夫、院长达里尔·威廉斯以及副教务长丹尼尔·耶斯克会面。威廉斯先生告诉我,我曾说过或写过一些“让人不安”的话,并要求我退出招聘委员会。我问了两次:“到底是哪句话让人不安?” 但没有人回答。我告诉院长,在没有说明具体罪名的情况下,我不会辞职。 几天后,威廉斯先生免去了我在委员会的职务,但仍未告知我究竟说了什么冒犯人的话。我向一些震惊的同事解释,我猜测我是因为涉及种族问题的言论被撤职。随后,威廉斯先生向校内学术参议会对我提出了指控,称我违反了《教师行为守则》,发表了“针对候选人群体的种族、性别或国籍的不利且毫无依据的评论”,还声称我违反了委员会的保密规则。 随后,我收到了负责纪律事宜的副教务长菲利普·布里斯克的邮件,告诉我可以与校方协商解决方案。我被告知其中一种可能的解决办法是减少我一年的工资10%。否则,我的案件将提交至“指控委员会”,由该委员会的教职员工成员调查指控。如果他们认为“有合理依据”,我的案件将进一步提交给“特权与任期委员会”,进行类似于审判的“听证会”。 我感到愤怒,并拒绝协商,决定让案件提交指控委员会,同时我也对威廉斯先生提出了反诉,理由是他在未说明指控的情况下就对我进行处罚,剥夺了我的正当程序权利。最终,指控委员会一致认为,我的行为并不需要进行纪律听证会,但威廉斯先生违反了正当程序。 然而,这台纪律机器依然继续运作。布里斯克先生驳回了指控委员会的调查结果,撤销了我对威廉斯的投诉,并将针对我的指控送交特权与任期委员会进行纪律听证。最终,在2023年12月6日,布里斯克先生首次告诉我,近一年前我所写的“冒犯言论”是什么。 2024年2月至4月之间,举行了为期四天的听证会,程序与正式审判无异——有检察官、文件、宣誓、证人、盘问等。代表加州大学的检察官指控我的行为“极其严重”,甚至建议将我解雇。由三位来自不同院系的教授组成的陪审团在2024年6月一致裁定,校方的所有指控都不成立,我的行为“没有违反《教师行为守则》”。 然而,机器依旧继续运转。尽管威尔科克斯先生同意我没有违反保密规则,但他不同意委员会在种族问题上的裁决,并向我发出了一封谴责信。从程序上来说,他有权这样做。在加州大学的流程中,尽管模仿民事法律,案件是由“校方”提出,最终的裁决权也在“校方”。换句话说,威尔科克斯先生既是“原告”也是“法官”。 在这段折磨人的经历中,布里斯克先生多次建议我“和解”。而在我79岁这个年纪,我可以坚定地拒绝。如果我是一名年轻学者,尽管我无罪,我很可能会屈服于这台机器的压力。 抵抗这台机器只会让它加速运转。最初,对我的惩罚只是要求我辞去招聘委员会的职务。一年后,这段言论竟然足以让我面临减薪甚至被解雇的威胁。为何会出现如此剧烈的升级?因为我没有妥协。对这台机器而言,这比我的最初言论更具“冒犯性”。 当威尔科克斯先生考虑对我作出最终裁决时,我主动提出去他的办公室,面对面听取他的决定和理由。但他没有回应。几个月后,我收到校方律师的警告,称我所经历的一切都是机密,如果我写作披露这些内容,“可能会导致进一步的惩罚”。
系统提示:若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/q4J3GpPOppk?si=WaYt-UYT0P-5M9B3
🔥 最新回帖
DEI就是任人为亲(川上一任把自己女儿女婿带进白宫)、任人唯肤色(川的任命99%的白人)、任人唯种族(白宫实习生清一色白人)、任人唯左/右(现任政府内阁全是极右)、任人唯烂(任命杀狗的做CIA局长,家暴的做国防部长,喜欢幼齿的做司法部长,然后换了受贿不起诉川普大学的做司法部长,任命和敌对国眉来眼去的做NSF主管。。。)
以后layoff,是不是不需要付separation fee了?
别着急,人家还没来得及更新,会来的
马斯克查出的印度人群霸占工作,给印度人创作工作职位的事,总算解气了一口!10年以来,只要有印度人的地方我全军覆没。
https://x.com/realTaoRay/status/1869205176940474409
我许久没有这么气愤!当代最著名的汉学家林培瑞教授,也是我认为最了解中国的美国人,被加州大学DEI迫害。就因为在学院内部会议里反对招聘只看肤色而非能力,说了一句这个求职者虽然是黑人,但是能力欠佳。就被打成种族主义,被大学法庭审讯,威胁降薪开除。没错,如今美国大学有DEI法庭!所以我才一直说今天的美国大学里有宗教裁判所,或者说是DEI邪教裁判所。这样一位得道高望重的学者都遭遇如此不公,可想而知年轻学者要怎样忍气吞声。
我亲自联系了林培瑞教授,我说DEI就是在效法文革,不会被历史原谅。他说:“我感到难以启齿被拿来与文化大革命的受害者相比,因为他们的痛苦远远超过了我的经历。然而,你是对的。尽管痛苦的程度非常不同,但毛泽东追求其目标的某些方式,与当今多元化、公平与包容(DEI)的实践确实有相似之处。我可能会写一些关于这方面的内容。I feel embarrassed to be compared to the victims of the Cultural Revolution, because their suffering was so very much worse than mine. Still, you are right. Although the degree of suffering is very different, some of the key ways in which Mao pursued his goals and in which DEI does today are similar. I may write something about this.”
我现在把林培瑞教授在《华尔街日报》上描述自己遭遇的文章附上(原文英文,我翻译成了中文):
加州大学河滨分校的DEI(多元、公平与包容)守护者针对我而来
我因反对种族因素主导教职招聘过程而遭到校方的谴责
林培瑞
加州大学河滨分校校长金·威尔科克斯于8月16日向我发出了一封谴责信。在校方看来,我被指控对“求职者”存在“歧视”,并发表了“不当的种族言论”。
威尔科克斯先生的指控主要基于我在2022年12月写给教职招聘委员会同事的一句话:“[候选人X] 活泼且有魅力——是的,他是黑人,这很好——但我认为他的成熟度和经验没有达到我们顶尖候选人的水平。” 我当时担心,一些同事可能会像过去那样,将申请者的种族作为“最主要的标准”。
委员会中非正式的“多元、公平与包容”(DEI)监督人海蒂·布雷维克-岑德曾提议,将这位黑人候选人提升到几位其他候选人之前,并将他列入我们的入围名单。我当时的评论是对这一提议的回应。随后,有人未经通知就将这段话报告给了学院院长和副教务长,启动了一台无法停止的校方纪律机器。
这台机器的力量让我感到震惊,而“种族主义”这一指控更让我无法接受。更何况,在高中时,我曾与来自肯尼亚的养兄弟同住一室;在大学时,我为争取黑人的投票权而游行;因为我在人权问题上批评中国,我自1996年起就被中国政府列入黑名单。
我反对给这位申请人额外优势有几个理由:这对更具资格的候选人是不公平的;这不符合大学选拔最优秀人才的利益;我也不认为人为的提升对获得“帮助”的人真正有利。
我第一次听到对我的指控是在2023年1月,当时我被要求与副院长基里尔·托莫夫、院长达里尔·威廉斯以及副教务长丹尼尔·耶斯克会面。威廉斯先生告诉我,我曾说过或写过一些“让人不安”的话,并要求我退出招聘委员会。我问了两次:“到底是哪句话让人不安?” 但没有人回答。我告诉院长,在没有说明具体罪名的情况下,我不会辞职。
几天后,威廉斯先生免去了我在委员会的职务,但仍未告知我究竟说了什么冒犯人的话。我向一些震惊的同事解释,我猜测我是因为涉及种族问题的言论被撤职。随后,威廉斯先生向校内学术参议会对我提出了指控,称我违反了《教师行为守则》,发表了“针对候选人群体的种族、性别或国籍的不利且毫无依据的评论”,还声称我违反了委员会的保密规则。
随后,我收到了负责纪律事宜的副教务长菲利普·布里斯克的邮件,告诉我可以与校方协商解决方案。我被告知其中一种可能的解决办法是减少我一年的工资10%。否则,我的案件将提交至“指控委员会”,由该委员会的教职员工成员调查指控。如果他们认为“有合理依据”,我的案件将进一步提交给“特权与任期委员会”,进行类似于审判的“听证会”。
我感到愤怒,并拒绝协商,决定让案件提交指控委员会,同时我也对威廉斯先生提出了反诉,理由是他在未说明指控的情况下就对我进行处罚,剥夺了我的正当程序权利。最终,指控委员会一致认为,我的行为并不需要进行纪律听证会,但威廉斯先生违反了正当程序。
然而,这台纪律机器依然继续运作。布里斯克先生驳回了指控委员会的调查结果,撤销了我对威廉斯的投诉,并将针对我的指控送交特权与任期委员会进行纪律听证。最终,在2023年12月6日,布里斯克先生首次告诉我,近一年前我所写的“冒犯言论”是什么。
2024年2月至4月之间,举行了为期四天的听证会,程序与正式审判无异——有检察官、文件、宣誓、证人、盘问等。代表加州大学的检察官指控我的行为“极其严重”,甚至建议将我解雇。由三位来自不同院系的教授组成的陪审团在2024年6月一致裁定,校方的所有指控都不成立,我的行为“没有违反《教师行为守则》”。
然而,机器依旧继续运转。尽管威尔科克斯先生同意我没有违反保密规则,但他不同意委员会在种族问题上的裁决,并向我发出了一封谴责信。从程序上来说,他有权这样做。在加州大学的流程中,尽管模仿民事法律,案件是由“校方”提出,最终的裁决权也在“校方”。换句话说,威尔科克斯先生既是“原告”也是“法官”。
在这段折磨人的经历中,布里斯克先生多次建议我“和解”。而在我79岁这个年纪,我可以坚定地拒绝。如果我是一名年轻学者,尽管我无罪,我很可能会屈服于这台机器的压力。
抵抗这台机器只会让它加速运转。最初,对我的惩罚只是要求我辞去招聘委员会的职务。一年后,这段言论竟然足以让我面临减薪甚至被解雇的威胁。为何会出现如此剧烈的升级?因为我没有妥协。对这台机器而言,这比我的最初言论更具“冒犯性”。
当威尔科克斯先生考虑对我作出最终裁决时,我主动提出去他的办公室,面对面听取他的决定和理由。但他没有回应。几个月后,我收到校方律师的警告,称我所经历的一切都是机密,如果我写作披露这些内容,“可能会导致进一步的惩罚”。
🛋️ 沙发板凳
https://www.newsweek.com/dei-made-democratic-party-less-diverse-opinion-1987524
华人没了DEI,搞你都不需要遮掩了,光明正大。
转帖
加州大富翁
为什么民主党的DEI和中共组织部一样,是国家堕落的开始。最近中国药物集采的新闻热乎着,据说集采药没有任何原研药参加,原本700的药被压到20多,一开始中国人欢呼雀跃,医保局好厉害啊,替老百姓省钱了,可是有医生站出来说这些集采药的药效很差,一分价钱一分货嘛,但是这是治病救人甚至救命的。为什么医保局这样的单位会出现这么大的洋相?那就要从中国选拔官员的体制说起了,在中国所有政府部门都是党领导一切,政治官僚压倒技术官僚,政治过硬是前提,不但要政治过硬,更希望出风头获得提拔,于是又不懂技术,又要出风头就喜欢搞一些形式主义的东西,竞价集采就是这些酒囊饭袋拍脑袋想出来的主意,劳斯莱斯和夏利竞价,这是什么蠢货想出来的?
同样民主党选出来的DEI专员也是不懂技术的废物,只会在部门里搞DEI,挂彩虹旗,拍tiktok,这样的部门里技术官僚靠边站,讲政治成为头等重要的大事,洛杉矶大火把洛杉矶消防局的底裤都扒了,三位靠DEI上台的女主管什么都不会,出了事和中国官员一样哑口无言。
权力的来源不再是人民,而是民主党,那么权力也只会对民主党负责,行贿受贿买官卖官是闭着眼睛都能想到的,既然买了官就得回本,那就得贪污受贿,卖自己下一级的官,挣到钱才能继续往上爬。所以DEI和中组部一样,都是腐败的重灾区,也是权力的寻租平台。
狗屁Merit base。 Pete Hegseth哪点有merit
满嘴胡言乱语 NPD之王
有什么样的选民有什么样的总统和政府,既然这次川普大胜,不仅摇摆州7:0, 还赢了全国选民票(30年来共和党第2次)。那就让他再折腾4年试试, 也不至于所有的举措都是坏的,相比民主党感觉也是好坏参半
DEI 矫枉过正 需要再次 反矫正
🤣🤣🤣
So naive!
这个版已经被一堆吃福利,非法移民,和左疯占领了。大家已经都是冷杨旁观,看这帮人整天怎么颠倒黑白,上窜下跳。
没错,我原来以为华人是DEI 的受害者,毕竟大多数华人是靠能力在美国吃饭的,没想到已经堕落到靠DEI在美国混,看来要么是我高估了华人群体,要么就是这个版的层次太烂,拉低了整体华人档次。
DEI 跟AA不是一回事好不好?我来美国的时候还没有DEI呢,占什么光了?AA的初衷是color blind,gender neutral,现在成啥样了?
那几个就是靠DEI在美国混的,跟咱们不是一个圈子, 不用理,直接屏蔽就好了。
你公司太小,连DEI啥样子都没看过吧,以讹传讹
不是极左就是极右。治大国如翻煎饼。跟中国的计划生育差不多。
懒得教你了,你其实连DEI是干啥的都不懂
你不说话,别人还不知道你这么无知 😅😅
😆 那几位这么维护DEI,肯定是民主党下骗福利的了
我猜的大概率是对的,你没见过啥世面,看fox那种洗脑文风以为DEI是特招,我猜的没错吧。 大公司的DEI 都是workplace awareness training, 和hiring 标准没一点关系。 估计你这土人也没见过,要不然也不会有这种认知
把公司里DEI理解成和hiring 有关的,你这观点一下就暴露了你的眼界和见识。
同感,华人网有些贴就跟MSNBC一样的既视感,不是MSNBC观众同等level的根本没兴趣看。。。
人傻又不自知,真是让人笑掉大牙 🤣
你真是fp, 我在招人委员会做了n年,每年都要受dei培训,招的人必须先符合这项标准,再看其他条件。还说dri和招人没关系。你真是无知而不自知
你们什么垃圾公司? DEI 在我们公司从没牵涉招人降低标准
你就实话实说,你们公司从来就没有过DEI,你连一次培训都没接触过。。 没见识过DEI培训也不丢人。 就是见识少而已
DEI就是个姿态和试金石,反对它的八九成种族主义分没跑,剩下一两成属于脑子不好使不明白这背后的动机
既然你都这么说了,那你有点志气,看看下面有DEI的这几家航空公司,包括united, southwest, AA, 那你这么害怕DEI,你有本事别做他们的飞机了。 看好你哦
DEI可能对female worker有些好处而已
我也觉得DEI本身是没什么错的 但是现在被搞得好像比本职工作还重要就有问题了
非常同意你。白领职业中的华女其实是DEI的最大受益者,一方面merit明显强于其他有色人种(除了烙印),一方面属于听话好管理的DEI,又赶上了这10年来职场对女性DEI的倾斜。可惜现实生活中的华人大妈多数是MAGA的支持者。
招人首先要符合DEI标准难道不对吗?是要叫你们不要只招白人。 你们如果理解为要降低招人标准去招黑人那我也不知道说啥了
你在美国吗? 哪个行业啊?净土啊
搞笑,好好理解一下当前DEI的情况吧
你们哪个行业都是不符合标准的DEI hire?
对美国主要雇主的私有公司只有引导作用, 目前有 Target, Tractor Supply, Meta,Walmart,McDonald’s 等大雇主跟进废止 DEI, COSTCO 等大多数拒绝跟进或表态
嘿嘿,那就让不废除的公司吃DEI 的好果子呗 其实很多公司dei 政策是装装样子的,关键部门也不敢太dei
你说的是哪个dei,六十年代的eeo bill吗?那之前钱学森因为黄皮在Pasadena买不到房子,最后还是官员从中协调才买了垃圾场旁边的房子。你觉得你现在没比他更好是吗?
我也反感雇佣行为中对dei走火入魔,但trump明显走到另一个极端了……
愚蠢
就是,钱家人真是不懂看风向呀,就这还在美国呆着,做低等公民,钱永健还得了物理学诺贝尔奖,还要说是美国人不是中国人,真是自虐了一代还自虐二代,傻不傻,你说?
纳粹集中营也是进步了
你以为你是dei 照顾的对象?自作多情了吧
像医生,高精制造业,等等对技术要求高的行业,为了大家的安全还是别搞DEI了。
"听话好管理的DEI." 所以你也明白所谓照顾华女的DEI也是只做做表面功夫,并不是真正想提高华女的地位。事实如果按merit来,华女只会更好。 Intel比AMD的DEI分高不少。但苏大妈可以在AMD当头,Intel高管中有华女吗?DEI那点把戏你还看不清楚吗?
从你的描述来看,其实是真心DEI和假意DEI的区别。而非DEI的问题。 真心托付,拍钱拍房子,就嫁了 假意逢迎,房本不加名,就骗了。
由果寻因,容易biased 由因觅果,一目了然
再比如。无论哪个国家,国家层面都说自己 “我们是民主blablabla的,利益是为了人民的 ” 现实呢? 显然民主是文明的方向。宣传和实际的不同,并非是民主突然是不好的东西了。
比如,做物理题目,用牛顿三定律。有的人答题错 了。他的分析是,牛顿三定律错了。 是不是很荒谬?
不知道你能不能理解这里的逻辑。
按merit来,真心DEI自然会发生,除非你是种族主义者,认为某些种族一定比不过其他种族。 强制DEI措施必然会导致你所说的假意DEI,virtue signaling.
你觉得maga是真心merit?不是种族主义者?
他们选的cabinet pick 有几个是merit
Maga可能不是真心merit.先让子弹飞一会儿。不过DEI对华人是好还是坏,过去四年应该看得很清楚了。
改革开放和文革没有因果关系。 文革就是整人, 换自己人, 就是现在川普通过去DEI砍掉民主党人, 冻结NIH, NSF 这些机构换自己人。 这才是美国版的文革
可不是,只需要表忠心
弄清楚这个你就要搞懂DEI的本质,其实照顾公平早在DEI之前就多少年了,EEOC就是,DEI搞出来显然是为了照顾某些特定群体,其实很简单就是BLM但是你要说ALM那就打倒你
就是,中国就从来不搞DEI,不也活得好好的。而且都要为人类指明方向了。
歧视女性在国内是根深蒂固,我曾经见过政府,事业单位包括律师事务所,国有企业的招聘广告上名正言顺的写着,本岗位限男性,好像大家见怪不怪。就是因为太普遍了,以至于这种歧视大家觉得是应该的。有人告诉我,国内男女非常平等,比美国平等多了,用的例子是可以结婚不改姓,我无言以对。
至于LGBT,那更是地下工作者。金星是我见过的唯一的LGBT名人了,就算她,也是被封杀的,更何况她其实还戴着统战的光环,因为她丈夫好像是外国人。政府官员应该绝对没有出柜的,虽然按理也该有5%的同性恋。
好在中国没有黑人,这个问题不存在。
国内这几十年的发展,有目共睹。可见不搞DEI,至少对经济影响不大。不过现在国内的生活也安逸了,DEI现在在国内也冒头了。
中国不搞DEI?你搞笑来了吗?大学里的民族班你没有听说过
你要搞清楚两件事: 嘴上说blm 和dei的并不见得真的为了黑人创造了多少福利。 但是这个不是说DEI 这目标有问题,而是执行细节。
同样嘴上说ALM的 大概率是为了反对而反对,不是真的在乎 all lives。 你看看喊ALM他们管homeless 死活吗,他们管非法移民死活吗,有啥资格说all
我说的当然是近10年来的DEI。 10年前你也因为是黄皮而买不到房子吗?
活得好好的,wow ,这是对国内赤裸裸的性别歧视视而不见吗? 种族歧视者也同意他们没有DEI也活的好好的,甚至奴隶制下活得更好。
但我觉得美国人不会“纠正”,只会矫枉过正。左右皆如此。