coalpilerd 发表于 2025-01-17 09:54 目前判断是否使用AI作弊这种事的主观性太强了，根本没有什么可靠的标准。之前版上说起孩子被老师怀疑用AI作弊的楼也不是一个两个了，有人建议提交草稿和修改记录什么的，但是其实这个没用，现在的AI别说生成文字草稿，连美术作图都可以从草稿一路生成到最后的成品，完全真假难辨。除非这老师真的抓住他在考试现场使用chapgpt，有摄像或者网络记录为证，不然这小哥是占理的。不管他是不是真用了chatgpt，能争一争也是好的。
mtwash 发表于 2025-01-17 10:03 有那个教授提交的作弊证据的链接吗？让我们看看这证据是如何证明使用了chatgpt的
目前判断是否使用AI作弊这种事的主观性太强了，根本没有什么可靠的标准。之前版上说起孩子被老师怀疑用AI作弊的楼也不是一个两个了，有人建议提交草稿和修改记录什么的，但是其实这个没用，现在的AI别说生成文字草稿，连美术作图都可以从草稿一路生成到最后的成品，完全真假难辨。除非这老师真的抓住他在考试现场使用chapgpt，有摄像或者网络记录为证，不然这小哥是占理的。不管他是不是真用了chatgpt，能争一争也是好的。 coalpilerd 发表于 2025-01-17 09:54
mindstorm 发表于 2025-01-17 10:11 中国早就1000年前解决了这个问题：闭卷考试。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。 对于学生统一标准用中国模式，对付AI ,GPT不要太简单：开卷考试只能作参考，作业只是为了让学生自己复习功课，都不参与学生评定，只你的期末的闭卷考试成绩才能作为你学分成绩。
mtwash 发表于 2025-01-17 10:15 说实话，要防止天大的冤枉忽然降临学生头上，学生娃是不是要考虑写作业版的行车记录仪？把自己坐在电脑前查资料、写作业、做推演的过程整个视频记录下来。我觉得这个花费也不高，可以考虑，免得忽然接到一个通知说老师或者教授告发你用AI。
laohua001 发表于 2025-01-17 10:20 我娃高中就是这样做的啊。 project都把每次的draft保存，留下时间证据，和修改线索。
lovejames 发表于 2025-01-17 10:22 是啊 ，就像qualify 考试， 闭卷6小时， 几篇小作文都搞定了。
chore 发表于 2025-01-17 10:24 写论文也闭卷考？
laohua001 发表于 2025-01-17 10:29回复 18楼 mindstorm 的帖子 在理 就是整个system的问题。其实解决起来并不复杂，但没人去解决。
mindstorm 发表于 2025-01-17 10:42 文科论文肯定不可能，所以文科那就默认大家都可以用GPT啊。理工论文你用GPT试试？ 文科其实本来就没什么用，只是统治屁民的综合工具而已。中国用了2000多年才证明了这一点，中国才彻底改了。 你没发现改开后，中国的领导人江，胡，还有习，都是理工科毕业的？没有理工科经历，不能登上大位的。如果中国再有文科，MBA, 金融经济类的人上大位，感觉将会是中国国运转向的开始
lovejames 发表于 2025-01-17 10:48 文科就是我说的那样 。 考试嘛，不需要考大论文，就是小“议论文”，提出观点、论证观点、引用各家观点、做出自己的分析。我们qualify 就是这么考， 三个小论文题目， 六小时闭卷， 每道题我写了10页纸，六小时写完30页纸，就考完了。
hijklmn 发表于 2025-01-17 10:07 是啊，难道是问了chatgpt同样的问题，得出了跟他写的答案一模一样的答案吗？那样的话，确实象他律师说得，只能说明他跟chatgpt用了一样的资料，可以说他抄袭了什么资料，而不能证明他用了chatgpt。。。 不过他都有经济学博士了，怎么又读一个博士？没找到工作？
nickbear 发表于 2025-01-17 10:56 我猜有可能用了AI检测器，问题是这玩意并不准，完全原创的内容一样会被判定AI生成 很多文科教授自己不懂原理，把这个当宝贝使
被开除前，Yang 正在明尼苏达大学攻读卫生服务研究的博士学位。他拥有丰富的学术背景，包括中国某大学的英语与法语学士学位、中欧大学的经济学硕士学位，以及犹他州立大学的经济学博士学位。他因一场考试被 Hannah Nieprash 教授指控使用 ChatGPT 作弊，而被学校纪律委员会开除。Yang 表示，他当时已完成学位所需的大部分课程，仅剩毕业论文未完成。
Yang 坚决否认作弊指控，并表示 ChatGPT 的生成内容具有随机性，无法完全重现。他在采访中说道：“我自己测试过，提出相同的问题，ChatGPT 每次生成的答案都不同，无法作为确凿证据。”
他进一步质疑 Nieprash 教授提交的所谓证据，并认为这些证据在形式上存在人为修改的可能性。Yang 聘请了一位来自西雅图大学的法务分析师审查这些证据，发现其中确实有多处被修改的痕迹。他在诉讼中指控教授向大学委员会提交了修改过的证据，导致委员会维持了开除决定。
Yang 的博士导师、已在明尼苏达大学任教45年的 Bryan Dowd 教授强烈支持他的立场，认为没有确凿证据能够证明 Yang 存在学术不端行为。Dowd 教授在一封上诉支持信中提到：“没有明确证据的情况下，我只能认为 Yang 博士与 ChatGPT 使用了相同的参考资料，并未涉及学术欺诈行为。”
教授用了 AI 测试软件？
用得很熟嘛【狗头
还有计算机作业写的 code 被指控是 chatgpt 写的。 还真不信有人能 辨别的出来
是啊，难道是问了chatgpt同样的问题，得出了跟他写的答案一模一样的答案吗？那样的话，确实象他律师说得，只能说明他跟chatgpt用了一样的资料，可以说他抄袭了什么资料，而不能证明他用了chatgpt。。。
不过他都有经济学博士了，怎么又读一个博士？没找到工作？
中国早就1000年前解决了这个问题：闭卷考试。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
对于学生统一标准用中国模式，对付AI ,GPT不要太简单：开卷考试只能作参考，作业只是为了让学生自己复习功课，都不参与学生评定，只你的期末的闭卷考试成绩才能作为你学分成绩。
说实话，要防止天大的冤枉忽然降临学生头上，学生娃是不是要考虑写作业版的行车记录仪？把自己坐在电脑前查资料、写作业、做推演的过程整个视频记录下来。我觉得这个花费也不高，可以考虑，免得忽然接到一个通知说老师或者教授告发你用AI。
我娃高中就是这样做的啊。
project都把每次的draft保存，留下时间证据，和修改线索。
是啊 ，就像qualify 考试， 闭卷6小时， 几篇小作文都搞定了。
写论文也闭卷考？
用一句回复 ：美国其实现在所有的问题，都是体制问题。
打个比方：数学作业，老师让带回家开卷还根据对错算学分，然后你猜测学生用了计算器作废成绩这合理吗？怎么判定的？而且你让学生带回家，那用计算器就是天理，不用是学生老实本分，用了就用了
你用记录仪，他也可以说你先有了答案，再装模作样写出来的怎么办？再说了，好多是作文或者文科，哪有推导过程。带回家的作业，就默认可以用一切资料，一切工具，包括CHATGPT，包括代写的工具人。
美国哈佛名校富家子弟，你真以为他们作业全是自己写的？他们甚至连SAT闭卷考试都不是自己考的!
我先用CHATGPT找出答案，然后让他给出详细解题思路，然后抄到纸上，标上日期，跟你有区别吗？
在理
就是整个system的问题。其实解决起来并不复杂，但没人去解决。
可以不闭卷考，只要把考试电脑设置成屏蔽ChatGPT和其他AI工具就可以，查reference可以Google，浏览记录不能删除
文科论文肯定不可能，所以文科那就默认大家都可以用GPT啊。理工论文你用GPT试试？
文科其实本来就没什么用，只是统治屁民的综合工具而已。中国用了2000多年才证明了这一点，中国才彻底改了。
你没发现改开后，中国的领导人江，胡，还有习，都是理工科毕业的？没有理工科经历，不能登上大位的。如果中国再有文科，MBA, 金融经济类的人上大位，感觉将会是中国国运转向的开始
需要一个导火索，一场全国瞩目的诉讼案，比如教授指控用了AI，学生拿出证据说没有用，两者上法庭交锋，判例留下来，让学校们改进现有的考试制度。
文科就是我说的那样 。 考试嘛，不需要考大论文，就是小“议论文”，提出观点、论证观点、引用各家观点、做出自己的分析。我们qualify 就是这么考， 三个小论文题目， 六小时闭卷， 每道题我写了10页纸，六小时写完30页纸，就考完了。
对，这样可行。完全不需要大论文。美国现在，感觉真的制度性落后了。
你以为美国上层真不懂？那就错了，那托福GRE对外国人怎么就要闭卷？考试怎么不开卷？怎么不让你写个大论文来判分就算成绩？
因为解决了不符合富人的利益。闭卷限时考试，你让资本，巨富，靠DEI, 靠捐款入校的娃怎么毕业？平时成绩不算分，他们还找不找人代写作业。写的论文，只作参考分，你让他们花大钱请人是不是太冤枉了？
LOL.其实真的一切是体制问题。
我猜有可能用了AI检测器，问题是这玩意并不准，完全原创的内容一样会被判定AI生成 很多文科教授自己不懂原理，把这个当宝贝使
现拿这些AI检测器 把这些文科教授 写的文章都检查一遍
现在的教授需要提高自己的出题技巧. ChatGPT就能给出准确论述的东西有什么研究价值. 考学生知识点可以闭卷课堂考, 如果是研究性的课题, 不能给泛泛的题目, 要多加一些特别的条件. 如果学生能够在ChaptGPT的帮助下给出一个有质量的答案, 完全可以让他过. 他们将来工作肯定也可以用ChatGPT.