我的小棉袄 发表于 2025-01-16 11:40 作为数据分析发了几十篇paper（包括数篇New England Journal of Medicine, Lancet这种影响因子较高的）的人来说一下，如果你的贡献只是数据分析的话（包括写方法和部分结论），别说co first author了，2nd author也没戏，基本上就是作者排名倒数几个中的一个。
如果是共同老板当时确实应该直接找老板。如果不是共同老板也要先和自己老板同好气再去要求。不管怎么样，既然你平时服务的项目很多，这种不好好给作者的就少花点精力，糊弄一下就好。你说好几个中国同事都是主动给co-first，这种就主动多合作，合作过程中也要更认真。要reward good behavior，慢慢的你就会发现身边好的合作者越来越多。
谢谢！
其实这个准则，做了哪些分析，可以要求是co-first author甚至 first-author，很难。
找数据分析者来分析数据的人，通常都很聪明，即使她们不懂数据分析， 但是提出的idea却无论你怎么做数据分析，都是对的。 也就是，她们会划一个大饼，让你的数据分析的最终结论都在这个大饼里。 但是，真正决定这篇论文能否接受的确是这个大饼里的很微小的一个细节。 这个细节往往是突破，是创新。
通过画大饼，这些细节突破和创新的credit，也通通被她们收入囊中。
对。完全同意。语言是武器啊。
最后一个作者就是老板。老板挂名。
第一作者是通讯作者。
对。这也是数据分析者，这个职位其实挺苦逼的。 前面有人说了，为了摆脱这种情况，特意学了wet lab。
职场凶恶啊。 我是不comfortable，但是我是在网上匿名说的。当老板面，我可不敢这么说。 鳗鱼饭说的挺好的，就是为了更好的下次合作。
这个需要你老板给力。但貌似idea主要是人家老板的。你老同co通讯比较难但你有理由可以争取共同一作。你老板不帮你出头可以考虑换老板。你势单力薄怎么跟对方斗？
有些研究数据分析就是核心！临床也就算个收集数据的实验员，中专都可胜任。
“你应该找老板谈，而不是第一作者（这里也是通讯作者）谈”
对的，这是很显然的，因为在这种问题上，第一作者是没有最后决定权的，有决定权是后面的（老板或者老板们）。
楼主的要求很合理，但不代表老板就一定会接受。比如，有的人就这习惯：不搞任何的co-first author。
和同单位的中国同事合作，他们都是很爽快主动给我co-first author. 甚至，有的还让我当first author，我推脱了，因为太忙了。
当然他们的老板，不是我老板。
我作co-corresponding author很少。就一次。毕业后，到了新单位发表了一篇论文用的是读博士的数据，和我的博士导师一起share的。
药厂统计师，与临床/clinical trial 的合作文章, 因数据来源与采集都是集体贡献，统计师通常是排名末位的作者，也曾经在初期参加过有mega trial的数据分析/结果报告，只出现在acknowledge 排名（参与trial的业界大佬茫茫多）。
我们那届的药厂统计师，能担当一作的文章通常是探讨统计理论/实践的方式方法，而不是临床/pre-clinical数据结果报告。
哦。既然这样，那你们那儿的统计师，心理觉得舒服吗？工作积极性还高吗？
谢谢大牛。
所有图表都是你做的，但还是放在中间，药厂的statistician会觉得伤心吗？ 还是欣然接受？
不太明白。你的工作表现与年度评定，上级主管都能看到，升职加薪都不受拖累，在业界的能力（口碑以及跳槽加薪）是以统计论文，自身沟通与阐述，应变能力，愉快合作为主。 临床数据的报告与发表，是他们做临床的battle field, 不是我们的。
我要这个。就是因为没有文章，不好跳槽。也不好升迁。
外面人一看，啊，一堆中间作者的文章。不好看。
你说的，也是对的。team 里应该有合作精神。 哎。现在data scientist的日子越来越难了。
这有啥伤心的 又不是你的毕业论文 你做了辅助工作 工具人 就是最多co-author啊 工作而已 不要多想 take it personal 想当一作就自己run project 或者写methods的文章吧
（资深）统计师也参与clinical一起参与protocol development, 较完整的临床试验clinical trial protocol也有一个数据分析相关的的section.
我打算，让自己的简历在别的单位的数据分析职位，好看一点。
自己的单位，不在乎是不是co第一作者。但是，跳槽时，别的单位看这个。
不是啊，你可以发数据模型或者统计methodology相关的。而且这些杂志也不一样。这种我如果是药厂做研发的产品负责人我肯定不会跟你说我们要做第一作者。我觉得你以后找工作人家不会看你不想干的杂志的文章吧？倒是这种杂志如果把你弄成第一作者人家反而觉得这个公司不专业。就像我做项目经理的时候，任何文章我都没分。理论上我也帮忙申请budget，你这样算一个公司的文章要有几百个人署名。
学习了。多谢！
还是单位的中国同事好，主动给我co-first author 以后多和他们合作。
你学习下争取发JSM年会的文章呗（joint statistics meeting)
我感觉很多学统计的 就只会拿工具算算。 也就是工具人， 轻轻松松 工资还不低。 挺爽的。
还有一个， 你的所有源代码公开。 你被放作者中间。
你伤心不？
即便如此 药厂发文章都是一大群人 统计当一作的少见
这有啥 人家码农还不是一样 文章都没有
我们一般合作前就说好，分好credit。最烦活干到一半要加价。或者一看上了顶刊就要通讯的做法
国内的同行对于要credit这件事即无原则又无底线，所以能不合作就不合作，还要被那帮人说：有本事你别和老外合作呀
这个会的abstract中了后，是要求投full manuscript吗？
是这样的啊，临床数据文章一般来说是统计师殿后。
但我觉得开investigator meeting 的时候，我们有时也参加偶尔还上台讲话，也挺有意思的。
我学生时也有一篇基本所有发表的数据和图都是我的的Science，连文章都是我写的，我共一第二。虽然不是很满意，但是也很容易放下：如果不是合作方（第一作者）来找我们，我们压根连这个science都没有。可以理解为他们是1，我们是后面那个0。他们没我们这就是一篇垃圾小作文，我们没他们就连屁都没有
行业如此又不是针对某个人 就知道你是ranting求安慰
那regulatory还有project manager也都是每个会都参加吧？但是他们一般都不会出现在文章中。但是我真的不觉得现在还有人在意这些当然我也不在职场了。
当然啊 统计师的经验和建议很重要 虽然药厂的项目都是解决临床问题 统计确实是工具而不是innovation
我看楼主还是学生心态 抢一作而不是团队协作 慢慢历练吧
说的一点没错，实际上当任何的讨论演变成情绪的时候，具体的讨论已经没有意义了。
哈哈没错 各取所需，求锤得锤
我大部分都是一作，因为idea也是我的。我老板还给过我 第一加通讯。。。
我同事基本都是共同第一。这些事情不讲好，根本不用做。。。
从你举的例子看，他们要你分析什么，你就去分析，找出特异的地方，这种情况下你只是个工具人， 生物、化学都有做数据分析的，有时候会跟计算中心合作，文章挂名字是肯定的，但不会是一作。
她的情况，一作如果超nice其实可以给个共一的，因为反正自己也是通讯了又排前面，credit拿足了。这都不给那不是很显然：要不就是关系没那么近不想白送人情，要不就是贡献完全衬不起共一远远不能justify。lz要是还因项目领一份正经工资那就更不能有什么要求了
Re这个，能到第三-第五已经很好了
authorship的排列当然有很多politics，数据分析一般不会first author，除非idea是你的。不是争不争强不强的问题，是工作性质和分工的问题。刚毕业的学生容易放大自己的贡献。并不是谁花的时间多就能得到更多，但是呢，楼主如此不平，还是争取一把，争取不到，就别跟对方玩儿了。给自己找不痛快也解决不了问题。
这还指责上了
你有什么资格指责别人
“”后来做PI了，要提携新人，也不做一作，是不是很悲催？“”
请问那你不做一作，是做的通讯作者，还是中间作者？
另外，你和那个提携的新人共同做数据分析，各自占多大比例？你是做90%的数据分析，然后不要一作也不要通讯作者吗？ 还是仅仅做10%的数据分析或者监督新人做数据分析自己不做？
“我还不可能不给她做数据分析。”？？ 你先拖着呗。你不开心了，你还干活？你是家里没米下炊了吗？如果是，那你确实得受着。打工人就是这样。我最近看一个20多岁创业成功的小视频，里面有句话“钱包是委屈撑大的”。
title一样有什么用？我们在公司里面，title一样的人多了，在老板眼里份量一样吗？有的人分分钟可以被替换掉，老板就不care他，有的人被替换掉了老板一时半会工作就没那么舒服，老板就会捧着他。
我觉得你的沟通能力可能需要再提高。也包括说No. 合理说No.
数据是谁的？如果是公共的，那下次你自己找数据自己做，他连个author都混不上。
楼主，我只看你的回复，看了几个下来，我觉得你的逻辑也需要加强啊。你说她拒绝你co-first author，就说你为什么认为她拒绝的不合理，你扯你以前同单位的中国同事合作有什么意义呢？1情况可能并不相同，2中国同事的做法可能也不恰当。你这是典型中国理工男思维啊。扯些不相关的事情去佐证你。而不是正面寻找理由。
看啥啊。工业界我们招data scientist，都是看你能不能出活，出活的标准是，你自己写了几个模型，有什么产出，给公司带来了什么利益，谁关心你有没有paper
伤心个p啊。这么玻璃心干脆就不要学统计。谁不都是工具人，给资本家打工吗、
同意！l
如果是共同老板当时确实应该直接找老板。如果不是共同老板也要先和自己老板同好气再去要求。不管怎么样，既然你平时服务的项目很多，这种不好好给作者的就少花点精力，糊弄一下就好。你说好几个中国同事都是主动给co-first，这种就主动多合作，合作过程中也要更认真。要reward good behavior，慢慢的你就会发现身边好的合作者越来越多。
确实有那么一部分人干project的时候基本就是人家让干啥就干啥，没啥主管能动性。 可能觉得反正Idea不是自己的，差不多就行了，反正也不是first author.
我完全不做分析了，只负责拉钱，项目进程，写什么文章，文章往哪里投。做数据分析的人做100%的分析。会得到二作三作吧，有时会一作，但不是因为deserve it，主要是激励。得到一作的人，除了数据分析，还要也参与其他部分才能对其他人公平。但是数据分析本身不是不可代替的，所以给不给看情况（心情）。我自己一般就最后甚至中间。因为我不在意这个。你这个因为这个人和你平级，跟你有竞争关系，不卖你人情，你确实除了躲着他走选择不多。就看她能不能找到其他的人帮她分析了。你觉得不公平最好的办法是跟老板谈，不是为了争authorship，而是搞清楚老板的期望是什么，他认为合理的authorship分配是什么。因为每个组dynamics不同。其实这些authorship真没什么用，除非你要找教职评tenure，还不如让老板多涨点工资。
那你做数据分析的数据是哪里来的？是另外的人收集的吗？谁设计的实验？谁立的题？立题的人拿通讯和第一都不为过，设计实验的人比收集数据的人排名靠前，收集数据和分析数据的人看情况可以并列也可以分主次。数据分析之后修改假设和结论是正常的，因为假设需要数据来验证。比如公司找cro做了数据分析，返回来的数据当然实验设计人要看和用来结论的呀。
这都不是co first author 的标准啊。即使每个section 都写点也不见得是co first author啊。扪心自问自己的贡献和first author 的一样吗？ idea两人一起讨论的？方法一起决定的？完全5/5分工的？
统计本身就是咨询的位置。一般是这样，对方拿idea加数据，常规方法分析一遍，对方一作。自己再搞点新方法，拿对方数据重新分析一遍，大差不差基础上有点新发现，自己当一作。
但是很多统计师做的东西也不是别人让你做什么你就做什么。我所有合作的课题，立项之初，idea都是很不清晰的，需要不断iterate去找到最合适的方法，进而去interpret。如果没有合适的方法，还要自己develop一些。往往最后的结论都是最开始意想不到的，从项目开始到结束，真的是倾注无数心血。说白了，一篇文章没有我们的dive through，只能写出个introduction section。
就因为我自己也经历过类似的不公平待遇，但是我靠自己抢回来了。
不懂你们这行。难道对方的idea没有一点理和论研究基础的吗？大海捞针随便找数据关联的吗？
这个项目她找别人能做出来吗？你有什么过人之处别人不会的？她的idea又有什么深奥的东西，别的researcher能提出吗
你们入职时难道没有专门的research ethics training 吗？authorship 的原则，培训里都有。你要是没有接受这种培训，说明你在别人眼里只是个technician 不算researcher。要是接受了培训，照着培训里的原则去跟老板谈。