作为数据分析发了几十篇paper（包括数篇New England Journal of Medicine, Lancet这种影响因子较高的）的人来说一下，如果你的贡献只是数据分析的话（包括写方法和部分结论），别说co first author了，2nd author也没戏，基本上就是作者排名倒数几个中的一个。
我的小棉袄 发表于 2025-01-16 11:40 作为数据分析发了几十篇paper（包括数篇New England Journal of Medicine, Lancet这种影响因子较高的）的人来说一下，如果你的贡献只是数据分析的话（包括写方法和部分结论），别说co first author了，2nd author也没戏，基本上就是作者排名倒数几个中的一个。
请问，大家一般什么标准，来决定要求co-first author是合理的？
除了分析数据， 方法部分要写， 结果也要挖掘出有意义的东西，然后还要写 discussion也要写。
但是通讯作者（也是第一作者），却拒绝了我的co-first author要求。
作者顺序要在开始的时候谈好。 现在才谈，有点晚。
不过一座+通讯通吃，这样的人最好是敬而远之。
很多新 PI 都这样的。
如果是合作，那就事先谈好
如果是PI的postdoc，tech， 那就没办法了。
话说学术界和奴隶制差不多，老板几乎是占有所有的成果。
请问你是这些论文的数据分析者吗？
如果你说的是个现象，请问你作为数据分析者，能接受这个现象吗？不觉得委屈吗？
还有，你的数据分析，是仅仅数据分析，还是分析完了后，要提炼出finding？
围绕着这个finding，你需要重新组织新的数据分析？
现在实验科学的现状是大家不太重视数据分析，这是不对的
hypothesis是她（通讯作者，第一作者）提出的。但是她不懂数据分析。 所以这些hypothesis都是不可行的。
最终论文的hypothesis和focus其实都是数据分析者提炼出来的。因为别人不懂。
还有一个问题。作为数据工作者，大家遇到这类数据分析怎么样处理。 通讯作者提出一个猜想，这个猜想要求你做大量大海捞针的工作。把这些分析都提交上去， 然后从中提炼出一个能写论文的point。 也就是说通讯作者一开始给出的是个很大的框架。只有数据分析者通过很耗时很精细的工作后， 才能提炼出一个可发表的点。 这种情况，如果把数据分析者放在中间作者，数据分析者会不会很委屈？
举个例子： 通讯作者：你把某个膜蛋白的结构用电镜扫描一下，看看哪个膜有什么特异性？ 数据分析者：扫描了很多膜蛋白电镜，也没发现。最后在一个位点上发现了一个特异性。
这种情况，数据分析者要求co-first author，合理不合理？ 如果通讯作者不同意co-first author，数据分析者该如何处理呢？
这个靠谱。如果是实验学科，那实验占大比重，数据分析只是一小部分。如果这是完全数据分析的文章，那也看是谁有的最先的主意。一般如果是staff的话，以按照要求干活为主，很少能到给第一作者的水平的。一座+通讯感觉挺正常的呀，一般新PI都是这样的。
你太较真了，这个世界没有非黑即白。 其实每个在文章里做贡献的人都同等重要，有应该享有平等的权力。 但是这个世界就要分出三六九等。
合作前先谈条件，打不成协议，就不做。
会委屈啊。
你论坛上写这么多，写email argue回去啊。一项一项列举你的贡献。要是没有我做了什么什么分析，你就没有办法得到什么结论。
要是还不同意，就吃一堑张一智。这不是好的合作者，下次就不要花这么多心思上去，收钱干活，标准流程走一下就是。时间花在自己的项目上。
不晚。现在是刚刚开始。还没做数据分析。
这是第二篇论文。第一篇已经发表了。做了大量的工作，特别是审稿回来后的修改，几乎99%都是数据分析方面的。 其实，也等于是重新做了一遍数据分析。 结论和论文的发现，都因此而改了。
而这些工作，都是我一个人完成的。
我觉得再合作，如果不给co-first author就很吃亏。
所以第二篇我就提出来了。没想到她却拒绝了。她先一开始说，“好哇，我没问题。我问问我们老板怎么操作。” 但是昨天又回信说“老板说了，我们这个合作不适合co-first author。” 还cc给了我们老板。
我和她是平级的。都归老板管。我负责数据分析。她负责临床。所以我还必须给她分析数据。否则我们的工作无法展开。
类似于一个药厂，里面有实验的研究人员，还有做生统的人员。这两个部门是合作关系。
所有图和表，都是我贡献的。
如果这样的话应该给你co-first啊！ 争取一下吧。
那这是啥套路啊，实验科学的连个图都不出。 那完全应该是你放第一，她co-first啊
你做了所用的图，竟然还觉得老板给你co-first是开恩。这个到底是什么学科？这难道不是数据分析主导的文章？
那你直接跟你老板约时间面谈
以上部份你贡献的越多，你成为第一作者的可能性就越大。
还有在开始写论文前就尽量搞清楚自己的定位。
作为数据分析者，和人（通讯作者）合作时，如果只是中间作者，那么如何处理投出去的稿件返回来要求大修。
初稿时，数据分析者，可以完全用通讯作者的思想，去分析数据，完成初稿。
但是大修时，因为审稿人一般都是本领域的高手，能一眼看透稿子的破绽。这个时候就要求数据分析者进行大量的修改工作（不仅仅是数据分析，而是数据的理解，论点的提炼）最终的完稿，很可能完全不同于基于通讯作者的idea的初稿，里面融合了数据分析者的大量经验和工作。
如果这个时候，你作为只是排名中间的数据分析者，该如何面对这个返稿的大修呢？
要知道返修之后也可以调作者顺序的。 只是要征得所有作者同意。
并不是投出去就不能改顺序了
那我该怎么办？这个通讯作者还CC给了我们共同的老板。
我还不可能不给她做数据分析。
如果给她做数据分析，一篇稿子所有图表都是我产生的，返稿修稿99%工作都是我完成，却把我放在中间。 我觉得非常不公平。
我和她是平级的。
该怎么办呢？
我和她是平级的，title一样。
要么说服老板， 要么自己动手写grant.
直接找老板谈。
整理你的观点，让chatgpt润色一下。