正巧今天刚收到PG&E的email,说到rising energy rates,其中几点跟我想象的还挺不一样的。不支持不反对,这里纯转述分享一下: 1. 信上说pge为了防止山火要把电线埋地里,实际上这个对于一般顾客的账单而言每个月也就花费$1。相比而言pge砍树花的钱对平均bill的影响甚至更大,大概$20/月。 2. 一个被忽视的导致电费狂涨的原因是电费的计算方式:total costs divided by units of energy used。因为技术发展和太阳能的使用,现在实际使用的总电量减少,如果发电和维护的成本不大变的话,算下来电的单价就贵了。 3. 至于经常被诟病的高层高薪,据email说pge的investers会支付,这些减少的只是公司的profits,并不会加在顾客的bill上
正巧今天刚收到PG&E的email,说到rising energy rates,其中几点跟我想象的还挺不一样的。不支持不反对,这里纯转述分享一下: 1. 信上说pge为了防止山火要把电线埋地里,实际上这个对于一般顾客的账单而言每个月也就花费$1。相比而言pge砍树花的钱对平均bill的影响甚至更大,大概$20/月。 2. 一个被忽视的导致电费狂涨的原因是电费的计算方式:total costs divided by units of energy used。因为技术发展和太阳能的使用,现在实际使用的总电量减少,如果发电和维护的成本不大变的话,算下来电的单价就贵了。 3. 至于经常被诟病的高层高薪,据email说pge的investers会支付,这些减少的只是公司的profits,并不会加在顾客的bill上
正巧今天刚收到PG&E的email,说到rising energy rates,其中几点跟我想象的还挺不一样的。不支持不反对,这里纯转述分享一下:
1. 信上说pge为了防止山火要把电线埋地里,实际上这个对于一般顾客的账单而言每个月也就花费$1。相比而言pge砍树花的钱对平均bill的影响甚至更大,大概$20/月。
2. 一个被忽视的导致电费狂涨的原因是电费的计算方式:total costs divided by units of energy used。因为技术发展和太阳能的使用,现在实际使用的总电量减少,如果发电和维护的成本不大变的话,算下来电的单价就贵了。
3. 至于经常被诟病的高层高薪,据email说pge的investers会支付,这些减少的只是公司的profits,并不会加在顾客的bill上
哎,电费太高了,还在不停涨,我考虑再这样下去未来要不要去弄个太阳能,也不辜负加州的这大好阳光。。
都是事实。PGE fee structure 是直接关联他们被CEC批准的支出。他们每年的总收入就是支出乘以批准的multiplier(固定利润)。电费就以总收入除以总销售电量计算。而大部分支出就是capital investment,像埋电线这种。支出多了,售电量少了,电费自然就会高。所以那些说屋顶太阳能可以让电价便宜,其实只是让有太阳能的用户电价便宜了,而他们省的电费被转嫁到了没有太阳能的用户身上。 其实从整个系统来看,屋顶太阳能是单价能量最贵的,最低效的产电方式