liu.neng 发表于 2025-01-08 16:19 但加关税，物价贵，老百姓多花钱
laohua001 发表于 2025-01-08 16:23 马嘎认为加100%的关税，商品就相当于免费了；加200%的关税，商品不但免费，而且还要倒贴。
zyy813 发表于 2025-01-08 16:52 为了让增加本土工厂竞争力，多创造点工作岗位，然后生产出来的贵价产品让美国人自己买。。。
马嘎认为加100%的关税，商品就相当于免费了；加200%的关税，商品不但免费，而且还要倒贴。 laohua001 发表于 2025-01-08 16:23
wa8445 发表于 2025-01-08 19:14回复 7楼 xz00 的帖子 商品肯定会贵些，但如果把关税收入拿来补贴消费者，理论上可以填平。区别是，这样可以阻断产业外迁，让在海外生产的商品无利可图。川普手下经济学家应该是这么想的吧。但是如果关税好处被资本鲸吞了（可能性很大），造成物价飞涨，问题就大了。
但加关税，物价贵，老百姓多花钱 liu.neng 发表于 2025-01-08 16:19
“把关税收入拿来补贴消费者”？怎么补贴？从来没有人直接这么做吧？ 至于产生的其他后果会不会对消费者有利 - 这个是另外一个问题。但直接的补贴？很难想象。。。 VMC 发表于 2025-01-09 09:54
办法太多了，像covid时期那样，直接每户发钱是一种。免除消费税，物价一下跌几个百分点，这也是一个办法。或按川普说的，减收入税。就看这多出的钱是如何分配了。 wa8445 发表于 2025-01-09 09:59
wa8445 发表于 2025-01-09 09:59 办法太多了，像covid时期那样，直接每户发钱是一种。免除消费税，物价一下跌几个百分点，这也是一个办法。或按川普说的，减收入税。就看这多出的钱是如何分配了。
gokgs 发表于 2025-01-08 19:48 会的。 经济危机， 联邦会发钱给穷人的。
westlake 发表于 2025-01-09 10:30 人为制造经济危机然后发钱让大家感激涕零？ 我是不是应该一棒子打昏你让你体会一下美国医疗的发达程度？
马嘎认为加100%的关税，商品就相当于免费了；加200%的关税，商品不但免费，而且还要倒贴。
哈哈哈
哈哈哈 笑死
所以赚了的是那些能拿到这种“工作岗位”的人，亏的是那些需要买这些产品的人。。。
换句话说，那些需要买这些产品，而自己大概率不会干这些“生产”的活儿的人，支持这个的话，就是真圣母啦。。。
没看懂标题。加关税不就是从老百姓的钱包里多收钱吗？
一般是贵的，且不好的，被保护了，还想着提高品质和竞争力？ 如果给墨西哥/加拿大的车加税，奸商立刻会加价，美国车那质量，大家都知道
商品肯定会贵些，但如果把关税收入拿来补贴消费者，理论上可以填平。区别是，这样可以阻断产业外迁，让在海外生产的商品无利可图。川普手下经济学家应该是这么想的吧。但是如果关税好处被资本鲸吞了（可能性很大），造成物价飞涨，问题就大了。
哈哈，美国人数学学不好自己占便宜以为是吃大亏是有原因的……
还能把吃亏硬说成是占便宜忽悠选票也是有原因的……
是这么回事，高关税旨在阻断产业外迁。美国大部分时间是高关税政策，1970后才开始低关税，与之伴随的是制造业外移。普通美国人享受了低关税产品的低价格，但是会发现工作机会逐渐消失。甘蔗没有两头甜。
疫情期间给穷人发钱的，就这一个国家了吧。 中国呢？
“把关税收入拿来补贴消费者”？怎么补贴？从来没有人直接这么做吧？
至于产生的其他后果会不会对消费者有利 - 这个是另外一个问题。但直接的补贴？很难想象。。。
办法太多了，像covid时期那样，直接每户发钱是一种。免除消费税，物价一下跌几个百分点，这也是一个办法。或按川普说的，减收入税。就看这多出的钱是如何分配了。
所有你说的这类行为，必须直接说明（而且要解释清楚来龙去脉），就是从关税得到的钱里拿出来补贴的，才能叫“直接这么做（补贴）”。
否则，就不是“直接这么做”，而是“其他后果”（谁知道他们这么做，是真的因为有了这笔钱所以散出去，还是因为，比如，觉得丢了点儿民心所以做点其他的事找补回来？或者，二者其实就无关，就是都是他想做的而已。。。？）
多出的钱？川普第一任上17年税改减税的部分很多马上要过期了，光是永久化这一部分带来的窟窿他提出的加关税就补不上，更别提他还想减新的部分。川普第一任上就带来史上最大赤字不是开玩笑的 什么精简政府，普增关税，都是想给他的减税计划（主要是减富人和公司税）找补，还明显不补上。川普的政见都是假的就是给他自己的阶层减税这个是一定会办到的
人为制造经济危机然后发钱让大家感激涕零？
我是不是应该一棒子打昏你让你体会一下美国医疗的发达程度？
你蠢的可爱阿，我说的是反话都看不出来？ 洗洗早点睡吧。做个好梦。