vangoc 发表于 2024-12-29 11:42 一直不太理解，如果一个孩子本身background不错，在申请美本的时候，什么样的文书会让他被本应录取的学校拒掉？ 排除文书根本没好好写，文法错误百出的可能性 一般孩子写文书大多选自己一个activity, 然后具体展开说说细节，然后谈谈从中学到什么，有什么感悟 什么样的巨大文书错误会让一个孩子被本应录取的学校拒掉？
没特色，千篇一律 jiangyoudang17 发表于 2024-12-29 11:53
blushpeony 发表于 2024-12-29 12:01 孩子和学校对“本应录取”的理解有大的不同
Centauri 发表于 2024-12-29 12:01 没特色只是不加分，不会“让一个孩子被本应录取的学校拒掉”。 其实文书这种不代表孩子真实能力的东西（因为可以其他人替孩子写），真正有意义的就两点： 1。不能写的太差 - 写的好未必是孩子自己强，但写的差，一定是孩子自己差。 2。要能体现出自己的某些事实性的（就是，不仅仅是文书中提到的，而是在申请的其他材料中有涉及的，而且是可以查实的）强项，加以发挥，让人理解为什么这些是自己的加分项。那种与事实没有联系的（比如，空写自己的梦想的），是没有用的。
jiangyoudang17 发表于 2024-12-29 12:05 什么叫本应录取啊。你的benchmark就有问题，有这个mentality，不难推论被拒
uglyduck 发表于 2024-12-29 12:21 表达了强烈与AO相左的政治或宗教观点？
akebaby 发表于 2024-12-29 12:21 先定义一下啥是本应录取的学校先？
abiigale 发表于 2024-12-29 12:54 哪有什么本应录取的学校，每个好学校都有一大堆完全符合入学标准的学生，录谁就是玄学。
run00 发表于 2024-12-29 13:38 essay 的重要性是被升学机构忽悠出来的。
NeweTowne 发表于 2024-12-29 13:40 要看学校 芝大的文书绝对重要
akebaby 发表于 2024-12-29 13:45 之大是ED控，想进必须ED
Centauri 发表于 2024-12-29 12:01 没特色只是不加分，不会“让一个孩子被本应录取的学校拒掉”。 其实文书这种不代表孩子真实能力的东西（因为可以其他人替孩子写），真正有意义的就两点： 1。不能写的太差 - 写的好未必是孩子自己强，但写的差，一定是孩子自己差。 2。要能体现出自己的某些事实性的（就是，不仅仅是文书中提到的，而是在申请的其他材料中有涉及的，而且是可以查实的）强项，加以发挥，让人理解为什么这些是自己的加分项。那种与事实没有联系的（比如，空写自己的梦想的），是没有用的。 也就是说，文书的目的，是基于其他已经提供给学校的事实，来给你一个更深入解释这些事实的机会，让学校知道你是“真的”强（或者，也可以是解释自己那些“弱点”不是真的弱）。而不是凭空额外编出其他的花样来。
jiangyoudang17 发表于 2024-12-29 13:45 我不是中介，反而是骂中介的。但文书非常重要，可是会写的不多，中介也包括。我们在大学里教课也这么跟学生说，每年都教这门课，看了无数的小作文，有些topic反复出现很boring，很难打动我们—当然评分还是很客观的，不会仅仅因为boring就低分。录取委员会的逻辑一样，他们每年看的是我们教一门课能看到的的n倍，可想而知他们的观感，而且他们是真的会因为boring可以不录取的啊。 我的建议是，一般灌水的家长基本就死心吧，你家孩子真的行的话，自己肯定能写好；不行写不好的，你也没那个精力和财力找到真的会写的。把其他材料准备好，孩子身体好心理健康比一次升学重要，人生长着呢
这样的优秀孩子太多太多了。 大学就那么多坑，不可能把每个这样优秀的孩子都招进去。 没有哪个孩子优秀到一个大学必须录取。除非你娃是下一个一龙，下一个诺贝尔。 不然，都是去蹭名校的光。这种情况，名校要谁不是要？ Luluzhe 发表于 2024-12-29 13:54
Centauri 发表于 2024-12-29 13:12 如果你的硬指标就只属于“一大堆完全符合入学标准的学生”，那么录取当然是玄学。 但如果你的硬指标到了“完全符合入学标准的学生”中的top1%，那么录取就不是玄学 - 100%不敢说，八九成是可以说的。 所以如果楼主说的是前者，那么她的问题没啥意义。如果说的是后者，那么答案就是：只要不触碰某些痛点，essay就不会对这样的学生的录取有负面影响。
Luluzhe 发表于 2024-12-29 14:05 Top 1%, 关键是什么1%？有的学校需要一个搞football的，不是football 的1%，完全不需要1%，也能进名校。去了大学，学校可以指望这个孩子打比赛，卖门票，增加学校凝聚力。这种孩子对学校是有用的。 各种学科竞赛，哪怕是数学竞赛的1%， 学校要这个孩子有什么用？是指望这孩子以后在数学上有所建树吗？ 可是很多竞赛娃到了大学都去学CS，学校的初衷完全没法实现。这种孩子去了大学，对大学可以说是没有用的。 站在学校的立场，想想学校为啥录这种对自己没用的学生，就不用愤愤不平了。 有的时候，不录你，就是wrong time, wrong place. 孩子啥错都没有。
王力宏 发表于 2024-12-29 12:04谁知道那些名校毕业又找不到工作的AO，变态心理怎么想的。
gemeaux1 发表于 2024-12-29 14:17 学校admission office 那些staff 也没多少名校毕业吧？通常也就是本地人。甚至都不是理工背景。
Centauri 发表于 2024-12-29 12:26 其实大家不用揪楼主这个（话说的不是那么严密的）问题啦。 没有谁是能说100%肯定被录的。但如果硬指标强到一定程度（孩子做到 - 可能比较难，但我们从旁想像类似的标准，是不难的），那么有足够大的概率被录，就可以泛泛的说成是”本应录取的“了。 楼主显然想问的是，文书如果没有“没好好写，文法错误百出的”这类问题，那么有什么问题会明显减分？ 我觉得“写的平平无奇”，是不会减分的，只是不加分而已。
剑骨琴心 发表于 2024-12-29 11:56 颜色对了，文书不是事儿 颜色不对，文书就能是一堆借口
Centauri 发表于 2024-12-29 14:01 "这样的优秀孩子太多太多了" 说的就是硬指标达到“这样的优秀”中top 1%（或者更合理的比例），就是“太多太多中用硬指标再筛选之后的少数，怎么可能还太多太多呢？ 简单点儿说，成绩全A（我知道有的学校做不到，但有的做的到），在自己学校top（不管是不是有公开排名），有两项强EC（international或national级别的大奖 - 比如，一个音乐方面的大奖，一个学术方面大奖），其他各项社会活动和打酱油的EC都不缺，没有短板。 这样的孩子绝不是“太多太多”。能做到这样的，是属于大概率（还是那话，100%谁也不敢说）会被名校录的。 这样的孩子，essay的影响就不大。
湫湫 发表于 2024-12-29 20:52 不被录，不一定是文书写得不好，推荐信要是推荐老师暗示点什么，都有可能不会录的。
你音乐是肖邦比赛么？国际级有啥用，你在美国办一个，日本人参加也算是国际的啊，得是大家认可的才行，不国际也没关系。而且还得相关，并且可以把相关性说明白。否则你就算肖邦比赛金奖，你申请哈佛计算机，你说不明白相关性也没用啊。不过你像马友友，少年成名，哈佛读人类学，人家估计说音乐多样性啥的，后来也确实身体力行了，搞音乐的丝绸之路 jiangyoudang17 发表于 2024-12-29 20:07
排除文书根本没好好写，文法错误百出的可能性
一般孩子写文书大多选自己一个activity, 然后具体展开说说细节，然后谈谈从中学到什么，有什么感悟
什么样的巨大文书错误会让一个孩子被本应录取的学校拒掉？
没特色，千篇一律
颜色不对，文书就能是一堆借口
孩子和学校对“本应录取”的理解有大的不同
没特色只是不加分，不会“让一个孩子被本应录取的学校拒掉”。
其实文书这种不代表孩子真实能力的东西（因为可以其他人替孩子写），真正有意义的就两点： 1。不能写的太差 - 写的好未必是孩子自己强，但写的差，一定是孩子自己差。 2。要能体现出自己的某些事实性的（就是，不仅仅是文书中提到的，而是在申请的其他材料中有涉及的，而且是可以查实的）强项，加以发挥，让人理解为什么这些是自己的加分项。那种与事实没有联系的（比如，空写自己的梦想的），是没有用的。
也就是说，文书的目的，是基于其他已经提供给学校的事实，来给你一个更深入解释这些事实的机会，让学校知道你是“真的”强（或者，也可以是解释自己那些“弱点”不是真的弱）。而不是凭空额外编出其他的花样来。
是啊，啥叫“本应录取”？谁规定的
什么叫本应录取啊。你的benchmark就有问题，有这个mentality，不难推论被拒
首先，是楼主的benchmark，不是“我的”。
其次，如果你觉得楼主“不难推论被拒”，那么这就是你的benchmark。按照你这个benchmark，文书“没特色，千篇一律"仍然是只是不加分，不会造成”让一个孩子被本应录取的学校拒掉“。
先定义一下啥是本应录取的学校先？
表达了强烈与AO相左的政治或宗教观点？
或者是无意中得罪了ao代表的人群。比如说讲自己故事里面无意中点明自己挑战的人的族裔。
其实大家不用揪楼主这个（话说的不是那么严密的）问题啦。
没有谁是能说100%肯定被录的。但如果硬指标强到一定程度（孩子做到 - 可能比较难，但我们从旁想像类似的标准，是不难的），那么有足够大的概率被录，就可以泛泛的说成是”本应录取的“了。
楼主显然想问的是，文书如果没有“没好好写，文法错误百出的”这类问题，那么有什么问题会明显减分？
我觉得“写的平平无奇”，是不会减分的，只是不加分而已。
坑少萝卜多。你以为优秀的，其实同样优秀的数量过多，标准化根本无法区分，就靠小作文和课外活动了
如果你的硬指标就只属于“一大堆完全符合入学标准的学生”，那么录取当然是玄学。
但如果你的硬指标到了“完全符合入学标准的学生”中的top1%，那么录取就不是玄学 - 100%不敢说，八九成是可以说的。
所以如果楼主说的是前者，那么她的问题没啥意义。如果说的是后者，那么答案就是：只要不触碰某些痛点，essay就不会对这样的学生的录取有负面影响。
大家签约大机构的千万要注意，大机构厉害的文书老师就是那么些做招牌，很可能给你们孩子的文书老师还没家长用心指导孩子写的好呢。而且那种一签几年几万刀，提前解约要留下一半以上费用不退的顾问公司尤其注意，那就是他们不自信，收那么多钱绑定你。不论机构大小，一定要找到那个机构里文书做到最好的几个老师之一！
要看学校 芝大的文书绝对重要
之大是ED控，想进必须ED
我不是中介，反而是骂中介的。但文书非常重要，可是会写的不多，中介也包括。我们在大学里教课也这么跟学生说，每年都教这门课，看了无数的小作文，有些topic反复出现很boring，很难打动我们—当然评分还是很客观的，不会仅仅因为boring就低分。录取委员会的逻辑一样，他们每年看的是我们教一门课能看到的的n倍，可想而知他们的观感，而且他们是真的会因为boring可以不录取的啊。
我的建议是，一般灌水的家长基本就死心吧，你家孩子真的行的话，自己肯定能写好；不行写不好的，你也没那个精力和财力找到真的会写的。把其他材料准备好，孩子身体好心理健康比一次升学重要，人生长着呢
那个位置没办法，不搞ed很容易被当备胎。 但芝大就是对思考能力和写作能力都有要求
这样的优秀孩子太多太多了。 大学就那么多坑，不可能把每个这样优秀的孩子都招进去。
没有哪个孩子优秀到一个大学必须录取。除非你娃是下一个一龙，下一个诺贝尔。 不然，都是去蹭名校的光。这种情况，名校要谁不是要？
其实，essay重要与否，看具体的情况。
泛泛来说，就是，硬指标越强，essay越不重要。
essay的目的，是渲染自己的优势和/或圆自己的短板，而不是凭空把自己编的高大上。
如果你的优势本身就很明显，又没有短板，那么就不太需要额外的渲染。
如果你没啥特别的优势，如果不能挑出自己的某段经历/成绩或者其他来渲染一番，就只能是泯泯众人，那当然需要能有特别的写作能力才能让自个儿脱颖而出啊。
"这样的优秀孩子太多太多了" 说的就是硬指标达到“这样的优秀”中top 1%（或者更合理的比例），就是“太多太多中用硬指标再筛选之后的少数，怎么可能还太多太多呢？
简单点儿说，成绩全A（我知道有的学校做不到，但有的做的到），在自己学校top（不管是不是有公开排名），有两项强EC（international或national级别的大奖 - 比如，一个音乐方面的大奖，一个学术方面大奖），其他各项社会活动和打酱油的EC都不缺，没有短板。
这样的孩子绝不是“太多太多”。能做到这样的，是属于大概率（还是那话，100%谁也不敢说）会被名校录的。
这样的孩子，essay的影响就不大。
Top 1%, 关键是什么1%？有的学校需要一个搞football的，不是football 的1%，完全不需要1%，也能进名校。去了大学，学校可以指望这个孩子打比赛，卖门票，增加学校凝聚力。这种孩子对学校是有用的。
各种学科竞赛，哪怕是数学竞赛的1%， 学校要这个孩子有什么用？是指望这孩子以后在数学上有所建树吗？ 可是很多竞赛娃到了大学都去学CS，学校的初衷完全没法实现。这种孩子去了大学，对大学可以说是没有用的。
站在学校的立场，想想学校为啥录这种对自己没用的学生，就不用愤愤不平了。
有的时候，不录你，就是wrong time, wrong place. 孩子啥错都没有。
"各种学科竞赛，哪怕是数学竞赛的1%， 学校要这个孩子有什么用？"
所以一个学术方面的强EC不够啊（对MIT可能够）。学校当然各种孩子都要，但如果明显的聪明，以及能有相对全面的能力，这肯定属于学校希望要的。
我前面的例子：“成绩全A（我知道有的学校做不到，但有的做的到），在自己学校top（不管是不是有公开排名），有两项强EC（international或national级别的大奖 - 比如，一个音乐方面的大奖，一个学术方面大奖），其他各项社会活动和打酱油的EC都不缺，没有短板。”
这就是一个泛泛的top1%标准（当然可以细调）。你也可以找其他的标准 - 这种top1%的标准不难找。
这种标准，肯定比分析那些不到top1%，只是"这样的优秀孩子太多太多了" 的孩子为什么没被录（这个确实是玄学）要容易找到。
哎呦呦，看你问的这个问题，真是好 simple and naïve。 学校据你，原因可太多了。
我来给你举个文书错误的例子：小中男 中心思想：“我坚持弹钢琴12年，但是我特别讨厌弹钢琴，因为是父母逼着学的。尽管我不喜欢弹钢琴，但是我还是获得了国际大奖，我为自己感到骄傲。”
学校admission office 那些staff 也没多少名校毕业吧？通常也就是本地人。甚至都不是理工背景。
人家肯定不会告诉你愿意的吧， 否则就不叫美国了。
我认为我家娃unweighted 4.3的成绩， 没有被州大录取， 加州前六名都没有录取， 计算机系。 是因为她的文书。
因为她写有的老师故意拿她名字发音困难(中文）发怪声音， 让她不舒服 可是大了慢慢意识到这是自己的identity, 为是一个华人骄傲。
我看了以后不知道咋说， 不能打击孩子吧。 交上去吧，但是有顾虑。 我家娃四年全部都是A， 有的95分以上还是97以上学校给4.5，所以平均4.3 我们不参与学校任何事情， 有一次接孩子有个生物老师主动走过来说要认识一下， 说你的孩子是她教过的最好的学生。
但是就是被加州前六拒掉了。 ucb ucla ucsd uci ucd ucsb
我们只申请了这六所。后来收到州的信说可以保证上州大的后几所，， 不如ucm, uc riverside， 鼓励继续申请， 我们没有申请。 第二年从asu转回ucsd.
我认为是州大故意整你华人的identity，
我还专门看了admission office都是什么人， 基本上头目都是白人，男性， 下来的都是墨西哥人和老年的白人女性。 加大对华人肯定歧视是非常厉害的。
我闺女第一年在asu， 同屋还有两个印度女生， 都是很努力， 被加州赶出去的。
升学顾问藤校毕业是最低要求啊，这些人各个都号称前ao啊。
这年头没有什么学校是本应录取的
+1 文书是锦上添花，绝不是雪中送炭。不要太夸张文书的作用。
平平无奇也不好，很可能被放在WL
+1
请问你家闺女转了后读CS吗？
你音乐是肖邦比赛么？国际级有啥用，你在美国办一个，日本人参加也算是国际的啊，得是大家认可的才行，不国际也没关系。而且还得相关，并且可以把相关性说明白。否则你就算肖邦比赛金奖，你申请哈佛计算机，你说不明白相关性也没用啊。不过你像马友友，少年成名，哈佛读人类学，人家估计说音乐多样性啥的，后来也确实身体力行了，搞音乐的丝绸之路
想多了，国内都是自己写，不是老师写。其实就是一个中产家庭的资质普通的乖乖娃，父母非要觉得是人中龙凤，目标学校不认为
同学，我说的当然是“大家认可的”。至于如何判断 - 大学与搞这行的人（孩子自己也算）心里当然有数。你够不上，自己说自己是这1%的，那当然没用。
事实就是，这样的孩子存在，不是特别罕见（如果全美国就一两个的，咱说出来也没意义吧？）但达到这样的标准的孩子，也绝不是“太多太多”。
相关性？真的不需要，人家一个音乐大奖，一个学术大奖，犯得着去特意说（当然非要说，也没问题）音乐与自己申请的学术的相关性么？人家学术大奖就足够说明问题了。音乐大奖？说明人家有能力，有其他爱好，还能做好，够聪明（当然，不需要自己吹）。
这样的孩子，才是大概率（还是那话，100%谁也不敢说）会被名校录的。这样的孩子，essay的影响就是不大。
达不到这标准的，但你可以仍然认为强的孩子，就不属于我们说的“该被名校录取的”，只属于那“太多太多”，只能算“有机会被名校录取的”。这样的孩子，录取就比较玄学，当然essay就有可能影响大点儿。如果楼主说的“本应被”名校录取，指的是你说的这“太多太多”，那么我觉得是楼主定位错误。
说俗点，你要是考80分，这样的人“太多太多”（当然你自己可能认为自己很强？）给你加个10分，可能真的会有影响。你要是考200分，这样的人只占符合标准的1%不到，给你（或者其他你这样的人）加不加10分，你还是1%，不会落到和那些考80分“太多太多”的群体比较的程度。
如何判定“本应”？