种族歧视言论是否应该被立法禁止？

如题，补充一些众所周知的常识：美国没有类似欧洲的仇恨言论法，联邦层面种族歧视言论被当作言论自由的一部分受第一修正案保护，经典案例
Village of Skokie v. National Socialist Party (1977): 美国纳粹党在大屠杀幸存者聚集区游行展示纳粹旗行纳粹礼是言论自由。 UWM Post v. Board of Regents of University of Wisconsin (1991): Wisconsin大学禁止种族言论的规定因违宪被撤销。 R.A.V. v. City of St. Paul (1992): 白人在黑人家门口烧十字架（3K党旧俗）是言论自由。 Matal v. Tam (2017): 针对亚裔的slur “Slant” 可以被作为商标。 United States v. Bartow (2021): 退休军人（白）购物时当众骂黑人N-word (with a hard r) 是言论自由。

要禁止太难了，就像偷盗一样就禁止不了。 但是发生了歧视行为就必须被顶住 被歧视的一个群体一起去盯住这一个人，严重盯住，让他失业，让他社死，那这一个人很快就会投降，再也不敢再犯。再犯的成本太大。 类似的事情多了后，那整个社会就不太敢再去歧视这个群体了。
华人群体本来就安分守己，为什么要被歧视？歧视华人本来就不合理，又不偷又不抢，努力工作努力挣钱，凭什么歧视华人？
所以被歧视后需要整个华社一起去盯住他。 这样是成本最低的。

种族歧视言论本身没有办法算是违法，但是可以用cancel culture 从公众舆论或者道德侧面公开谴责，或者通过DEI 教育扩大同盟战线给种族主义分子施加压力

因为如果禁止只能是有限的列举，而语言是有创造性的，看看中国如何避开敏感字就知道了。且不论言论自由是不是个人应该有的权利（我认为是），应该不应该由政府管控（我认为不应该），各种诉讼成本就让这个不可行
同意楼上说法是需要发表这些言论的人社死，没有规律的让某个发表这些言论的人极大的个人代价，从而达到发表前可以做到个人审视自身言论。简短的说话就是人人自危。这做法也有一个名字，叫cancel culture

种族歧视最厉害的华人算一个吧

发表种族歧视言论的人，应该被抓去做社区服务。

isUNsHine 发表于 2024-12-22 00:42
要禁止太难了，就像偷盗一样就禁止不了。 但是发生了歧视行为就必须被顶住 被歧视的一个群体一起去盯住这一个人，严重盯住，让他失业，让他社死，那这一个人很快就会投降，再也不敢再犯。再犯的成本太大。 类似的事情多了后，那整个社会就不太敢再去歧视这个群体了。
华人群体本来就安分守己，为什么要被歧视？歧视华人本来就不合理，又不偷又不抢，努力工作努力挣钱，凭什么歧视华人？
所以被歧视后需要整个华社一起去盯住他。 这样是成本最低的。

整个华人社会去盯住某人，意思就是所有人都等待别人去盯着。不然为什么我得翘班去盯？为什么你只去一次我去两次？你盯了半小时我要盯三个小时？为什么那么多人不去盯，偏偏我要去盯？
这种所谓全体华裔团结起来干一件事的提议，就完全是口头high，没有任何实际意义。

这点高法有很多案例可以借鉴。言论自由的重点保护对象是可能大多数人都无法接受的言论：offensive, obscene or hateful, 因为大多数人接受甚至喜欢的言论不需要法律保护。言论自由在欧洲很多国家已经名存实亡了。

题外话，美国有没有物价部门，看着物价几个星期甚至更短时间乱涨价，想涨多少就多少，也没个限制规范啥的吗

complicated 发表于 2024-12-22 06:55
题外话，美国有没有物价部门，看着物价几个星期甚至更短时间乱涨价，想涨多少就多少，也没个限制规范啥的吗

市场经济干嘛要物价部门？米国也没有党支部和居委会。每个州的Attorney General’s office 下都有消费者保护办公室，违反州法侵害消费者权益的行为可以举告， 但这不包括物价控制。

回复 1楼 qai 的帖子
这个判定还是挺困难的…不是非黑即白的事情，大家认知还很可能不统一

complicated 发表于 2024-12-22 06:55
题外话，美国有没有物价部门，看着物价几个星期甚至更短时间乱涨价，想涨多少就多少，也没个限制规范啥的吗

市场经济不需要，门口有加油站，就是比别的油站贵那么几毛，他们能经营下去那也是这些人愿意去，只有那种垄断性经营的需要管理

一定要具体问题具体分析，一定要个体问题个体分析。因为肤色和族群往往是由基因和遗传决定的。基因和遗传往往取决于环境是否可以表达，才能够成为问题？所以看具体问题，个体行为往往都是由环境条件决定的，一个人的基因，遗传和秉性是可以根据环境调整，修饰表达。看具体，看个体不能够看肤色，看族群，看遗传。看问题看不看肤色，族群，基因和遗传？不能够不看！也不能够仅仅只看。遗传与基因，内秉性只能够提供统计学大数据的分析，群体和长期性历史事件的观察才能够被发现。 要具体问题要具体分析。 肤色，族群只能够给出平均值，大概，没有准确性，不代表个体每一个人的表现形式！因为人性，秉性，基因的内在形式如何具体表达成行为，取决于环境和条件的可能性（基因是否表达，存在不确定性和差异），秉性是否表达往往根据环境和客观外部条件。环境和客观外部条件决定具体，个体行为。而肤色，族群，基因和遗传只是一种统计学行为，历史长期观察的结果。但是，如果没有大数据的统计学分析，综合性的历史长期考察，那就是只见树木不见森林！

而不是具体数值(不能够解决具体问题)。所以，要具体问题具体分析。看是什么具体问题。统计学问题，概率，历史问题，大尺度问题，群体事件，看肤色，看族群，看基因。具体问题，看个体，看环境，具体分析条件和环境如何限定人性，秉性，基因的表现，也就是具体条件具体分析。在很多条件和环境下，绝大多数条件，所有人的表现都是一模一样的。因为，人类存在共性，与肤色族群无关（生存与繁衍，生死攸关的问题）！然而在一些条件和环境不起决定性作用下，而人性，秉性，基因的内在起决定性作用的时候。就要看肤色，看族群，看基因。 例如：在阳光，雨水，土壤肥料充足的条件下，看种子，看基因！在森林火灾，在大灭绝，战争与毁灭的黑暗，捆绑，恐怖的条件下与肤色，基因和族群无关（生死攸关的问题上）人都是一样的。对于人类社会而言，就是在专制独裁，严刑峻法，或者恐怖与混乱的高压条件下，所以人的表现都是一样的与肤色，基因和族群无关（都是为了生存，活着）。在一个完全自由，民主，法律宽松（山高皇帝远，完全依靠自觉自愿的）公民社会中，看肤色，基因和族群。在俄罗斯，中国，朝鲜，穆斯林世界，非洲，印度，海地就不需要肤色，基因和族群。所以人都只是为了生存，活着，求生而已（都是猪和韭菜，弱肉强食，扭曲变形，无法活出自我）！在西方，在现代文明的社会环境才有可能不同信仰，肤色，族群的内在追求才可以有条件“自由”表达。所以，只有西方才是被称之为“自由”世界。