欢迎畅谈： AI，情感与“纯文本理论”

最近在这个论坛里看到大家讨论了很多关于AI的话题： 与AI聊天啊，AI与围棋/ 诗歌，等等。
AI写的那些诗能不能算诗，算文学？有一种比较普遍的反对/ 否定的声音和观点是 ：AI没有感情，没有人性，TA的“作品”怎么能叫诗和文学呢？
我们当然可以质疑/反对AI，但是有些反对的声音是站不住脚的，是可以商榷的。就比如这个： 文学与情感
我们仔细思考一下啊： 文学就一定需要真情实感吗？范仲淹他都没有去过岳阳楼，却写出了春和景明，虎啸猿啼的如同亲至的风景；作者写的好像那么有感情，会不会也有可能只是高超的技巧，文品和人品并不总是匹配的？作为读者，我们能接触到的就是这个文本，从文本去体会情感的力量。
文学有很复杂的动机，并不一定就是感情推动的。
有一种文学理论（ 比如俄罗斯的形式主义，英美的新批评理论） 把文本看作是一个孤岛，一旦诞生，就成了一个完全独立的东西，既与作者无关，也与读者无关； 即使有关，也是文学之外的关系。这就是把文本本身抬到了一个很高的位置。
先不评论这种理论，我想AI是很赞同这个理论的。就是说只要有了文本，文学性/ 诗性就成立了。
所以什么是诗，什么是文学，文学的本质是什么，答案千差万别。但我想，我们大可以采取一种更加开放和宽容的态度去欣赏AI写的诗。

我觉得觉得和读者有关系呀，那不是还得靠读者领会感受吗？

回复 2楼 的帖子
是啊，和读者有关系。 作为读者，我们能直接接触到的，就是文本本身 （ 当然有些作品会有序，跋，作者简介之类的帮助读者理解作者和作品的）。从文本里面去体会情感力量，但这只是一种你在阅读的时候获得的效果，这种效果来自哪里？有可能来自作者的真实情感，但也有可能来自作者高超的写作技巧啊。
上文谈的主要是作者的真情实感。AI没有真情实感，所以TA的作品/ 文本就不能算诗和文学。这是很普遍的一个反对质疑AI的声音。我提供了一个观点和思考。
纯文本理论确实为文学批评提供了一种新的视角，强调文本的独立性和内在价值。根据这一理论，作品一旦产生，就不再仅仅是作者意图的产物，它的意义和韵味可以广泛省略作者的背景和读者的体验，成为一种独立的存在。这使得文本本身的结构、语言和艺术性更加受到重视。
这种观点推动了对文学作品的多元解读，鼓励读者从不同的角度去赏析和理解文本，而不必过于依赖作者的生平和情感背景。这种解读方式可以使每个读者都能在作品中寻找到个人的共鸣，从而使文学体验更加丰富。
然而，尽管纯文本理论突出了文本的独立性，但我还是认为：情感、文化背景和作者的意图在理解与欣赏作品时是不可忽视的因素。文学艺术往往是人与世界互动的结果，文本的意义有时深深根植于特定的历史与社会语境中。
这一理论的存在可以看作是对传统文学观念的一种挑战和补充。最终，如何理解文本的价值和意义，依然可以是一个开放性的问题，我们大可以更开放宽容一些。