边境巡逻警察常规搜车不需要 warrant。根据 Nolo, 在边境, one has diminished right, The government has a unique interest in policing its borders, and people have a lower reasonable expectation of privacy where borders are involved. In general, officials have more search-and-seizure leeway at and around the border. 跟过机场体育场这些地方的安检，随身包过传送带，还可以被打开快快翻一下类似，工作人员不需要你的同意就可以搜。这是1973年以来的操作, 以前不这样 On November 10, 1972, a trio of hijackers threatened to fly Southern Airways Flight 49 into a nuclear reactor at Oak Ridge National Laboratory. As a direct response to this incident, the Federal Aviation Administration required all airlines to begin screening passengers and their carry-on baggage by January 5, 1973.
What Is Classified as Probable Cause? In most situations, police need a vehicle warrant to search your car. However, if an officer can state a probable cause for his belief that there is an illegal item or contraband in your car or evidence of a crime in your car, he is authorized for a search without a warrant
这个案例中警犬的作用就是制造probable cause. 实际上警犬受handler训练，可以在verbal or non-verbal cue下作出可以解释为“这里有毒品”的动作或姿势。作为被搜的人，只要一口咬定”I do not consent to the search”, 你将来庭审就有可能exclude the evidence found in the search (that later was deemed by the court as without a probable cause). 但是一同意搜查就没戏了。
SAT 发表于 2024-12-04 13:52 这个案例中警犬的作用就是制造probable cause. 实际上警犬受handler训练，可以在verbal or non-verbal cue下作出可以解释为“这里有毒品”的动作或姿势。作为被搜的人，只要一口咬定”I do not consent to the search”, 你将来庭审就有可能exclude the evidence found in the search (that later was deemed by the court as without a probable cause). 但是一同意搜查就没戏了。
如果纯粹是因为 traffic violation 拦下的，警察不能搜后备箱。但是回答你的问题，能不能要求司机打开后备箱，这是允许的，不违法，万一司机 naive 就同意了呢，有 body cam 记录车主同意的过程，警察就没有法律麻烦。 Consent is another exception to the warrant requirement. As mentioned above, in general an officer may search a vehicle if the driver or owner of the vehicle provides the officer with consent that is knowing, intelligent, and voluntary consent. Getting consent from an individual is not always easy when the driver knows that contraband or other substance is located in the vehicle. Therefore, officers may “pressure” an individual into thinking that they have an obligation to consent to the search. Officers may make the driver feel as if he or she has no choice but to allow an officer into the vehicle (e.g. by telling the individual that they have probable cause and will get a warrant if the individual does not grant consent). https://www.seattlecriminallawyerhelp.com/blog/2012/11/when-can-police-search-my-car-without-a-warrant-in-seattle-oak-harbor-or-on-whidbey-island/#:~:text=Also%2C%20police%20may%20conduct%20a,it%20is%20reasonable%20to%20believe 警察可以用 trickery 诱导司机同意，trickery 也是合法的. 我们要做的是了解自己的权利，一步都不要让
看了这个新闻，警犬报警才能，否则必须要 search warrant?
那边境CBP不是经常搜车?
边境巡逻警察常规搜车不需要 warrant。根据 Nolo, 在边境, one has diminished right, The government has a unique interest in policing its borders, and people have a lower reasonable expectation of privacy where borders are involved. In general, officials have more search-and-seizure leeway at and around the border.
跟过机场体育场这些地方的安检，随身包过传送带，还可以被打开快快翻一下类似，工作人员不需要你的同意就可以搜。这是1973年以来的操作, 以前不这样
On November 10, 1972, a trio of hijackers threatened to fly Southern Airways Flight 49 into a nuclear reactor at Oak Ridge National Laboratory. As a direct response to this incident, the Federal Aviation Administration required all airlines to begin screening passengers and their carry-on baggage by January 5, 1973.
What Is Classified as Probable Cause?
In most situations, police need a vehicle warrant to search your car.
However, if an officer can state a probable cause for his belief that there is an illegal item or contraband in your car or evidence of a crime in your car, he is authorized for a search without a warrant
没有搜查令，警察不能搜你任何的私人物品。
但他们一般会诱导下问， 比如为了我们彼此的和谐，为了让你早点走等等，我可以搜你的车吗？
你同意后，他们就免责了。
但你坚持不让他们搜， 他们就不能搜。网上无数教学视频，但要小心被警察搞，说你意图袭警等等。
如果你不同意搜，他会把你带回警局，同时申请搜查令再搜吧。
是这样的程序。
普通 local police 就不一样了，police 搜车必须有 probable cause。你的那个视频里，首先那个男的跟车太近，警察以交通安全为由，查看他的驾照，probably cause 是违反交通安全。然后他又拿不出驾照，警察就可以无照驾车为 probable cause 进行搜车。
入室搜查如果没有probable cause需要warrant，但是如果有 probable cause，一样可以直接入室搜查，比如警察正在追一逃犯，看到逃犯进了你家，警察是可以追进来的。不过一般入室搜查，要求要严格许多。
NO， 他不能把你带走。这比搜车还严重， 这属于限制人身自由了， 你只需要问他，am I under arrest就行，如果他不能，也不敢回答yes， 他就不能对你做出任何限制你人身自由的行为。绝无可能！
胡扯
美国对狗是真爱❤️ 警犬都训练的能闻出假礼品卡的味道
上面那位黑我的，我认为他说的有道理：“这个案例中警犬的作用就是制造probable cause. 实际上警犬受handler训练，可以在verbal or non-verbal cue下作出可以解释为“这里有毒品”的动作或姿势”
实际上，我看了视频，也认为这个狗明显受到了诱导。这种警察用的狗一般情况，只可能明明有毒品，受到干扰，没有闻到，或者找不到线索，而绝不可能明明车里没有毒品而狗却给出明确指示：车有毒品。
“如果他不能，也不敢回答yes， 他就不能对你做出任何限制你人身自由的行为”
不完全是这样。他可以说没有arrest你，只是detain你。当然detain也需要理由，另外显然不能只是“detain"就把人带走。
我只是针对”不能对你做出任何限制你人身自由的行为”这个说法：警察确实可以在不arrest你的情况下限制你的人身自由。
但要搜查有的是办法，警犬谁训练的？
只要给一个警犬听得懂的指令，警犬趴后车厢不动了，就是合法的搜查令！！！
看一下越南老人那个视频你再说你自己胡扯。下边一堆反对打人的好警官的评论：越南老人不同意罚单，都可以直接抓走。
你如果态度平和的不同意。不应该会导致带回警局。这是你的合法权力。警察也没工夫浪费时间。他基本就告诉你他为什么要搜，然后就下手了。他有这个权力。问题就是后面打官司的时候，他需要拿出证明为什么他要搜你。这个上面说道就多了。律师也有可以下手的地方。很多时候取证不合法就会导致证据无效。如果只是因为拒绝搜车就带人回警局，这个算是过度执法了。有打官司拿赔偿的机会。上面这都是我的理解。不保证正确
又是一个屁都不懂的，还自以为是的。
绝无可能。 他只能在原地拖延时间，想别的办法恶心你，在你明确问了am i under arrest， 他说No后，他是绝对不可能带走你的。 如果强行带走你，那他基本上就当不成警察了，要么被fire，要么自己辞职。
LOL. 警察可以直接说YES. 然后你就被ARREST了。
如果没搜出东西，事后再说，原来有人匿名举报，被举报的是别人，不是你，弄错了
去年被判85年刑期的一个佛州县警就是搞这个， 可怜的是被陷害的一个女苦主已经坐了两年的冤狱
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/q1dUcPSHCtI
bottom line就是大家要知道自己在警察心目中的位置，举例说明
我在百货商场窗口看到，一个叫花子奋不顾身冲向警察
警察觉得自己被（下乡人）叫花子冒犯了，恼羞成怒，抬起纳粹似的皮靴，死命一脚，踹人老远
下乡人不服气，从地上爬起来，再次冲向警察，警察还是死命一脚
就这样，二个神经病来来回回十几分钟了，丝毫没有要停下来的意思，其实警察如果经常，完全可以离开
所以啊，亚裔千万不要用手去触碰外国人，而且还有舒服的距离感，亚裔站得离人太近了，也不好
我说了，我同意显然不能只是“detain"就把人带走。
我上面只是针对你说的，没有arrest的情况下，“他就不能对你做出任何限制你人身自由的行为”而谈的。带走不行，限制人身自由（detain)是可以的。
限制人身自由，要比把人带走，容易的多 - 当然，仍然需要有合理的理由，但这个理由不需要像arrest那么强。
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/DWk6fYkUOLU
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/f26QJKREYB8
人家用狗不过是出于 extra caution。
胡说八道， 警察说Yes，需要有逮捕令的。你又没有暴力抗警，又没有明显酒驾DUI等，良民一个，他凭什么搜你车，搜你家？ 那不是警察国家了么！
千万不能轻易让警察搜车，有的坏警察随便甩你车上一小包“玩意儿”，就够你倾家荡产，锒铛入狱的。这可是有很多血的教训的。
周立波案：
这次庭审，法院判周立波无罪释放的核心原因，是因为其辩护律师提出根据美国法律规定，没有明显违法犯罪行为的话，警察没有经过当事人允许或者拿到法院搜查令是不能搜查汽车的。 所以，警方当场搜查出的枪支和毒品等证据，都是无效证据，失去了这些关键证据，当然没办法判周立波持枪藏毒。这种辩护是完全符合美国法律的，美国对公权力的限制非常严格，要求警察办案必须合法合规，如果警察不能证明证据是合法取得的，哪怕有一丝不合规，那么一律判为无效证据。
"千万不能轻易让警察搜车" 这个是事实。
警察可以命令你做某些事情（比如，从车里出来）。但他无法命令你给他搜车的权利 - 这个很明显吧 - 如果他有这个权利，就不需要找你要了，直接搜就是了。如果他没有这个权利，就无法强迫你给他。。。
当然如果想硬刚警察的话，可以说如果你跪下来求我，我可以考虑同意你搜车 - 反正只是“考虑”。。。
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/FgZVMB3NveU
直接搜？ 拜托！ 美国还是个法治国家！ 你看看我上面贴的视频，不就够了？
不要自己想象！
你好像 理解反了我的意思吧？
上贴有哪里在说警察真的可以直接搜了？那句话明显是反话啊。
四个字：程序正义
所以很多人来美国很多年，真是对法治毫无了解，还一个个信心十足，警察可以搜我！ 他可以随便搜你车，就能随便搜你包包，能随便搜你包包就能随便搜你身， 就能随便摸你， for public safty! 坏警察怎么摸你们没看过电影Crash吗？
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/67CNBM53FbY
虽然你说的是对的，但是在多数情况下美国白人能硬杠，你以为中国人也能有资格硬杠？
有怀疑就可以先扣下你不让你走，一直耗着，实在不行，弄个匿名举报，或者上面的视频里不是有狗吗？同事很快可以给送来。警察想弄你有的是办法。
其实问题很简单 - 他如果能搜你，就不需要额外找你要consent。
所以碰到这种事，回应也很简单 - 你爱做什么我管不了，但你想要我的任何授权，我一概不给。
一般情况下咱这种遵纪守法的人，警察也不会没事找事要搜车。
真要搜车，要么就是真摊上事儿了，要么就是警察要找茬。那么不管是哪种情况，指望态度好警察就放你一马，是不太可能的。那么当然要在法律上给自己多留余地了，所有不需要给警察的（信息，权力），都不要给。
那你认为，影片中，啥也没干的黑人为什么会直接被按到车上？为什么女人会被乱摸，男主还赶紧让女主不要多说话？
就两个基本点：闭嘴，摇头。其余的动作不要有，一动不动最好。虽然这也不能保证你的安全
99%情况下不会。
No sir, I do not consent any search. 警察一听就知道不是软柿子，大概率直接让你走人
是的，所以既要有法律精神，也要懂得随机应变。 少数族裔在美国就这点要注意。
我网上看视频，敢和警察硬杠的基本上都是白男白女，还有一小部分黑人。
这是个悲哀的现实。
breaking bad 里 Hank 用手指撕开 Jesse RV车身上挡子弹孔的胶带纸，撕下后发现是子弹孔并以此为由要求Jesse 下来，这就不合法，因为这时候他没有拿到 warrant，这个阶段他去撕胶带纸这个动作 is intrusive，属于 active investigation，之后所有因为这个不合法的举动发现的证据，哪怕是具尸体在里面，都不算数，就跟没有一样。所以Hank 很识趣地 concede defeat, 说我拿到warrant再回来跟你玩
如果这个场景 involve 警犬，比如在边境站，它可以闻。人的视觉和狗的嗅觉都是 non-intrusive, readily available and automatically engaged。至于狗的嗅觉准确度不高，或者其实是被 handler 要求坐下，辩护律师到时候可以argue，为客户争取 acquittal 机会。但如果其他大量不利证据指向一致，从狗的角度再怎么辩都是无用之功
不可以随便搜查。必须有probability cause。比如，警犬认为有毒品。你可以拒绝。 警察可以要求你去警察局。所以，可能浪费你的时间。
如果警察看到有人超速后拦车，能要求司机开后备箱么？记得看过一个案例，一个人带了一万多还是多少现金在后备箱里，州级高速开长途的时候被警察因为什么原因拦了，警察要求看后备箱，发现了现金，直接把那人逮捕了，说什么大额现金涉嫌贩毒，总之是莫须有的罪名，那个人的现金是他出发前他爸给他的
如果纯粹是因为 traffic violation 拦下的，警察不能搜后备箱。但是回答你的问题，能不能要求司机打开后备箱，这是允许的，不违法，万一司机 naive 就同意了呢，有 body cam 记录车主同意的过程，警察就没有法律麻烦。
Consent is another exception to the warrant requirement. As mentioned above, in general an officer may search a vehicle if the driver or owner of the vehicle provides the officer with consent that is knowing, intelligent, and voluntary consent. Getting consent from an individual is not always easy when the driver knows that contraband or other substance is located in the vehicle. Therefore, officers may “pressure” an individual into thinking that they have an obligation to consent to the search. Officers may make the driver feel as if he or she has no choice but to allow an officer into the vehicle (e.g. by telling the individual that they have probable cause and will get a warrant if the individual does not grant consent).
https://www.seattlecriminallawyerhelp.com/blog/2012/11/when-can-police-search-my-car-without-a-warrant-in-seattle-oak-harbor-or-on-whidbey-island/#:~:text=Also%2C%20police%20may%20conduct%20a,it%20is%20reasonable%20to%20believe
警察可以用 trickery 诱导司机同意，trickery 也是合法的. 我们要做的是了解自己的权利，一步都不要让