就是这十来年，无论现在老师多差多不值这个钱，工资都得大涨比起其他stem工作要高一大截，把“老师工作待遇好”这个社会印象建立起来，才能慢慢把人才吸引过来。而不是还抱怨老师水平差工作轻松只值比前台或者Costco员工高一点的待遇，给压缩老师待遇提供机会，让”老师钱少活多”继续留存，好脑子的人都避开老师这个工作 Fhu 发表于 2024-12-03 11:27
Fhu 发表于 2024-12-03 11:38 那么就大家都在家教呗，不要埋怨了
bellamia 发表于 2024-12-03 12:00 K12公立教育是个社会问题，不是仅仅涨工资就能提高水平的，虽然我支持给K12适合的工资福利。 首先，K12老师并不需要多么高的水平，很多自己高水平的人也不能深入浅出的给孩子讲清楚。K12老师最重要的是责任心和好的consistent curriculum，参见私立老师，就是因为这两点教学质量区别就很大。 第二，家庭对教育的态度。美国一般家庭对教育的重视程度之低是挺惊人的，我承认我只接触过好区家长和私校家长，我觉得这应该是above average重视孩子教育的家庭了，但是这些年身边朋友有抱怨老师留作业耽误练球的，抱怨老师高标准要求的，抱怨老师居然牺牲自己休息时间监督孩子中午把昨天没做的作业补上的（孩子因此miss recess），抱怨初中workload重，抱怨老师让孩子做busy work（每天早上bell work 3分钟100道计算题，没有busy work 怎么计算熟练？谁一生出来就做高端work？）。。。太多太多了，我想我看到的也就是冰山一角吧，但是很说明问题，也是基础教育不好很重要的原因，绝对不是老师学校单方面的问题，教育最终是家庭教育，家长的态度决定了孩子的态度，身边的孩子也有mock 老师的言行，我非常不喜欢，我是直接告诉自己的孩子不可以参与，人要适应社会，人生会遇到各种各样的老师，上司，每个人的style都不一样，不要抱怨，而是调整自己去适应，去collaborate。
redcy 发表于 2024-12-03 12:50 大家估计有个误区，好的公立学校教师工资和福利远比私立学校好。
anning1941 发表于 2024-12-03 13:22回复 5楼 bellamia 的帖子 我最近刚好看了一本《美国生活中的反智主义》，哥伦比亚大学一个历史系教授60年代的作品，得了当年的普利策奖，今天也被奉为社会研究领域的经典。讨论了美国社会广泛而深入的对智识和知识阶层的长期和顽固的警惕与排斥。读来很有意思。除了建国时期那一批高级知识分子（还要除去核心权威华盛顿），美国社会和美国人，从宗教、政治、社会生活、到教育，知识阶层一直与实用主义在博弈，而且长期处于劣势。最早只有小学是义务教育，后来扩展至高中，经过了高中到底是不是大学的预备的争论不休，还有大学的商学院农学院这类高度实践的学科与精英教育的对垒，教师职业长期低收入、低门槛、流动性，很多有志青年只把教师工作做为其他有更高社会地位的工作的过渡。教师队伍更是良莠不齐，直到女性大量涌入这个职业，才开始部分地扭转。对于义务教育阶段教师的轻视，有极深的历史渊源和文化背景，确实不是短期几个政策可能改变的。 更毋庸美国公立教育本身的巨大系统性问题。2010年有一部纪录片，Waiting for Superman，讲叙包括DC、纽约、加州、宾州几个学区面临的困境。热爱学习的孩子们靠抽签争取好学校的机会。教师工会把持教师聘用机制，劣币驱除良币。大学教授一般要6年拿到tenure，中小学只要2年之后就可以混吃等死。教师资源匮乏，教师责任心下降，导致的教育质量越来越差。导演为这部纪录片取名Superman，是质疑更是绝望。 人人都在期待一个超人从天而降救民于水火。超人在哪里啊。
Fhu 发表于 2024-12-03 11:27 就是这十来年，无论现在老师多差多不值这个钱，工资都得大涨比起其他stem工作要高一大截，把“老师工作待遇好”这个社会印象建立起来，才能慢慢把人才吸引过来。而不是还抱怨老师水平差工作轻松只值比前台或者Costco员工高一点的待遇，给压缩老师待遇提供机会，让”老师钱少活多”继续留存，好脑子的人都避开老师这个工作
Fhu 发表于 2024-12-03 12:49 别吹私立了，我以前做TA时很多学生都是有名prep school出来的，数理水平一样惨不忍睹。这可是no child left behind和common core出来前的90年代。这美国数理化基础教育以后崩溃了起码三十年了
BirdLady 发表于 2024-12-03 15:45 田忌赛马。来美国深造的不管出身都是万里挑一，韧性好会读书的。当然会强过一般prep私校学生。大部分私校只有前20%学习突出。但是美国人真心搞理工科的一点不比我们差。
Iwkhx 发表于 2024-12-03 14:45 美国的中小学教育，没有对老师和学生的有效评估标准。没有全面性的奖励优秀的机制。最终的选拔数理的成绩占的比重很小。所以最后就变成了怎么容易怎么来，学生开心，老师开心，家长不在乎，长久下来，拉垮是必然的。
Suiyuejinghai 发表于 2024-12-04 00:15 公立学校和私立学校每年都有至少一次全国/全州统一测评，阅读，数学，科学等等。能不能在攻击之前做一些基本的功课？
Iwkhx 发表于 2024-12-04 00:27回复 28楼 Suiyuejinghai 的帖子 那个评测没有啥意义。你可以看阅读能力之类的指标。但并不会改变什么。对学校，老师，学生都没有什么影响，也不会有督促作用。绝大多数公校还是开心教育。
Suiyuejinghai 发表于 2024-12-04 00:33 开心教育有什么不好？测评为啥没意义？非要老师在班上辱骂差生，罚抄100遍，晚上上晚自习到10点你才开心？你来美国的目的是什么，孩子吃二茬苦，遭二茬罪？你孩子要真是神童，可以早点去读大学，上不封顶的，但别搞国内教育那套糟粕。
Suiyuejinghai 发表于 2024-12-04 00:50 中国学生所谓测评前几名，是小孩每天花了多少时间写作业，上了多少补习班得到的结果？投入产出比是多少？再就是扼杀创造性，国内搞了这么多年的内卷教育，有什么震惊世界的科研成果？教育内卷的几个地方，包括大陆，台湾，香港，新加坡，韩国，这些有什么新创？保持小孩的创造力好奇心这些和内卷刷题教育是矛盾的，二者不可兼得。幸好美国绝大部分家长都抵制东亚这一套内卷教育。
你娃以后当水管工，在美国高中估计每天晚上10点之前能睡觉 😂 youyouzou 发表于 2024-12-04 04:23
shanggj 发表于 2024-12-04 09:17 开心当然好， 但是要真正学到东西 是行不通的。 happy learning is an illusion, you can only learn through suffering, no other way.
Iwkhx 发表于 2024-12-04 00:45 说的是整体，搬出极端个例没有说服力。有专门的世界各国学生能力测验，美国是中下游，中国是前几名。看整体事实吧。
crystalhuang 发表于 2024-12-04 09:19 Suffering的学习是无法持久的。这是为什么很多苦学的孩子“小时了了 大未必佳”。
bellamia 发表于 2024-12-04 09:28 Suffering是完全没有必要的，但是一般学习也不可能每时每刻都happy的，有的时候需要耐下心来做boring的功课，有的时候会有些挫折，自然也会有很有成就感的proud moments。。。一味只追求fun和觉得学习就是受罪一样太极端了。
shanggj 发表于 2024-12-04 09:39 让小孩趁早认清自己的实力 再按照自己的实力来指定追求的目标 很重要。
crystalhuang 发表于 2024-12-04 09:42 什么叫“认清自己的实力”？这个”实力”指的是什么？另外小孩子的实力是固定的吗？如果是固定的还需要教育做什么？
Bgan 发表于 2024-12-04 09:42 美国土生土长的ABC有三人获得过诺贝尔奖（丁肇中K12在台湾）。 跑到香港上K12后来美国英国读本科有两人得诺贝尔奖一人拿Fields。 从台湾出来的有一诺贝尔一图灵奖得主。只算数理化解放前完成K12， 有三人得诺贝尔奖（杨振宁李政道屠呦呦）。 解放后国内读完K12就没拿过啥理工大奖， 不知这基础好显示在哪， 还老担忧美国基础教育。
yhgator 发表于 2024-12-04 09:36 小时候国内老鼓吹美国的精英教育，其实其逻辑就是牺牲大部分人的教育，集中在少数人上。这是美式资本主义的必然结果，因为投资教育的见效很慢的，不可能让华尔街的资本做这件事，而国家手里有没有足够的资本。 最近听到个有意思的观点，从国家层面来讲，美国一直都是在割第一代移民的韭菜， 二三代其实是不太想管的。
你为啥会觉得台上那些老钱们哪怕有一丁点在意韭菜屁民的基础教育？
大家娃都教育好了，川普家的傻儿子们怎么骑在你们头上作威作福？
人家用的是私教
教育部都是要关门的目标，圣经都要进课堂，你还臆想着他们要为基础教育付出？
首先，K12老师并不需要多么高的水平，很多自己高水平的人也不能深入浅出的给孩子讲清楚。K12老师最重要的是责任心和好的consistent curriculum，参见私立老师，就是因为这两点教学质量区别就很大。
第二，家庭对教育的态度。美国一般家庭对教育的重视程度之低是挺惊人的，我承认我只接触过好区家长和私校家长，我觉得这应该是above average重视孩子教育的家庭了，但是这些年身边朋友有抱怨老师留作业耽误练球的，抱怨老师高标准要求的，抱怨老师居然牺牲自己休息时间监督孩子中午把昨天没做的作业补上的（孩子因此miss recess），抱怨初中workload重，抱怨老师让孩子做busy work（每天早上bell work 3分钟100道计算题，没有busy work 怎么计算熟练？谁一生出来就做高端work？）。。。太多太多了，我想我看到的也就是冰山一角吧，但是很说明问题，也是基础教育不好很重要的原因，绝对不是老师学校单方面的问题，教育最终是家庭教育，家长的态度决定了孩子的态度，身边的孩子也有mock 老师的言行，我非常不喜欢，我是直接告诉自己的孩子不可以参与，人要适应社会，人生会遇到各种各样的老师，上司，每个人的style都不一样，不要抱怨，而是调整自己去适应，去collaborate。
本来就不需要埋怨嘛。。。
实质上大家在意的，当然是自家孩子的教育。所以不管是自个儿教，还是想办法找相对更好的基础教育的地方（比如，好学区，私校。。。），都比“改善美国的基础教育”更属于现实。
而“改善美国的基础教育”，只不过就是个话题而已。至于这个话题和现实的关系嘛，简单来说，就是，有多少人是真爱国青年，那么在意这个国家的教育如何么？
换一种说法，霍霍一个好的公司，好的体制，也不需要很长的时间，比如加州的零元购，也不需要很长时间把治安搞得面目全非。
别吹私立了，我以前做TA时很多学生都是有名prep school出来的，数理水平一样惨不忍睹。这可是no child left behind和common core出来前的90年代。这美国数理化基础教育以后崩溃了起码三十年了
所以数理高中还是有脑子灵光的老师，其他公立估计十几年碰上一个吧，私立除非像Phillip exter这种有奥数传统的，很难碰到。
当然私立钱能给父母一个很强的安慰作用
问题是美国基础教育不需要变好啊。 只要资本主义搞好了，全世界接受过好教育的聪明人都愿意来。
贴一个新泽西教师工资中位数（median），还算可以。
我最近刚好看了一本《美国生活中的反智主义》，哥伦比亚大学一个历史系教授60年代的作品，得了当年的普利策奖，今天也被奉为社会研究领域的经典。讨论了美国社会广泛而深入的对智识和知识阶层的长期和顽固的警惕与排斥。读来很有意思。除了建国时期那一批高级知识分子（还要除去核心权威华盛顿），美国社会和美国人，从宗教、政治、社会生活、到教育，知识阶层一直与实用主义在博弈，而且长期处于劣势。最早只有小学是义务教育，后来扩展至高中，经过了高中到底是不是大学的预备的争论不休，还有大学的商学院农学院这类高度实践的学科与精英教育的对垒，教师职业长期低收入、低门槛、流动性，很多有志青年只把教师工作做为其他有更高社会地位的工作的过渡。教师队伍更是良莠不齐，直到女性大量涌入这个职业，才开始部分地扭转。对于义务教育阶段教师的轻视，有极深的历史渊源和文化背景，确实不是短期几个政策可能改变的。
更毋庸美国公立教育本身的巨大系统性问题。2010年有一部纪录片，Waiting for Superman，讲叙包括DC、纽约、加州、宾州几个学区面临的困境。热爱学习的孩子们靠抽签争取好学校的机会。教师工会把持教师聘用机制，劣币驱除良币。大学教授一般要6年拿到tenure，中小学只要2年之后就可以混吃等死。教师资源匮乏，教师责任心下降，导致的教育质量越来越差。导演为这部纪录片取名Superman，是质疑更是绝望。
人人都在期待一个超人从天而降救民于水火。超人在哪里啊。
这和美国一般人都不想踏实一线干活一脉相承啊，都是要visibility, leadership,manager, 这些，打球出风头等。 好的基础教育要教人认真负责动脑筋，很多学习需要练习需要沉下心要想要具体做还得花时间,不是随便把拉糊弄下就完了。现在加上各种碎片化信息更加沉不下去，都是要快速满足多巴胺。
“人人都在期待一个超人从天而降救民于水火”
说说而已。相当多的人没那么在乎吧。。。
特别是我们这样半途来美的移民。我们又不是土生土长的本地人，和这个国家的关系的本质还是利益关系，没那么多文化上的亲近感，也没那么多自发的想这个国家和人民变的更好的愿望。
一个简单的对比就知道了：改善某些穷苦的黑人孩子的生活，与改善国内某些山区穷孩子的生活，哪个更能打动你（只谈感情，不谈具体会不会去做）？这个答案对大部分人来说，是很明显的吧。。。
所以了，这些事儿，大家当个八卦话题，闲扯扯就是了。真的忧国忧民，要做真爱国青年的？一般不至于。。。
这个得 先拔掉 教师工会， 才有用。
田忌赛马。来美国深造的不管出身都是万里挑一，韧性好会读书的。当然会强过一般prep私校学生。大部分私校只有前20%学习突出。但是美国人真心搞理工科的一点不比我们差。
我从小就给同学讲题，我家乡那些挤着分数线上大专的学生高中时也比这些prep school出来读理工的大一大二数学基础好，这些人我敢肯定，数学绝对是他们学校的top 20%，最多前30%，否则都到不了我手里
没有讨论的意义。
资本家为啥要投入教育？ 美国是资本家立国的极端资本主义。
是不是因为华人上没有人在美国完整读过K-大学，所以喜欢对美国教育制度指手画脚？中国老师待遇好你又不去当，中国教育制度好你娃又不去读。 想要买定制教育有一流私校，其他人在公校也没见耽误什么神童出头，不是神童别指望刷题变成神童。
公立学校和私立学校每年都有至少一次全国/全州统一测评，阅读，数学，科学等等。能不能在攻击之前做一些基本的功课？
那个评测没有啥意义。你可以看阅读能力之类的指标。但并不会改变什么。对学校，老师，学生都没有什么影响，也不会有督促作用。绝大多数公校还是开心教育。
问题是这些考试没有形成闭环。
考完了就考完了，连错题都不讲，孩子不会做依然不会做，甚至不知道哪里错了哪里没错。
学生考好考坏对老师没影响没约束，老师也不care，或者说想不想care全凭良心和自觉。
所以就几乎没谁care怎么教，教的好不好, 也不会有针对性的任何改进。
开心教育有什么不好？测评为啥没意义？非要老师在班上辱骂差生，罚抄100遍，晚上上晚自习到10点你才开心？你来美国的目的是什么，孩子吃二茬苦，遭二茬罪？你孩子要真是神童，可以早点去读大学，上不封顶的，但别搞国内教育那套糟粕。
well said
你娃以后当水管工，在美国高中估计每天晚上10点之前能睡觉 😂
你也知道前面加个限定“好的学区” 可惜给你服务的人你没法限定好学区 给你做手术的医生你顶多看到本科学历 你知道他是好学区牛娃还是差学区aa出来的么
说实话，很多人认为美国的STEM教育只是整体水平低，顶尖的STEM教育水平还是很高的。但我之前在别的帖子里回复过，现实情况是，美国的精英顶尖STEM教育水平也在迅速滑落。我们就以数学为例，数学界最高奖是Fields medal, 从1936年开始颁发，之后除了二战那几年停了几次之外基本上每4年颁发一次，一次发给最多4人。到目前为止共有64位Fields medalists，全部获奖人员列表可见https://en.wikipedia.org/wiki/Fields_Medal#List_of_Fields_medalists 因为Fields medal只发给不超过40岁的人，所以它基本上能即时反映一个人的学术成就和地位，不像诺贝尔奖那样有很长的滞后。
我们看到，在20世纪的全部42名Fields medalists中，美国人并在美国接受中小学或大学教育的有Jesse Douglas（1936）， John Milnor（1962），Paul Cohen（1966），Stephen Smale（1966），David Mumford（1974），Charles Fefferman（1978），Daniel Quillen（1978），William Thurston（1982），Michael Freedman（1986），Edward Witten（1990），Curtis T. McMullen（1998），共11位，占同时期全部获奖者的26%。20世纪60年代到90年代几乎每届都有土生土长的美国人获Fields Medal，那个时候可以说美国的数学研究和数学教育，至少在顶尖这一块，也是世界领先的.
进入21世纪后，在这一时期的全部22位Fields medalists中，在美国接受中小学或大学教育的只有一位，Manjul Bhargava（2014），占同时期获奖者的4.5%。Bhargava还不是在美国出生的，而是印度裔加拿大出生，在美国长大接受的教育。但是他本科毕业是1996年，快30年前了，获奖也是10年前的事。当然，21世纪的Fields medalists中还是有几位是在美国读的PhD，还有几位没在美国接受教育但是后来在美国工作的。这说明在研究生和更高阶段美国对高端人才的培养和招揽力度还是很强。不过在中小学和本科阶段美国对高端人才的培养能力只能说是断崖式下滑了。
当然中国大陆的对应数字一直是0，比美国还差。仅有的两个华人Fields medalists里面，丘成桐是在英属香港接受的中小学和本科教育，陶哲轩是在澳大利亚接受的中小学和本科教育。
有人觉得美国人获诺贝尔奖的还很多。但是诺贝尔奖得主的工作往往是获奖前几十年做出来的，他们的教育更是好几十年前的，有一定的滞后性。
其实就算诺贝尔奖得主数量，美国进入21世纪之后也有下滑，比如诺贝尔物理学奖https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nobel_laureates_in_Physics 从2000到2024这25年共有68位诺贝尔物理学奖得主，美国人有30位，占44%，好像还很不错。但是从1975年到1999年这25年，共有58位诺贝尔物理学奖得主，美国人有36位，占62%。可见美国在这一领域下滑趋势也是很大的。我之前说要看Fields medalists，是因为这能更明显的感受到断崖式的下滑。
其实美国理工科精英教育现在确实比中国还是强些，但是也强得有限了，比起过去的自己那是烂得不行了。
没有知识基础，不要说不会产生有价值的创新点子，即便有了想法，也没有实践的能力。因为知识储备和实践都不够。
中小学阶段和现代科技创新还很远。打好基础比空谈思维有意义得多。还没挖井就不应该整天想着哪里有水。
“自己研究研究”就很说明问题。
你还真别瞧不起水管工。
你确定水管工每晚能在十点前睡觉？
你难道觉得美国中小学 现在教育出来的小孩 是对数学 有 “创造力好奇心”？
开心当然好， 但是要真正学到东西 是行不通的。
happy learning is an illusion, you can only learn through suffering, no other way.
Suffering的学习是无法持久的。这是为什么很多苦学的孩子“小时了了 大未必佳”。
看过一个报告 说测试数学水平时， 美国基本垫底。 但是在问道 你自己评估你的数学水平时， 美国雄踞榜首。
Suffering是完全没有必要的，但是一般学习也不可能每时每刻都happy的，有的时候需要耐下心来做boring的功课，有的时候会有些挫折，自然也会有很有成就感的proud moments。。。一味只追求fun和觉得学习就是受罪一样太极端了。
小时候国内老鼓吹美国的精英教育，其实其逻辑就是牺牲大部分人的教育，集中在少数人上。这是美式资本主义的必然结果，因为投资教育的见效很慢的，不可能让华尔街的资本做这件事，而国家手里有没有足够的资本。
最近听到个有意思的观点，从国家层面来讲，美国一直都是在割第一代移民的韭菜， 二三代其实是不太想管的。
我更同意你的说法，我也认为快乐学习和痛苦学习都走不远。但学习的确需要“宁静致远，淡泊明志”。
让小孩趁早认清自己的实力 再按照自己的实力来指定追求的目标 很重要。
什么叫“认清自己的实力”？这个”实力”指的是什么？另外小孩子的实力是固定的吗？如果是固定的还需要教育做什么？
就是本来是可以做优秀水管工的非逼着他上大学也是浪费人才
我之前回复过：
很多人认为美国的STEM教育只是整体水平低，顶尖的STEM教育水平还是很高的。但现实情况是，美国的精英顶尖STEM教育水平也在迅速滑落。我们就以数学为例，数学界最高奖是Fields medal, 从1936年开始颁发，之后除了二战那几年停了几次之外基本上每4年颁发一次，一次发给最多4人。到目前为止共有64位Fields medalists，全部获奖人员列表可见https://en.wikipedia.org/wiki/Fields_Medal#List_of_Fields_medalists 因为Fields medal只发给不超过40岁的人，所以它基本上能即时反映一个人的学术成就和地位，不像诺贝尔奖那样有很长的滞后。
我们看到，在20世纪的全部42名Fields medalists中，美国人并在美国接受中小学或大学教育的有Jesse Douglas（1936）， John Milnor（1962），Paul Cohen（1966），Stephen Smale（1966），David Mumford（1974），Charles Fefferman（1978），Daniel Quillen（1978），William Thurston（1982），Michael Freedman（1986），Edward Witten（1990），Curtis T. McMullen（1998），共11位，占同时期全部获奖者的26%。20世纪60年代到90年代几乎每届都有土生土长的美国人获Fields Medal，那个时候可以说美国的数学研究和数学教育，至少在顶尖这一块，也是世界领先的.
进入21世纪后，在这一时期的全部22位Fields medalists中，在美国接受中小学或大学教育的只有一位，Manjul Bhargava（2014），占同时期获奖者的4.5%。Bhargava还不是在美国出生的，而是印度裔加拿大出生，在美国长大接受的教育。但是他本科毕业是1996年，快30年前了，获奖也是10年前的事。当然，21世纪的Fields medalists中还是有几位是在美国读的PhD，还有几位没在美国接受教育但是后来在美国工作的。这说明在研究生和更高阶段美国对高端人才的培养和招揽力度还是很强。不过在中小学和本科阶段美国对高端人才的培养能力只能说是断崖式下滑了。
当然中国大陆的对应数字一直是0，比美国还差。仅有的两个华人Fields medalists里面，丘成桐是在英属香港接受的中小学和本科教育，陶哲轩是在澳大利亚接受的中小学和本科教育。
有人觉得美国人获诺贝尔奖的还很多。但是诺贝尔奖得主的工作往往是获奖前几十年做出来的，他们的教育更是好几十年前的，有一定的滞后性。
其实就算诺贝尔奖得主数量，美国进入21世纪之后也有下滑，比如诺贝尔物理学奖https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Nobel_laureates_in_Physics 从2000到2024这25年共有68位诺贝尔物理学奖得主，美国人有30位，占44%，好像还很不错。但是从1975年到1999年这25年，共有58位诺贝尔物理学奖得主，美国人有36位，占62%。可见美国在这一领域下滑趋势也是很大的。我之前说要看Fields medalists，是因为这能更明显的感受到断崖式的下滑。
其实美国理工科精英教育现在可能比中国还是强些，但是也强得有限了，比起过去的自己那是烂得不行了。
这句话逻辑有问题： K12老师并不需要多么高的水平，很多自己高水平的人也不能深入浅出的给孩子讲清楚
【很多自己高水平的人也不能深入浅出的给孩子讲清楚】 不代表 【K12老师并不需要多么高的水平】
没错： 从国家层面来讲，美国一直都是在割第一代移民的韭菜， 二三代其实是不太想管的。