我觉得我听过的最好的比方是爱因斯坦广义相对论的sagging mattress “space-time as a kind of sagging mattress where matter and energy, like a heavy sleeper, distort the geometry of the cosmos to produce the effect we call gravity, obliging light beams as well as marbles and falling apples to follow curved paths through space.”
我觉得我听过的最好的比方是爱因斯坦广义相对论的sagging mattress “space-time as a kind of sagging mattress where matter and energy, like a heavy sleeper, distort the geometry of the cosmos to produce the effect we call gravity, obliging light beams as well as marbles and falling apples to follow curved paths through space.”
我的这些科普帖子里，占座的，mark 文章的，保存起来以后看的回复，永远比评论内容的回复多。我也理解眼下这个短视频时代，一个人的注意力大概超不过30秒，我那些长篇大论，确实会吓退人。
几个感想： 一个是科学的问题，往往不是几句话能说完的，我要认真解释讲清楚讲透，那就注定了比不上那些抓眼球的，信口胡说的帖子有热度。另一个是认真看完我那些长篇的人，实在是太可贵了。一个有好奇心有求知欲的人，永远是招人喜爱的。所以要谢谢每一个读者。
不管怎么样，还是会继续写下去的。加油！
🔥 最新回帖
你说得对。
我不是要你制造流量啊。。。
我只是在表达，你不需要在意流量。
因为你这类文章，如果没有什么大的问题，本身就不会有大的流量的 - 大部分人就是看了，觉得不错，然后。。。就没有然后了。。。
科普本质上来讲和短视频差别不大，就是把一个内容简化、压缩，以此获得更多的（level相对低的）受众，因为在那个相对高level上的人也不需要被科普。 我个人就不喜欢看科普，因为科普的性质就是浅层次的信息，感觉上读了很多，其实又不深入，没什么意思。比方说一些物理、数学方面的科普，脱离了艰深的数学公式，连一知半解都算不上。
🛋️ 沙发板凳
谢谢支持！其实我最近写科普有点儿写伤了，填完最后那个老年痴呆症的坑，我要好好休息一下，写点儿好玩儿的。我已经想好两个题目了， 一个是El Greco的故事，十六世纪超时代的艺术奇才，启发了毕加索等很多现代派画家；另一个是印象画派的故事。想想就开心。
科普的东西国内抖音倒是有很多材料可以看。
这个是今天写完的： https://huaren.us/showtopic.html?topicid=3003953&fid=398 这个是前几天写完的： https://huaren.us/showtopic.html?topicid=3066255
严肃的我看不懂，对不起。
啥“杜丽得轰炸东京”，那肯定不是我写的。我下两篇打算写有趣儿的。
谢谢建议。那我总结一下，就是多吃蔬菜水果最健康。
我还是删帖吧。不参与了
我从来没说过自己是专家。我坚信，好的科普靠的是内容，而不是作者的背景。
不过再想想，楼上说的也有道理。如果是对一个话题没有任何理解的普通群众，其实是没有能力判断内容的好坏的，确实需要借助社会的信用制度来获取信心。不过我不想在公众网站讨论个人背景。不好意思哈。
谢谢支持！
加油！很喜欢看你的科普文章。
谢谢支持，我会继续努力的！
MM，你的科普文通常都是偏学术性的，就不是那种大白话傻瓜版本的科普文，这大抵也就注定对该话题感兴趣的读者面不会很广，或是有相关领域学术/工作背景或因该领域涉及个人利益从而对这方面有研究过。因为你的科普文有一定的阅读门槛，所以热度肯定赶不上我们聊日常生活的家常贴，甚至可能都不如你随便在时尚版开一个帖子那样热 。。。
但我理解的是你写科普文的初衷是为了分享知识和心得，如果能找到同好在一起聊聊就更锦上添花了，所以就不要太在乎帖子热度吧，毕竟大展才华一鸣惊人也不是你的初衷，是吧？
从占领华尔街运动开始，很多人从自身际遇出发，认识到it's a rigged game。
然后社交媒体让每个个体都能有很多受众，这种情绪就被极端个体不断散播和扩大影响。
就是今天这样，科学也被认为是建制一部分，是精英操控获取利益的渠道和工具。
什么时候会改回来呢？等美国经历十年浩劫，人们尝到了外行领导内行的苦果的时候，会开始真理大讨论，回到实事求是的路线上来。
基本就是重走中国六零年以后的历程。
人类就是在不断重复自己的。
我很喜欢看楼主的科普，很有条理也很有意思，而且够严谨，可想而知背后的付出。没有评论是因为自己没有做那么多RESEARCH，学的干的也不是接近的行当的，喜欢读是因为从小对生命科学有兴趣，但没有正规的专业训练，所以只能读了作为知识吸收，碰到特别感兴趣的再去维基上查询阅读。 谢谢楼主的严肃科普，肯定很多人和我一样也是喜欢的。
嗯嗯，你说得很好。
哇哇，听得我心花怒放，高山流水遇知音呀！
嗯，我倒也没有这么悲观。
也不用羞愧了，大家都是知易行难。我也有些长篇帖子老想着要有空了看，然后有空的时候肯定选择别的简短有趣的看。
那篇太短了？
另外， mm知识渊博，很多时候不是不回，而是很多你写的内容是我自己的盲点，没法提供有价值的回馈。正因为这样，对我来说才极有价值。
一般是新发的帖子（一天以内）的受关注比较多，虽然可能很多人收藏了你的旧贴，但是并不会去时刻关注你有没更新完结。不然下次你写完了再发？
太长确实不一定能看完，或许可以在开头写个简短的abstract(太长不看版）
坐等老年痴呆症的科普，谢谢lz🙏
同感，我自己也是做research的，工作中只会看专业相关最新文献，review,闲暇时更爱看家长里短，谁会看非专业水平的人的科普。
Youtube 上有个Purdue 计算机的xia 教授做个自媒体，和你这个有点像，她倒是不介意全部披露个人信息
要求太高了。
你的科普很好 我看了至少五六个。但就像有姐妹提到的 我本人不是搞生命科学的 也无法作出有意义的评论。至于长短问题 确实如果你能有个摘要版 看的人会多点儿 但你精心准备的细节就看得少了，没办法 确实时代不同了。
我一直是你的忠实读者，一定要继续写下去啊。 先写El Greco吧，我也喜欢他。 谢谢了。
做科研的都有自己做research的能力， 比如看楼主提了el Greco， 想知道就Wiki一下，reference看几个，珠峰也同样啊， 直接读英文就是了
哈哈哈，你那是没读过我写的珠峰，我看了七八本书写出来的，拍胸脯保证wiki之类的不可能有我的深度。
谢谢建议，我继续探索哈。
谢谢支持
我还是蛮介意披露个人信息的，不好意思哈。
多谢多谢！
我觉得需要起一个惊悚的吸引眼球的题目哈。
我倒是确实可以整些摘要版趣味版，等我琢磨琢磨。谢谢建议！
谢谢支持，我继续努力！
我也读了那几篇 ，可能普通网友对这些逸闻趣事题材更感兴趣， 不费脑子。医学生命科学的我真的不懂； 那些专业人士估计自己觉得懂的够多了也不屑于看。 所以或者你选一些有流量的主题， 哈。
不行啊，我立了个flag，不填完科普坑不能写好玩儿的。
你写得很好啊，我看来条理清晰逻辑严谨。 或许我们专业相近，我看你的文章没任何难度，而且推荐给了不少人。继续继续，千万别荒废了啊。 谢谢科普！
我写科普，都是看最新最权威的综述，再去找原始研究论文看细节。这么多年写论文的职业病。深度确实比很多podcast强很多，但是也确实提高了阅读门槛。
我个人觉得把长文放在一层楼里有点overwhelming。我一下子看不了这么多，只能先收藏下。既然分章节了，可以放不同层。
大家真是很多元啊，挺好。 对于微观世界的东西，我反倒不喜欢太多打比方，因为打比方非常不准确，而且容易丢失很多信息。我更喜欢科学严谨的语言，然后看一段需要自己琢磨理解一会儿，再继续读，感觉这样理解更深刻更通透。比如对量子力学有些概念的理解，薛定谔的猫其实是个非常不好的比方，反而让读者更糊涂。
求推荐“免疫靶向治疗原理“的帖子，谢谢！
嗯嗯，说得有道理。其实我写的那些内容，比如健康与饮食，是大家都关心的，这儿也经常有类似内容的热帖，我还是可以改进一下，降低阅读门槛，增加阅读趣味。
薛定谔的猫 很好呀。 直接把量子力学的 问题 展现在 普通人 面前。
支持楼主继续写 我都挺爱看的， 至于记不记得住，能不能问出有水平的问题来，另说
你的科普还是很有意思的，我一直都看。
同意。楼主不是专业人士，就凭自己读了几篇英文文章，就来写科普，总觉得差了那么一口气。写得topic很广，但似乎深不进去。
我可不止读了几篇英文文章，每篇科普，至少读了二十篇以上的原始科研论文。一般的方法是先找这个领域最新最权威的综述文章，然后去找原始文献和原始数据。比如我写六七十年代诺奖获得者的故事，不但看了原始论文，还看了获奖者在颁奖时的发言稿。
说这些不是要说，我写的就绝对正确。只是说，我是付出了心血的。
嗯嗯，非常同意。没有任何形式可以让所有人满意，我所做的，只不过是努力探索，尽量让更多人有收获。
支持你GIGI！
我前面说了，我看了远不止几篇review。以后不回应这方面的质疑了。
无论你看了多少，都不能否定你是该领域非专业人士的事实啊。业余专家科普大众是为了什么？
而那种信口胡说或者夸张吸引眼球的东西，才会有“吵点”啊。。。因为会有更多的人看了觉得有意见，会出来反驳，这样的楼才会热闹的。
任何人看我的科普帖子，不管回不回复我都很感谢。
那你每一个topic都看了原始paper了么？我相信大部分人没有，包括我自己，所以我看有信誉的科普。gigivivi符合我心目中有信誉的标准。
长篇大论科普，难道就不能是自己好奇，研究过以后觉得不写出来实在太浪费了？比如我自己，读了书，或者一个有趣的topic自己做了research，觉得不写出来广而告之太浪费了，但在写的过程中也会继续做research做fact check，尽量保证自己写出来的没有misinformation。我觉得gigivivi应该也是这样的过程。 以及最后，人家只是为了隐私不愿意分享自己的背景，你怎么知道人家讲的不是自己内行的部分呢？
不讨论了哈，这个话题没必要。
"说一声好，鼓励别人创作" 这当然没什么不对的，但有兴趣这样做的人，与想出来反驳（或者补充，或者扩展。。。，反正就是实实在在有额外的东西能说出来的）的人，二者相比，显然后者更容易参与“讨论”，把楼弄的更热闹。
比如你这贴，如果就说一句：“你说的很好”，你觉得我会有多大可能再回一句“谢谢你，你也说的很好”？
当然我这说法只限于讨论回帖与否的问题。。。至于有多少人看么。。。除了具体兴趣之外，被更多的回帖顶上去的话，也会吸引到更多人看啊。。。
你也说了，要看“有信誉”的科普！那这个“信誉”是哪来的？自己认证的？官方盖戳的？还是网友评选的？
嗯，了解，有争议才有流量。不过我不喜欢为了流量制造争议。人各有志了。
看track record啊 reputation也是慢慢build up起来的呀 你可以不赞同我的标准，你不喜欢，不看就罢了。 算了，楼主都说不跟你吵这个了。我也不跟你在这里讲了
但是这个例子普通人很难理解，有违认知啊。 就连当时爱因斯坦都理解不了你不看月亮月亮就不存在一样。 倒不如说 观测 就象孵化鸡蛋，孵化之前你不确定公母，一旦孵化公母就确定了呢。当然这个比方也不好，但我觉得比箱子里的猫可能更容易被大众接受。但还是应该去抽象的世界去理解，宏观的例子不准确也丢失很多信息。😂
that is the idea.
很清楚的向普通人 揭示了量子力学的 不完备性。
科普本质上来讲和短视频差别不大，就是把一个内容简化、压缩，以此获得更多的（level相对低的）受众，因为在那个相对高level上的人也不需要被科普。 我个人就不喜欢看科普，因为科普的性质就是浅层次的信息，感觉上读了很多，其实又不深入，没什么意思。比方说一些物理、数学方面的科普，脱离了艰深的数学公式，连一知半解都算不上。
我不是要你制造流量啊。。。
我只是在表达，你不需要在意流量。
因为你这类文章，如果没有什么大的问题，本身就不会有大的流量的 - 大部分人就是看了，觉得不错，然后。。。就没有然后了。。。