Hughes 发表于 2024-11-08 11:47 他觉得二个最大的原因： 1.历史上没有一个政党在trash 了现任的总统后又推出他的VP来作为候选人可以赢得大选的。 2. 网上大量的misinformation，当时主要是Elon Musk 买了Twitter 改成X后对大家misinformation 的轰炸。
hijklmn 发表于 2024-11-08 11:51 没看懂第二条，能解释一下吗。。。 关于第一条，民主党确实打了一手臭牌，trash 拜登，让未经初选的（如果参加初选绝对不可能赢的）副总统直接成为候选人。。。我觉得是奥巴马Pelosi克林顿这些人高估了自己。。。
chikorita 发表于 2024-11-08 11:50 经济不好，世界各国执政党不是被换了就是支持率大幅下降，他只看美国历史不看现在情况的吗？
onenight 发表于 2024-11-08 11:52 即使你找512个白痴，让他们每次大选分半投，也有一个连续9次大选都正确的
lingling7 发表于 2024-11-08 12:04 前提是这512个人的投票决定是互相＇independent 的
onenight 发表于 2024-11-08 12:06 分半投 显然是独立的
lingling7 发表于 2024-11-08 12:22 分半字面上意思只是保证每一次有256人投A, 另外256人投B, 没有规定每个人各自的投票是独立的。
lbsky 发表于 2024-11-08 11:57 著名历史学家，八十几个诺奖得主，几乎所有的影视明星，几乎所有的前政客高级官员...... 这些高高在上的精英们是不是高估了自己的影响力。是时候放下身段，真正走进群众中了。
Hughes 发表于 2024-11-08 11:40 在昨晚上的直播中今年已经77岁的他说过去的两天对他来说就像是过了一年时间那么长，我想这里的很多网友应该都有同感。
Hughes 发表于 2024-11-08 11:55 所谓的经济不好也可以说是misinformation 的一部分，毕竟我们刚刚经历史性的大瘟疫，要想像任何事情都没有发生似的，你觉得可能吗？更不用说经济现在基本上已经软着陆，是拜登带领大家避开了大瘟疫的经济萧条。
onenight 发表于 2024-11-08 12:22 你可能需要补习一下数学了
Emilia 发表于 2024-11-08 12:30 他这样有偏向性的，预测会被自己的bias clouded
lingling7 发表于 2024-11-08 12:53 如果有两轮选举，甲的投票概率是50/50，如果乙每次都投得和甲一样，那乙的投票概率也是50/50，但是投票结果只有两种可能，要么AA,要么BB, 不可能出现AB或者BA。这不是也附合你说的分半投吗？
poopooh 发表于 2024-11-08 12:32 选举这种事情，扇动底层是最有效的。以前基本能控制misinformation,大家都能保持decency. 现在不管了，就这个样子。观察台湾是比较容易知道。历史上纳粹也是这样。
系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/WuOkzSI9ySo
1.历史上没有一个政党在trash 了现任的总统后又推出他的VP来作为候选人可以赢得大选的。
2. 网上大量的misinformation，当时主要是Elon Musk 买了Twitter 改成X后对大家misinformation 的轰炸。
没看懂第二条，能解释一下吗。。。
关于第一条，民主党确实打了一手臭牌，trash 拜登，让未经初选的（如果参加初选绝对不可能赢的）副总统直接成为候选人。。。我觉得是奥巴马Pelosi克林顿这些人高估了自己。。。
我觉得clinton不至于，他没有奥和佩那么党棍
所谓的经济不好也可以说是misinformation 的一部分，毕竟我们刚刚经历史性的大瘟疫，要想像任何事情都没有发生似的，你觉得可能吗？更不用说经济现在基本上已经软着陆，是拜登带领大家避开了大瘟疫的经济萧条。
前提是这512个人的投票决定是互相＇independent 的
分半投 显然是独立的
分半字面上意思只是保证每一次有256人投A, 另外256人投B, 没有规定每个人各自的投票是独立的。
你可能需要补习一下数学了
这不是文革的理论么？
他这样有偏向性的，预测会被自己的bias clouded
你在搞笑吗？你大概是那些住在加州或者西雅图或者类似地方的，因为房子买得早，自己一家拿着大厂package再去投资股市挣了一大笔的那一批高高在上的人群吧，眼里看不到现在物价飞涨，利息是20多年最高而房价却不降，只看见自己的资产激增，所以觉得经济是好的，说别人觉得经济不好是misinformation。。。美国有很多人无存款无房，因为通胀，实际资产是更少的，这部分人比你这种人多多了。。。人家根据自己的情况而做出的判断不叫misinformation。。。不是说跟你看法不同的就可以给扣个misinformation的大帽子的。。。
更何况，你说拜登带着大家避开大萧条，也只是个猜想，真正的经济状况接下来四年才能看明白，那些不接地气的经济学家都不敢说已经避开大萧条。。。
如果有两轮选举，甲的投票概率是50/50，如果乙每次都投得和甲一样，那乙的投票概率也是50/50，但是投票结果只有两种可能，要么AA,要么BB, 不可能出现AB或者BA。这不是也附合你说的分半投吗？
第一个原因是凑数的
同意这个，他可能也不想最坏的情况发生，这样潜意识在评判中带了一些偏向性。
输了就滚蛋了，我们要留下的是次次赢的
感觉你对misinformation的定义跟我不一样，你好像觉得投给川普的人是因为被misinformed，他们不知道川普的政策会造成的后果是什么，以为川普的政策能提高他们的生活水平。。。我觉得这不叫misinformation，这只能说是这部分人是uneducated。。。我认为的misinformation是民主党这次通过他们掌握的媒体给大家造成一种两个候选人势均力敌的假象。。。事实上那些博彩公司都说川普会赢，有个法国人自己雇了很多人去做民调，但是提问的时候问的时候“你们的邻居会选谁”，通过这些民调得出结论，结果完全正确，包括川普的票数300多，哈哈姐的票数200多，以及川普能赢下所有7个摇摆州（当然，票数都对了，这肯定得对啊）。。。
当然了，民主党的misinformation可能源自于他们的自大，不是主观性的，不然党内大佬们也不会对结果这么吃惊。。。到底他们的数据是怎么来的，这就是民主党内部的事情了。。。
当然不可能，所以经济不可能比疫情之前更好，老百姓想不到counterfactual，这不能叫misinformation，数据上生活成本也确实上升了，美国首次购房平均年龄已经上升到了38岁。
我的本意就是拜登并不是经济政策搞的不好，但大环境如此，经济只要变差，执政党往往就会下台，世界范围内都是这样，跟选民意识形态是否正确关系不大，不用解读太多。
现在回想起来，我自己何尝不是如此，本来当时枪击事件后直觉川普肯定要赢了，但是后来看到 Harris 和川普的辩论又燃起了希望，上个月看到股市和债市的反应，也知道Harris 没有希望了，但是最后Iowa poll 又让人燃起了希望，或者正是因为不想看到最坏的事情发生，才一再失去了客观评判的标准。