AlaMao 发表于 2024-10-26 21:20 零元购是抢劫商店,和入室盗窃不是一伙人
sleepykittie 发表于 2024-10-26 22:04回复 3楼 taisheng415 的帖子 今年加州所有提案都可以投no,36号投案一定要投Yes止住零元购
saynomore 发表于 2024-10-26 22:07 三番城在清理homeless,都是为了大选作秀。
wuzhenyu 发表于 2024-10-27 12:46我家附近union city 上周一对老年夫妇 被入室洗劫 各种财物 现金 包 一起价值五十万
denali 发表于 2024-10-27 18:09 现在风头比变了。如果真零元购,可以反抗了。 不像以前,零元购,如果你拔枪,或追出去报警,单位还把你fire了。现在估计不会了
facet 发表于 2024-10-27 03:40 三番清理homeless 的方法不可持续,三番周围城市的流浪汉肉眼可见的增多了,以前去一趟附近的百货店只能碰到一两个流浪汉,最近几个月突然增多到七、八个流浪汉,而且都在百货店里逛游
sacky 发表于 2024-10-27 17:14 就这一件事 永远不可能投提出零元购不算犯罪的harris
不会是天使们跟民主党沆瀣一气吧 憋大招到选后吧
今年加州所有提案都可以投no,36号投案一定要投Yes止住零元购
是的,入室盗窃的现在是南美一些非移,他们干了有人帮他们销赃,拿到钱就换地方了,很难抓到。
Yes to prop 34 and 36.
主要是风险大多了
三番清理homeless 的方法不可持续,三番周围城市的流浪汉肉眼可见的增多了,以前去一趟附近的百货店只能碰到一两个流浪汉,最近几个月突然增多到七、八个流浪汉,而且都在百货店里逛游
所以零元购,入户抢劫不是有没有能力管,而是愿不愿意管。
就这一件事 永远不可能投提出零元购不算犯罪的harris
50万也太多了吧,被人盯上了。
到底是清理HOMELESS能拉选票还是不清理能拉选票? 按层主意思好像是清理能拉票,那平时主党为什么不清理?
是商家买了保险,保险公司不允许店员拔枪互射或者追上去,否则不予以赔偿,全美50个州都是一样,红蓝州无区别。否则店员万一有什么意外伤害保险公司赔不起也不赔,当然雇员的公司也会因为店员不遵守纪律而不赔。只能上网要捐款
德州是2500,结果前几周德州一个店员不听公司和保险公司的命令冲出去追零元购被射杀了。估计保险公司没有赔偿
以前有说一个“英雄追出去射杀了劫匪”结果却被赶来的警员射杀了,因为警员见他手中有枪
红州处理homeless都是给他们免费吃住,当然用的是联邦政府从蓝州转移过来的税款
蓝州现在很多地方抗议建收容所,收容所不够,homeless只能住在街上,所以街上看起来人多了起来
说这话的完全是臆想。红州德州先2500,然后加州才跟进900