zuoziji 发表于 2024-10-19 15:18 而不是需要为家庭牺牲的时候，你是by default 被牺牲的那个。我更不同意那种 争取 “我想工作就工作，不想工作就不工作”的权利。不工作还需要争取吗？
需要啊，至少在国内家政妈妈就被看不起 花椒妞妞 发表于 2024-10-19 15:37
希望你回到从前 发表于 2024-10-19 15:22 立法保证一个经营实体里女性员工必须占比多少，其中管理位置该有多少可以帮助解决这个问题。还可以灵活就业，增加part time机会，增加最基层劳动的收入，比如收银员的收入，不能让所有的收银员都跑到贫困区住。
puyou 发表于 2024-10-19 16:06 不工作的合法权益也要争取。一个人工作一个人顾家本身是一种非常合理的家庭组合，家庭是社会的基本组成单位，在政策方面应该保证回归家庭的那个人的合法权益。
puyou 发表于 2024-10-19 16:08 比例不应该强制，争取自己的权益不应该以损害其他人的权益为代价。简单说就是不能让其他人给你的弱势买单。
你认为女员工能力弱? zuoziji 发表于 2024-10-19 16:13
zuoziji 发表于 2024-10-19 16:12 不同意一人工作一人顾家是合理的 ，2人都工作，共同分担家务是合理的
puyou 发表于 2024-10-19 17:02 强行要求一定的女性比例不就是暗示女性弱的意思么，否则公平竞争，结果是怎样就怎么样，没道理要求一定要某个比例的女性。你要特权，就得承认弱，不承认弱，就不要搞特殊。 搞特殊，只会伤害真正有能力的女性。假设某个专科医生本来男极多女极少，后来为了平等强制要求一定比例的女性，那患者在选择医生的时候肯定会有意避开女医生，谁知道你是不是照顾进来的呢。
puyou 发表于 2024-10-19 17:11 两人工作共同分担家务只是合理的一种情况。其他情况也有可能是合理的。每个家庭具体选择哪种方式，要看夫妻二人的性格能力，职业发展前景综合考虑。一人主外一人主内也是非常好的选择。 男女平等并不意味着所有事情都五五开，用工作量，赚钱去换取平等，是最低级的平等。每个人都去做自己擅长的事情，在地位上依旧平等，才是真正的平等。这就是为什么女性要争取自由地工作和不工作的权利，而不是一味地忽悠女性去工作换取平等。
Foontic 发表于 2024-10-19 17:17 只能看哪一天人造子宫可以投入使用。。这才是从根源上解决问题。
zuoziji 发表于 2024-10-19 17:15 有些职业女性少，不是因为女性弱，是因为歧视女性，不给女性平等的机会
那你要求的应该是过程公平，而不是强制要求结果公平。人菜不要怪社会，男性女性本来擅长的事情就不同，不可能所有事情都一半男一半女。不能只简单的看人数比例就断定歧视，就像不能去监狱转一圈发现某个族裔人多就简单判定歧视一样。 puyou 发表于 2024-10-19 17:21
zuoziji 发表于 2024-10-19 17:17 凭什么by default 就认为女性擅长家务，你这就是刻板印象
zuoziji 发表于 2024-10-19 17:22 是你歪曲我的意思，我题目写的清清楚楚，平等雇佣的权利
索楠嘉措 发表于 2024-10-19 17:39回复 1楼 zuoziji 的帖子 女人慕强的天性就决定了其不得不在事业上牺牲。 一个小会计愿意嫁同学会计男么？！都想着嫁码农嫁专科医生。 两个人都冲事业就没法兼顾家庭。你让医生码农牺牲事业？你坚持人家就把你甩了另娶愿意顾家的。再说，老公愿意家里蹲你们也不愿意，自己事业挣钱有限负担不起嫁男人时要享受的开销。
puyou 发表于 2024-10-19 17:23 你看我哪句话说是女性留在家里做家务了？我说的是”一人主外一人主内”，没说男的主外女主内吧？有刻板印象的是你好不好，一看到一人主外一人主内就默认男主外女主内。
zuoziji 发表于 2024-10-19 17:54 所以也要从思想上改变 不是所有女人都非要找比自己强很多的
随意LetGo 发表于 2024-10-19 18:56 两个人都上班累个半死，为事业再加班或回家继续学习，然后两个人再做家务照顾孩子，都是身心疲惫，情绪怎么会好？结果就是吵架，想看两厌，很多最后离婚了事。
tomjust 发表于 2024-10-19 18:59 存在即合理，现实中有很多在家妈妈就说明了这种分工的可取之处。 选择自己认为合理的，也让别人选择别人认为合理的。
随意LetGo 发表于 2024-10-19 19:00 先从婚嫁思想开始，那么多大龄高端女性，为什么就不能“下嫁”呢？
随意LetGo 发表于 2024-10-19 18:49 强制比例本身就不是平等的，各凭本事。
zuoziji 发表于 2024-10-19 17:21 生孩子，要子宫，养育孩子，子宫不是必须的
Foontic 发表于 2024-10-20 11:44 女性就是因为怀孕这个过程产生的荷尔蒙才有的“母性” 自然而然地投入更多在孩子的养育上。 如果根本没有怀孕的过程，跟娃爸平分带娃，或者花钱请人带娃，会容易得多。很多时候妈妈都是自己舍不得，什么都要自己来，可不是累么。
因为长期的偏见和刻板印象，需要树立role model来扭转风气，通过quota来树立role model是很有效的方法。 举例来说，为什么双职工孩子生病了，一般都是妈妈请假？因为刻板印象告诉大家男性更有可能以后会有更高的收入，所以从经济学的角度，母亲请假对家庭整体上更有力。如果我们有更多的女性高管，更多女性有高收入，可能就会有更多的爸爸来请假照顾孩子，这样对女性的事业就是一个促进 laughsun 发表于 2024-10-20 21:29
laughsun 发表于 2024-10-20 21:29 因为长期的偏见和刻板印象，需要树立role model来扭转风气，通过quota来树立role model是很有效的方法。 举例来说，为什么双职工孩子生病了，一般都是妈妈请假？因为刻板印象告诉大家男性更有可能以后会有更高的收入，所以从经济学的角度，母亲请假对家庭整体上更有力。如果我们有更多的女性高管，更多女性有高收入，可能就会有更多的爸爸来请假照顾孩子，这样对女性的事业就是一个促进
puyou 发表于 2024-10-19 17:21 那你要求的应该是过程公平，而不是强制要求结果公平。人菜不要怪社会，男性女性本来擅长的事情就不同，不可能所有事情都一半男一半女。不能只简单的看人数比例就断定歧视，就像不能去监狱转一圈发现某个族裔人多就简单判定歧视一样。
比如政府可以说， 你如果休产假给你 一年 一个月 $ X 的补贴。
需要啊，至少在国内家政妈妈就被看不起
我的意思是说，不要by default牺牲自己的工作做家政妈妈，男性也要有为孩子牺牲的意识
不工作的合法权益也要争取。一个人工作一个人顾家本身是一种非常合理的家庭组合，家庭是社会的基本组成单位，在政策方面应该保证回归家庭的那个人的合法权益。
比例不应该强制，争取自己的权益不应该以损害其他人的权益为代价。简单说就是不能让其他人给你的弱势买单。
不同意一人工作一人顾家是合理的 ，2人都工作，共同分担家务是合理的
你认为女员工能力弱?
强行要求一定的女性比例不就是暗示女性弱的意思么，否则公平竞争，结果是怎样就怎么样，没道理要求一定要某个比例的女性。你要特权，就得承认弱，不承认弱，就不要搞特殊。 搞特殊，只会伤害真正有能力的女性。假设某个专科医生本来男极多女极少，后来为了平等强制要求一定比例的女性，那患者在选择医生的时候肯定会有意避开女医生，谁知道你是不是照顾进来的呢。
两人工作共同分担家务只是合理的一种情况。其他情况也有可能是合理的。每个家庭具体选择哪种方式，要看夫妻二人的性格能力，职业发展前景综合考虑。一人主外一人主内也是非常好的选择。 男女平等并不意味着所有事情都五五开，用工作量，赚钱去换取平等，是最低级的平等。每个人都去做自己擅长的事情，在地位上依旧平等，才是真正的平等。这就是为什么女性要争取自由地工作和不工作的权利，而不是一味地忽悠女性去工作换取平等。
有些职业女性少，不是因为女性弱，是因为歧视女性，不给女性平等的机会
凭什么by default 就认为女性擅长家务，你这就是刻板印象
只能看哪一天人造子宫可以投入使用。。这才是从根源上解决问题。
生孩子，要子宫，养育孩子，子宫不是必须的
那你要求的应该是过程公平，而不是强制要求结果公平。人菜不要怪社会，男性女性本来擅长的事情就不同，不可能所有事情都一半男一半女。不能只简单的看人数比例就断定歧视，就像不能去监狱转一圈发现某个族裔人多就简单判定歧视一样。
是你歪曲我的意思，我题目写的清清楚楚，平等雇佣的权利
你看我哪句话说是女性留在家里做家务了？我说的是”一人主外一人主内”，没说男的主外女主内吧？有刻板印象的是你好不好，一看到一人主外一人主内就默认男主外女主内。
我又没回复你的主题目，这个支线议题是某楼层有人说应该强制企业雇佣一定比例女性。
女人慕强的天性就决定了其不得不在事业上牺牲。
一个小会计愿意嫁同学会计男么？！都想着嫁码农嫁专科医生。
两个人都冲事业就没法兼顾家庭。你让医生码农牺牲事业？你坚持人家就把你甩了另娶愿意顾家的。再说，老公愿意家里蹲你们也不愿意，自己事业挣钱有限负担不起嫁男人时要享受的开销。
所以也要从思想上改变
不是所有女人都非要找比自己强很多的
那太好了，男人也愿意主内
强制比例本身就不是平等的，各凭本事。
两个人都上班累个半死，为事业再加班或回家继续学习，然后两个人再做家务照顾孩子，都是身心疲惫，情绪怎么会好？结果就是吵架，想看两厌，很多最后离婚了事。
存在即合理，现实中有很多在家妈妈就说明了这种分工的可取之处。
选择自己认为合理的，也让别人选择别人认为合理的。
先从婚嫁思想开始，那么多大龄高端女性，为什么就不能“下嫁”呢？
有的是上班不那么累，不需要加班的工作。
没不让别人选择，只是发表我的看法，就好比，你不同意我的看法，我也没说你不让我这么想
你说的对呀，女人，尤其是有钱的女性，不应该抱着非要找比自己强的男性的观念 这就是我说的，从观念上改变，我们女性自己就很强
你这个改变不够彻底，不是不要非找比自己强很多的，是可以考虑比自己弱很多的。但是现实里几乎没有女性会接受这一点。男的征婚但凡想找条件比自己好的，都会被杨笠们骂普信男--人家女方这么好的条件为什么要找你。
那样能力一样的前提下，大部分雇主还是倾向于雇佣男性，因为他们不长子宫，不用休产假。
女性就是因为怀孕这个过程产生的荷尔蒙才有的“母性” 自然而然地投入更多在孩子的养育上。
如果根本没有怀孕的过程，跟娃爸平分带娃，或者花钱请人带娃，会容易得多。很多时候妈妈都是自己舍不得，什么都要自己来，可不是累么。
也有社会舆论的压力，什么为母则刚
离婚了，孩子归女方，不会有人说爸爸狠心 但如果女方不要孩子，就会有人说，当妈的怎么这么狠心？
有时候我想，如果几个男孩，女孩在一个荒岛长大，不接受我们接受的教育，也许不一定长成所谓的女性特质，文静，温柔，贤惠等
有时候是有人愿意下嫁但是没人愿意上娶啊，或者明明上娶了还要求下娶的待遇软饭硬吃，这种情况不要太多，都是有毒的所谓传统文化造成的
因为长期的偏见和刻板印象，需要树立role model来扭转风气，通过quota来树立role model是很有效的方法。 举例来说，为什么双职工孩子生病了，一般都是妈妈请假？因为刻板印象告诉大家男性更有可能以后会有更高的收入，所以从经济学的角度，母亲请假对家庭整体上更有力。如果我们有更多的女性高管，更多女性有高收入，可能就会有更多的爸爸来请假照顾孩子，这样对女性的事业就是一个促进
树立的role model应该是真正凭实力上去的女性，而不是因为是女性才上去的女性。当高管，当领导要有能力push别人做事情，家里那位都搞不定，大概率不适合做领导职位。
道路还很长
社会观念要改，改变那种女孩子工作不要太拼，把家照顾好就行 制度要改，给女人平等的就会
每个人擅长的东西本来就不一样 没必要强调性别差异
事实是女性工作能力不比男性低 然而女性工资基本上是比同级的男性低的 这不是歧视是什么？